4K Fernseher für Heimkino

[moshimoshi]

Sony (110cm) mit 4K

Welches Modell?

 

[Anon1216]

Ich habe seit letzten Jahr einen Sony (110cm) mit 4K, das Bild ist wirklich richtig schön klar und sehr rein... So das bringt einen aber auch nur was wenn der Film oder der Sender das auch unterstützt. Beispiel ist einfach wenn man eine DVD schaut wie das Fünfte Element was auch nicht HD ist dann ist das Bild natürlich auch nicht so wie bei ARD HD ;-) Es muss halt alles passen...

Ich will ja hauptsächlich BlueRays gucken, ich gucke ja gar kein Fernsehen. Vielleicht mal Fußball auf ZDF(?) oder Dokus auf N24 und selbst das 1-2 mal im Jahr.

Ergänzung (21. August 2015)

Wenn ich die Filme mindestens in dieser Qualität gucken kann bin ich schon zufrieden
(4K einstellen) https://www.youtube.com/watch?v=auSO0TTBBAU

Könnt ihr eig. YT Videos in 4K ruckelfrei gucken? Hab bloß eine 6k Leitung, da muss ich erstmal bisschen laden lassen oder habt ihr auch Probleme?

 

[onetwoxx]

Naja, selbstgebastelte hochskalierte Trailer.... angeschaut auf einem Monitor in einem Sichtabstand von weniger als 0,5m -> das hat mit einem 4K TV unter realen Bedingungen recht wenig zu tun.
Die selbe Qualität liefert auch die Bluray bei 55 Zoll FullHD bei 2m Sitzabstand

Mit 6MBit kannst du 4K Streaming jedenfalls ohne nachladen vergessen, bei meinem Router schwankt bei Netlix der Durchsatz zwischen 20-27 MBit, kommt aber natürlich auch auf die Bitrate der Videos an

 

[moshimoshi]

selbstgebastelte hochskalierte Trailer

Das Quell Matrial sollte wenn möglich RAW und mit einem nicht lossy Codec komprimiert werden.

Also ich sehe eine unterschied auf nem Full HD, wenn der Original Trailer in 4K wiedergegeben wird. Kein großer unterschied aber er ist da.

 

[onetwoxx]

Ja, aber die Qualität dieses Youtube Trailers weicht dennoch stark ab von der Qualität die zB bei 4K Streaming von Amazon oder Netflix geboten wird.
Erst wenn mal eine echte 4K-Bluray vorhanden ist, dann sieht man auch wie 4K ausehen sollte

 

[Mickey Mouse]

http://www.video-magazin.de/testbericht/oppo-bdp-103eu-im-test-1462838.html

Schon merkwürdig, dass die Experten das anders sehen

welche "Experten"?!?
du meinst doch wohl nicht die Typen von dem Magazin, die nichtmal gemerkt haben, dass sich der Rauschfilter am HDMI Ausgang gar nicht (ganz) abschalten lässt und dafür in dem Artikel den General-Importeur für Deutschland so oft nennen, bis auch der letzte den Namen auswendig kennt? Aber zur Not gibt es ja auch noch einen extra Kasten mit allen Händlern (die natürlich vom Importeur beliefert werden)

Und wenn ich dann Dinge lese wie: Anmutung: überragend. Beim alten Oppo 83 war der Eject-Knopf noch ein echter Knopf aus Alu, Power Symbol eingraviert und mit richtigem "Klick" beim Drücken. Wie sieht der jetzt beim 103 aus? Ein Plastik-Linse mit Klack-Frosch Mechanik dahinter, ich bekomme jedesmal eine Krise wenn ich den drücken soll und nehme lieber die FB um die Lade zu öffnen statt mir so etwas anzutun.
Zu der Zeit des Artikels hatte das so hoch gelobte Bass-Management noch massive Fehler und quasi gar nicht richtig funktioniert.

Hast du immer noch nicht gemerkt wie der Hase läuft?
Es gibt Leute die kaufen sich ein Spiele-Konsole. Deren Hersteller "ködern" sie (zumindest zum Teil) damit, dass man mit dem Gerät auch BDs gucken kann. Je mehr Konsolen verkauft werden, desto mehr Umsatz geht den "richtigen" BD-Player Verkäufern durch die Lappen. Und dann werden Anzeigen geschaltet und in den Magazinen die Nachricht verbreitet, dass man doch mit einem hochwertigen BD-Player ein viel besseres Bild bekommt.
Das lustige daran ist, nahezu jeder der bereit ist 800€ für einen Player zu zahlen, die Qualität anschließend nicht mehr hinterfragt oder sich sogar einredet sie sei besser.

 

[Sound-Fuzzy]

Tja, die Macht der Wunschvorstellung bzw. Werbemaschinerie....
Mach mal einen Blindtest mit 100 Leuten bei MP3 mit 256-320kbit vs. FLAC. Es wird tatsächlich Leute geben, die einen Unterschied zu hören glauben, weil sie es erwarten. Nur ist der "Unterschied" dann ca. 50/50 auf beide Standards verteilt.

 

[gintoki]

Wenn Filme in der "Qualität" des Trailers auf Blu-Ray landen, können sie ihr Zeug behalten.

 

[Anon1216]

Das heißt dann wohl, dass die Qualität von BlueRays viel besser ist ^^

 

[gintoki]

Wenn mir ein Studio Banding serviert geht die Disk postwendend zurück.

 

[JackA]

4K ist halt sone Sache. Wirklich viel Material (auch keine Blu-Rays) gibt es dafür nicht.
Dazu stellt sich die Frage des Nutzens. Dass beim Fachmarkt die Filme so gut sind, liegt rein am Quellmaterial, was man zu Hause garnet hat.
Entscheident ist der Sitzabstand zur Bildgröße. Bei 55 Zoll und <2m Sitzabstand würde ich 4K einsehen, für alles Andere ist Full HD absolut ausreichend. Dazu kommt, dass sich 4K, außer bei den Fernsehern, noch nicht wirklich durchgesetzt hat und ob sich das jemals durchsetzen wird, ist fraglich. 8K wurde ja auch schon angekündigt. Mir scheint es so, als ob man zwanghaft neue Inovationen anbieten will, die man eigentlich nicht braucht, aber sich gut verkaufen lassen, da man damit den Kunden leicht täuschen kann. Denn man kann sich dann schon einen 80 Zoller bei 2m Sitzabstand und 4k ins Wohnzimmer stellen und hat ein wunderbar scharfes Bild. Nur darf man dann den Kopf permanent mitbewegen und sitzt dann mehr beim Arzt mit Nackenproblemen als vorm TV.
In meinen Augen ist Full HD im normalen Heimbereich absolut ausreichend und 4K nur dazu da, noch mehr Speicherplatz zu fressen. Wenn du mal ein ordentliches Full HD Bild gesehen hast, wirst du das verstehen und ich denke auch nicht, dass ein MediaMarkt Full HD zu 4K im direkten Vergleich hinstellen wird

 

[Anon1216]

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht so genau wozu 4K eig. gut ist. Einfach damit bei noch größeren TVs trotzdem noch alles scharf bleibt oder einfach mehr Details? Was die Details angeht, wenn ich ein Video oder ein Film in 4K sehe, sehe ich wahrscheinlich genauso viele Details/Schärfe mit meinem PC Monitor wie mit einem 4K TV, so kommt es mir zumindest vor. Wenn man ein 4K Bild in ein 1080p Bildschirm "quetscht" denn sieht das Bild doch noch genauso scharf aus wie auf einem 4K TV oder? Wenn nicht sogar besser. Und wenn man ein 1080p Bild auf 4K skaliert wirds unscharf. Also könnte man 4K auch ganz normal auf einen FHD TV gucken oder nicht.

 

[onetwoxx]

Ein FullHD TV kann keine 4K Auflösung darstellen

 

[Dingens21]

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht so genau wozu 4K eig. gut ist... Bildschirm "quetscht" denn sieht das Bild doch noch genauso scharf aus wie auf einem 4K TV oder? Wenn nicht sogar besser. Also könnte man 4K auch ganz normal auf einen FHD TV gucken oder nicht.

Das ist völlig falsch. Ein echter 4K Bildschirm kann das 4-Fache an Details darstellen, da er eben auch die nötigen Bildpunkte dafür bereitstellt. Genauso könnt ich mir immer an den Kopf fassen, wenn Leute behaupten, dass sie in 4K spielen, nur weil sie auf ihrem FHD-Monitor Downsamplen.

Würdest du ein tatsächlich in 4K aufgenommenes Bild/Video sowohl auf einem FHD-Gerät als auch 4K-Gerät betrachten, würde dir der Unterschied sofort auffallen. Du kannst dich auf den Kopf stellen wie du willst. Ein FHD Monitor besitzt technisch überhaupt nicht die Möglichkeit die Details und relative Schärfe eines 4K Bildschirms darzustellen weil er eben nur 1/4 (ca. 2 Mio) der Bildpunkte hat. Du kannst die restlichen 6mio Pixel nicht herzaubern. Sie sind schlicht nicht vorhanden.

Und wenn dann Material in nativen 4K da ist, wirst du auch den eklatanten Unterschied bemerken.

Fazit: wenn du kein 4K Display hast, dann kannst du kein 4K gucken! Völlig egal was du wie, wo einstellst oder wie du dein Quellmaterial bearbeitest, Downsampling hin oder her... Mit FHD hast du IMMER nur 1/4 der Details eines 4K Displays.