4K Monitor befeuern nur welche GK?

[Greffetikill]

Hallo Leute,

ich bin gerade dabei für mein Bruder einen neuen PC zusammen zu stellen.

Hier meine Konfiguration für Ihn:

https://www.mindfactory.de/shopping...220bc7630bc65a247338d41f44519536b29cefa2a72d0

Sein Wunschmonitor ist dort auch hinterlegt und dieser soll mit soviel FPS befeuert werden wie das Geld es hergibt (2100€).
Gespielt wird so ziemlich alles, von Anno zu FiFa bis hin zu CoD etc.

Was meint Ihr? Passt dort das P/L Verhältnis?
​

 

[Bart S.]

Da gäbe es zum Beispiel die AMD Fury (X), oder GTX 980 Ti.
Darunter würde ich bei 4k nicht gehen.

Beim Netzteil langen 500-600 Watt locker aus.

 

[Greffetikill]

Bitte richtig hinschauen, es sind 2 r9 390 im Warenkorb und das ist ja die Frage, 1 Fury/980ti oder zwei r9 390?
Der Verbrauch ist unrelevant.

 

[Weedlord]

Wirklich Crossfire? Würde lieber eine einzelne GTX 980ti nehmen, die tuts auch in 4K. Nicht alle Spiele laufen mit Crossfire und bei neuen Titeln muss man meistens auf CF/SLI Optimierungen warten, bevors richtig funktioniert.

Das nächste Problem wird ein Temperatur Problem werden, ein Midi Tower Gehäuse und dann Crossfire + Tower Kühler sind keine Freunde.

 

[Seiyaru2208]

Eine FuryX würde ich nicht empfehlen da ab 4K jede Karte mit 4GB an die Grenzen kommen. Würde die 980TI empfehlen

Crossfire würde ich auch nicht empfehlen die Nachteile überwiegen den Vorteilen

 

[Amace]

Beim Netzteil langen 500-600 Watt locker aus.

Er hat 2x die 390, da sind die 800W schon angebracht

 

[Bart S.]

Oh, die zwei habe ich übersehen, mein Fehler

Aber nach dem letzten CF/SLI-Test auf CB würde ich davon eh abraten.
https://www.computerbase.de/artikel...orce-980-ti-crossfire-sli-ultra-hd-12k.50543/

 

[jubey]

Vielleicht hilft dir dieser Artikel, es werden zwar Highendkarten im Crossfire/SLI verglichen aber du kannst dir ein Bild machen wieviel von einem Zweiergespann für diese Auflösung zu erwarten ist.

 

[Weedlord]

Der Test ist in 12K und nicht in 4K, Edit: ok, gibt auch 4K tests drin, ganz vergessen sry.. CF und SLI kann funktionieren, aber das hängt vom Spiel ab. Ich würde lieber eine GTX980ti nehmen, ungefähr die gleiche Leistung bei weniger Temperatur. Außerdem kann man ein kleineres Netzteil nehmen und mehr Geld in den Monitor stecken.

Das Mainboard hat übrigens glaub keinen MSata Slot, wodurch die MSata SSD nicht verwendet werden kann, korrigiert mich wenn ich falsch liege, kenne mich da noch nicht so überragend aus.^^

Eine Nitro sollte genügen - ansonsten ist es Wurscht ob Fury oder 980ti.

Mal ist A vorne mal B - kommt auf´s Siel und die Settings an.

Es soll in 4K gespielt werden, da würde ich schon CF/SLI oder eine High End GPU in betracht ziehen.

 

[Moselbär]

Eine Nitro sollte genügen - ansonsten ist es Wurscht ob Fury oder 980ti.

Mal ist A vorne mal B - kommt auf´s Siel und die Settings an.

 

[nurmalkurz]

Für dich kommt doch die neue Sapphire Fury Tri-X genau richtig. Von CF/SLI würde ich abraten.

Alternativ eine GTX 980 ist etwas günstiger. Wenn das Geld locker sitzt eine gute GTX 980 Ti im Custom Design a la Asus/MSI...

In zwei-drei Wochen kommen übrigens die neuen Intel Skylake CPUs. Wenn du noch warten kannst (bzw. willst) würde ich das tun.

Noch ein paar Anmerkungen:
Die E10 Serie ab 500W nicht wirklich empfehlenswert. IDa bietet sich das Seasonic Snow Silent 750W oder die Dark Power Pro 11 Serie an.
Wenn es bei einer Grafikkarte bleibt, würde zu diesem hier greifen: https://geizhals.de/super-flower-le...-sf-550f14mg-bk-a1287557.html?hloc=at&hloc=de
Für 25€ Aufpreis gibt es das auch in Platin.

 

[Greffetikill]

Puh, jetzt bringt ihr mich ins grübeln, laut den Test liegt aber eine 980ti/Fury teilweise unter 30FPS. :-/

Das Mainboard hat übrigens glaub keinen MSata Slot, wodurch die MSata SSD nicht verwendet werden kann, korrigiert mich wenn ich falsch liege, kenne mich da noch nicht so überragend aus.^^

Ist ja auch eine M.2 SSD

 

[nurmalkurz]

Du musst halt AA abschalten; das ist bei der Pixeldichte auch kaum mehr nötigt.
Am besten du holst dir jetzt das schnellste, was es gibt (Fury oder GTX 980 Ti) und dann später die neue Generation, als dich jetzt mit CF/SLI rum zu schlagen.

Ich spiele hier BF3 mit einer GTX 980 und das läuft mit etwas angepassten Einstellungen auch nie unter 60 FPS. Aber das ist weit weg von "low". Eine GTX 980 Ti ist noch ein Stückchen schneller. Selbst eine Fury ist ein Tick schneller.

 

[Greffetikill]

Na gut, ich glaube auch das mein Bruder mit der GTX 980ti am besten fährt und weniger "frickeln" muss als wenn er ein SLI/CF Gespann holt. Des Weiteren kam ja auch noch das Thema mit der Abwärme auf.

Habe jetzt die Inno3D GTX 980ti + 600W Be Quiet NT rein genommen.

 

[Weedlord]

Ich meine mal gelesen zu haben, das bei der Inno3D die Spannungswandler auf der Karte extrem heiß werden, da würde ich bzgl. Lebensdauer schon drauf achten. Karte wird zwar nach ca. 2 Jahren wahrscheinlich eh ersetzt, aber vielleicht will man die ja dann noch für nen hunderter verkaufen oder so.^^

Würde eventuell auf das Werks OC sogar verzichten und eine Referenz Karte kaufen.

 

[Schrotti]

Der Monitor ist Schrott.

Wenn schon 4k dann vernünftig -> http://www.mindfactory.de/product_i...3840x2160-2xHDMI-1-4a-DisplayPort_958506.html

Hier der Test zum Samsung -> http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-samsung-u28d590d-led-teil11.html#Fazit

 

[FranzvonAssisi]

Eine FuryX würde ich nicht empfehlen da ab 4K jede Karte mit 4GB an die Grenzen kommen. Würde die 980TI empfehlen

Crossfire würde ich auch nicht empfehlen die Nachteile überwiegen den Vorteilen

naja, 4Gb HBM-Speicher reichen für 4K sehr wohl aus! Ich persönlich mag ja Amd immer sehr gerne, ich würde dir die Fury X empfehlen. (aber ich finde auch, dass es immer ein Stück persönliche Entscheidung ist, gerade wo sich die gtx980ti und die Fury so "ähnlich" sind)

Lg, Franz

 

[HisN]

Für welche Software? Für welche Settings? Ich würde da keinen Pauschalen Rundumschlag versuchen. Shadow of Mordor z.b. hat bei mir in 3xFHD schon bei 360°-Drehungen geruckelt wenn die 6GB meiner damaligen Graka voll waren. Und das ist ja noch weit entfernt von UHD.

Nur leider hat niemand die Zeit das wirklich mal zu testen, denn es muss ja "vergleichbar" sein.

Einfach nur Hinstellen und eine bestimmte Strecke in einem Level ablaufen?

BEEEEEEEEEEEEP

Fail.

Denn die Nachlade-Ruckler kommen fast immer beim um sich drehen, wenn wirklich viel Texturen in kurzer Zeit gebraucht werden.

 

[Manegarm]

4k schaffst du auch mit der besten Grafikkarte nicht flüssig. Habe selbst eine übertaktete 980ti und das Maximum ist 2k mit 2x Aa.

Aber ob man nun 2k/2xAA oder 4k ohne AA spielt ist Jacke wie Hose, wobei ersteres sogar noch mehr FPS bringt und exakt genauso aussieht. Aber teilweise braucht man selbst in 4k wenigstens eine Kantenglättung, weil es in der Ferne oft an Sträuchern, Laternen usw deutliche Treppen gibt. Und das packt kein bezahlbarer Rechner. 4k schlag dir aus dem Kopf, es ist ehrlich gesagt auch unnötig. 2k ist absolut ausreichend. Aber bei 4k Monitoren bleibt dir leider keine andere Wahl

 

[Seiyaru2208]

naja, 4Gb HBM-Speicher reichen für 4K sehr wohl aus!

Lg, Franz

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/Radeon-R9-Fury-X-Test-1162693/

Spätestens in Ultra HD wird es für 4-GiByte-Grafikkartenlangsam brenzlig, die Speichermenge ist in einigen neueren Spielen knapp bemessen. Ob Watch Dogs, Shadow of Mordor, AC Unity, Evolve, CoD Advanced Warfare oder das brandneue Batman: Arkham Knight: Je nach gewählter Kantenglättung kommt es zu mehr oder minder ausgeprägem Stocken und/oder bruchstückhafter Texturdarstellung aufgrund des Speichermangels. Mit diesem Problem hat natürlich nicht nur die Radeon R9 Fury X zu kämpfen, sondern auch andere Grafikkarten mit 4 und erst recht mit noch weniger Speicher.

Daher lieber eine 980ti mit 6GB macht am Ende mehr Sinn das hat nichts mit dem Geschmack zutun