4K UHD Disks überzeugend?

[CBasler]

Wie gut ist denn die Bildqualität bei 4K UHD Disks?

Welche Bitrate wird da im Schnitt so erreicht?

Ich weiß, dass als Codec statt H264 H265 genommen wird im Vergleich zur BluRay.

Aber anstatt 4x so große Filmdateien sind die doch gerade mal doppelt so groß.

Ist das ganze von der Bildqualität her denn schon wirklich überzeugend?

 

[HisN]

Kommt drauf an, ob tatsächlich 4K Material gezeigt wird, oder nur hochgepustetes Zwischenzeug. Kommt drauf an was tatsächlich zu sehen ist.
Ich finde den Unterschied teilweise gigantisch und teilweise kaum sichtbar. Je nach dem was gerade auf dem Bildschirm passiert.


Aber z.b. Revenant mit seinen unendlichen Landschafts-Details .... BURNER.
Oder Passengers .... Schärfe vom Feinsten. Lucy sollte man sich auch unbedingt mal in 4K geben^^

 

[Shark1705]

Es kommt glaub ich wirklich auf die Filme und auf den Fernseher drauf an. Ich habe mir spaßeshalber mal zwei gegönnt und der Unterschied zur Blu Ray war deutlich zu sehen. Bei den Filmen handelt es sich z. bsp. um Avatar, TV ist ein OLED von LG . Es kommt glaub ich aber auch darauf an, dass das Material in der entsprechenden Qualität vorhanden ist und nicht nur hochgerechnet wurde, sonst wird es der gleiche Matsch wie früher von DVD zu Blu Ray.

 

[CBasler]

Ja klar.

Es kommt natürlich aufs Endgerät und auf die Qualität vom Film selber an.

Mir gehts aber nur mal um die Technik von der 4K UHD.

Die packen ja da doch das teoretisch 4 fache an Pixeln auf nur doppelt soviel Speicherplatz zusammen.

Irgendwo muss doch da auch mal was an Qualität auf der Strecke bleiben.
Aber so wie ihr hier schreibt, scheint das doch ganz gut zu gehen.

 

[HisN]

Ist eigentlich ganz einfach.
Der größte Unterschied zwischen h264 und h265 ist für mich das sich h265 nicht mehr an 16x16 Pixel-Kacheln festkrallt.
Während eine weiße Fläche in h264 immer noch in zig 16x16 Kacheln unterteilt wird, ist das bei h265 nur noch eine einzige Kachel, die entsprechend stark komprimiert werden kann.
So kann man z.b. bei Animes unglaublich viel Bandbreite sparen.

 

[Loopman]

Die packen ja da doch das teoretisch 4 fache an Pixeln auf nur doppelt soviel Speicherplatz zusammen.

Passt doch dann genau: 4x Pixel, doppelter Speicherplatz, mit h.265 nur halber Speicherplatzverbrauch

 

[1Luke Skywalker]

kommt auf die Filme Drauf an.

Habe hier nen 2 SUHD Samsung 55KS9090 mit nem Samsung Ultra HD PlayerSamsung UBD-K8500 und Revenant ist natürlich Oberklasse. Blade Runner 2049 sieht auch sehr Gut aus. Bei einigen Ältern Filmen ist die Bildqualität etwas besser aber das Rauschen hast du trotzdem.

Terminator 2 z.b. sieht auch besser aus wie auf der Normalen Bluray, Ghost in Shell sieht auch gut aus und Valerian ist natürlich auch sehr Gut sowie Z.b. Chappie und M.I.B 3 sind auch sehr gut.

Aber ich denke das muss jeder für sich selber entscheiden. Ich hab im Schlafzimmer noch nen SUHD von Samsung 48JS9090 und gestern Prometheus angeschaut und das Bild ist schon Hammer.

Aber wie gesagt so viel unterschied ist nicht wirklich was sich viele erhoffen mit einem Wow Efekkt. Ich denke mit dem Panasonic DMP-UB900 und dem OLED Panasonic TX-65EZW1004 hat man wohl das Maximum mometan.

die Filme haben ja ca 80GB bis 90 GB

 

[Nilson]

Videokompremierung ist eine hochkomplexe Sache. Weshalb ich das ganze mal ganz, ganz einfach zusammenfasse:
Ein Foto/Video von einem Baum, bleibt ein Foto/Video von einem Baum. Und das Speichern der Information "Baum" braucht bei UHD eben nur doppelt so viel Speicher wie bei FullHD.

 

[untot]

Was man nicht vergessen sollte ist HDR.
Die höhere Auflösung ist das eine, aber selbst einige UHD-Disks, bei denen die Filme nur in 2k gemastert würden gewinnen durch den erweiterten Farbraum und Kontrast deutlich dazu.
Guardians of the Galaxy Vol. 2 ist beispielsweise so ein Film.

 

[Spatha ROG G752]

Terminator 2 durch das HDR ein erheblicher Unterschied zur Normalen Bluray

 

[Ritchey]

Du solltest dir mal Planet Erde 2 anschauen. Das haut einen ziemlich aus den Socken, was 4k HDR kann. Kommt allerdings auf den Film an. Die meisten Filmerlebnisse werden dadurch nicht sonderlich viel besser. Naturaufnahmen sind einfach am besten geeignet.

 

[Mickey Mouse]

ich habe mal willkürlich bei 10 Scheiben die "Gesamtgröße" zwischen der UHD und BD Scheibe (die ja i.d.R. immer noch dabei liegt) verglichen:

wobei Billy Lynn (der als UHD in 60Hz statt 24p aufgenommen wurde) und Wonder Woman als "Ausreißer" die Statistik etwas verfälschen. Auf der anderen Seite sind die Unterschiede bei den Extras (die UHD haben meist keine, auch ein Grund weshalb die BD beiliegt) und Tonspuren nicht berücksichtig sind.
auf jeden Fall sieht man, dass die UHD nicht doppelt so groß sind, bei dieser Auswahl ist es nichtmal Faktor 1,5.

aber wie bereits geschrieben wurde, neben der Schärfe kommen nicht:
- HDR
- erweiterter Farbraum BT.2020 statt Rec.709
- viele Filme haben ausschließlich auf der UHD Dolby Atmos oder dts-X Ton

ich habe mir z.B. den ersten UHD Player gekauft bevor ich überhaupt 4K wiedergeben konnte, um Independence Day mit 3D Ton hören zu können.

 

[re-player]

Das was ihr beschreibt nennt sich Digital Intermediate. Die Vorlage für die UHD. Mit welchen Kameras gedreht wurde oder mit welcher Auflösung Analog auf Band aufgenommen wurde.

"Lawrence of Arabia" UHD war in 65 mm Analog aufgenommen worden. Was heutige Kameras bis zu 12K entspricht. UHD kein Problem. Gute Vorlage, gutes Bild.

Transformer 1, 2007 aufgenommen in 2K gibt es als 4K UHD seit kurzen. Kein Remaster. Das wird nicht besser als BR aussehen.

Der WOW-Effekt ist nicht UHD sondern HDR. Auf einer 4K UHD mit HDR liegen mehr Helligkeitsinformation und Farbinformationen vor als auf einer BR . BR hat 8bit Farbtiefe, UHD hat 10 bit Farbtiefe. Die Anzahl der Pixel fällt nicht so ins Gewicht wie Farbtiefe und HDR.

BR hat max 40Mbit bit Bitrate und UHD kann 100 Mbit. Gute BR haben über 30 Mbit die Sekunde. Das sieht man sofort. UHD haben im Durchschnitt 80 Mbit.

Das meiste an was an Qualität auf der Strecke bleibt ist wenn man sich mal die Speccs von HDMI 2.0a und 2.0b genauer anschaut. Ein Standart der nur 8 bit transportieren kann soll ein 10 bit Signal der UHD an den TV schicken?
Stichwort Farbunterabtastung YCbCr.
Ist ja wie von einer Grafikarte von Digital per VGA zum Monitor und da wieder zu Digital im Monitor. Totaler Murks. Jede Abtastung, Umwandlung oder was auch immer ist eine Verschlechterung.

Weiterhin muß der TV auch ein 10 bit Panel haben. Stichwort FCR. Solange es ein 8 bit + FCR ist ist es nur HDR. Künstliches HDR, emuliertes.
HDR 10 ist wie die 10 verrät 10 bit. Echtes HDR.

Übrigens. Desto hochwertiger euer Wiedergabegerät, desto schneller sieht man Murx oder besser gesagt sollte das zugespielte Material auch besser werden.
Das Beste Bild ist meiner Meinung nach nur ohne Nutzung der HDMI-Schnittstelle möglich. Eingebauter Player der HEVC kann. Das mit genug hohen Profil. Oder per Netzwerk, Netflix ect. Da liegt es aber schon an der App und am DSL-Speed.

Im Moment ist es obwohl natürlich schon viel besser als BR immr noch Betrug. Erst mit HDMI 2.1 wird auf 16bit erhöht.
BR mit HDR hätte es auch getan. Daran wird aber gerade gewerkelt.

 

[Mafrinje]

Aber wie gesagt so viel unterschied ist nicht wirklich was sich viele erhoffen mit einem Wow Efekkt. Ich denke mit dem Panasonic DMP-UB900 und dem OLED Panasonic TX-65EZW1004 hat man wohl das Maximum mometan.

Es kommt meiner Meinung nach wohl wirklich individuell auf jeden Film an. Natürlich auch auf die Kombination Eingabe - Ausgabegerät an.
Ich benutze für die Wiedergabe von 4K-Filmen eine Kombination aus Panasonic DMP-UB704 und Panasonic TX-65EXW784. Es ist durchaus ein Aha-Erlebnis zu FHD-Material feststellbar. Es kommt aber auf jeden Film individuell an.

Grüße

 

[MoonTower]

Es kommt glaub ich wirklich auf die Filme und auf den Fernseher drauf an. Ich habe mir spaßeshalber mal zwei gegönnt und der Unterschied zur Blu Ray war deutlich zu sehen. Bei den Filmen handelt es sich z. bsp. um Avatar, TV ist ein OLED von LG . Es kommt glaub ich aber auch darauf an, dass das Material in der entsprechenden Qualität vorhanden ist und nicht nur hochgerechnet wurde, sonst wird es der gleiche Matsch wie früher von DVD zu Blu Ray.

Äh ... Avatar gibt´s als UHD? Wo?

Echte oder Fake 4K-Filme: http://realorfake4k.com/

 

[Nolag]

Selbst Fake4k kann deutlich besser aussehen als eine HD Blu ray. Der Lego Movie z.B. sieht als UHD Blu-ray deutlich besser aus. Wahrscheinlich liegt es am YUV4:2:0. Bei einer Blu ray ist die Farbauflösung ja nur 960x540, bei der UHD Blu ray hat man dann die vollen 1920x1080, die man schon bei der HD Blu ray hätte haben sollen.

 

[re-player]

Das kommt ja noch dazu. Das sie die selbst definierten Normen nicht mal einhalten.

 

[Mickey Mouse]

sowohl auf der BD als auch UHD liegt der Film nur in 4:2:0 Chroma Subsampling vor, ok die UHD hat mehr Pixel also auch mehr "Farb-Info".
allerdings ist 4k 24p 4:2:0 nicht als HDMI Auflösung spezifiziert und kann damit auch nicht übertragen werden. Der Player muss also mindestens auf 4:2:2 upsamplen, meist macht er dann gleich 4:4:4 draus. Das reicht dann aus, dass einige Leut glauben auf der UHD wäre auch 4:4:4 drauf

 

[CBasler1]

Super. Vielen Dank Leute.

Sorry. Musste mich neu registrieren.
Wurde gebannt. Keine Ahnung warum.

 

[cvzone]

Solange es ein 8 bit + FCR ist ist es nur HDR. Künstliches HDR, emuliertes.

Das sehe ich nicht ganz so schwarz. Mit FRC wird eine Technik genutzt, um dem Auge eine Farbe zu zeigen, die der Pixel sonst nicht darstellen kann. Wird dem Auge die Farbe wie gewünscht gezeigt, gibt es keinen (optischen) Unterschied zu 10 Bit.

Die Qualität von FRC ist stark vom jeweiligen Gerät abhängig und kommt bei guter Umsetzung extrem nah an native 10 Bit ran. Wie die Farbe letztendlich erzeugt wurde ist dem menschlichen Auge egal, solange die Wahrnehmung die gleiche ist.