4KB HDDs und Raid

[dMopp]

Hallo, hab mal ne flinke Frage:

Kommt mein ICHR mit 4kb Platten klar?

Ich habe gelesen, das viele Controller arge performanceinbußen mit 4kb Platten haben sofern man die im Raid betreibt.. Softwareraid find ich relativ uncool..

 

[knoxyz]

Wenn ich mich nicht irre, ist die Geschwindigkeit auch vom Betriebssystem abhängig.
Vista/7 berücksichtigen beim Schreiben die Blockgröße, XP jedoch nicht und ist somit langsamer.

 

[Humptidumpti]

Aktuelle Intel ICHs können auch mit 4k Platten umgehen.

Btw. Die ICH ist auch ein Softwareraid/Fakeraid da auch der Controller über keinerlei CPU bzw. Cache verfügt.

 

[Rego]

Ich habe 4x2 TB WD 2TB Platten in 2 RAID1 an einem Highpoint RocketRAID 1820A (Fake-RAID Controller). Das Ganze läuft unter Win2008R2. Performance ist gut und am ICHR sollte diese definitiv nicht langsamer sein.

 

[supastar]

Die ICH ist ein FakeRAID und natürlich kein Software-RAID
(letztere werden ja über das Betriebssystem erstellt und sind somit auch ohne RAID-Controller möglich)

 

[Dunkelschwinge]

Im Endeffekt heißt das: Finger weg.

@Rego: welche WD hast Du? ich hab auch ein Raid mit 2TB Platten, nur haben die nicht 4K!

 

[supastar]

Warum findest du eigentlich ein Software-RAID "uncool"?
Es hat weniger Nachteile als dein Fake-RAID...

 

[dMopp]

Weil das "FakeRaid" Systemunabhängig erhalten bleibt im gegensatz zum Softwareraid..

Jut, wenn der ICHR damit klar kommt werden 2 2TB Platten mein eigen und ersetzen den 250Gb Raid *hust* ^^

@knoxyz:
Richtig, WinVista/7/Linux muss es sein. Es war für mich nur fraglich welche Blockgröße der Raidcontrolelr dem OS mitteilt

 

[supastar]

Weil das "FakeRaid" Systemunabhängig erhalten bleibt im gegensatz zum Softwareraid..

Nö, seit wann ist ein FakeRAID systemunabhängig?
Wechsle den Controller (Mainboard) und schau, wie systemunabhänig das Ganze ist...
Am besten von Intel zu AMD mit unterschiedlichen BIOSsen.

Und unabhängig vom Betriebssystem bist du auch nicht.

Somit vereint das Fake-RAID die Nachteile des Hardware-RAIDs und des Software-RAIDs.

 

[dMopp]

Also die Daten bleiben erhalten sofern ich das OS wechsel.... Das meine ich mit Systemunabhängig.

 

[supastar]

Naja, das sehe ich jetzt weniger als Problem an.
Das gleiche OS habe ich ja bei Problemen in jedem Fall noch.

Die gleiche Hardware zu bekommen, falls es zu Inkompatibilitäten bei der Hardware kommt, ist wohl deutlich schwieriger. Und das Betriebssystem wechselt man ja auch eher selten bei einem Server.

Informativer Artikel dazu:
http://www.heise.de/ct/hotline/Defekter-RAID-Controller-1002704.html

 

[furryhamster]

wie viel platz hat man denn mit einer wd cavier green 2tb mit advanced format (4kb) im gegensatz zu den 2tb platten die noch im 512kb format sind?

 

[Humptidumpti]

@furryhamster
Wie kommst du darauf das es da einen Unterschied geben würde? Es gibt keinen.

 

[JensS.]

wie viel platz hat man denn mit einer wd cavier green 2tb mit advanced format (4kb) im gegensatz zu den 2tb platten die noch im 512kb format sind?

Das ändert nix daran, dass die Platte 2TB (für Nutzdaten) hat.
Das ermöglicht nur eine effizientere Nutzung der Platter, auf denen ja zu den 2TB Daten noch Sektorierungs- und Korrekturinformationen liegen, dazu Austauschsektoren,... In dem man jetzt weniger Platz für die Sektorierung und Korrektur nutzt lassen sich auf der gleichen Fläche mehr Nutzdaten unterbringen sodass größere Kapazitäten möglich werden.

 

[furryhamster]

ah ok, beim ersten informieren klang es für mich, dass auch effektiv mehr kapazität frei wäre und nicht, dass dies nur mehr kapazität ermöglicht.

habe mir eine neue platte bestellt mit dieser 4kb technik. muss man beim formatieren was beachten oder macht win 7 das automatisch nach dem 4kb statt dem 512kb system?

 

[dMopp]

WinVista und 7 sollten(!) es automatisch machen

 

[knoxyz]

wie viel platz hat man denn mit einer wd cavier green 2tb mit advanced format (4kb) im gegensatz zu den 2tb platten die noch im 512kb format sind?

Das ändert nix daran, dass die Platte 2TB (für Nutzdaten) hat.

Stimmt.

Das ermöglicht nur eine effizientere Nutzung der Platter, auf denen ja zu den 2TB Daten noch Sektorierungs- und Korrekturinformationen liegen, dazu Austauschsektoren,... In dem man jetzt weniger Platz für die Sektorierung und Korrektur nutzt lassen sich auf der gleichen Fläche mehr Nutzdaten unterbringen sodass größere Kapazitäten möglich werden.

Falsch. In der aktuellen c't steht, dass Sektorinformationen in einen separaten Register liegen.
Dies wird leider bei HDDs mit mehr als 2TB auch ggf. zu Problemen führen (3TB nur als 750GB erkannt).

Die 4KB-Sektorgröße wurde hauptsächlich eingeführt, um Fragmentierung zu vermeiden
um so Daten schneller zu schreiben/lesen.
Geht es nach mehren Benchmarktest, funktioniert dies wegen mangelnder Kompatibilität
noch nicht immer gut (teilweise sogar 30%langsamer), weshalb aktuell von 4KB-HDDs abzuraten ist.

 

[JensS.]

Mit den Sektorierungsinfos meine ich jetzt die Lücken zwischen den Sektoren, Start- und Endmarken für Sektoren und sowas.
Das Problem mit den 3TB-Platten am Intel-Controller war ja wieder irgendeine logische Geschichte.