Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Daten HDs nach SSDs - kein Problem, mache ich auch so!
Betriebssystem würde ich lieber auf die SSD aufspielen - von SSD zu SSD habe ich bisher noch keine Probleme feststellen können - Von SSD auf HD auch nicht - HD auf SSD ist auch möglich, aber nicht immer sinnvoll!
Ich nutze Paragon Migrate OS to SSD, hat bei zackzack glaube ich 3 € gekostet.......
edit:
aber dafür 2 Controller und 2 S-ATA Schnittstellen, könnte es doch trotzdem schneller werden?
Du hast aber keine 2 brauchbaren Controller! Du hast einen brauchbaren Controller (Z77), alles andere hat Nachteile bzw. ist zumindest langsamer! Und jetzt komm mir nicht mit den sekundären SATA3 Controllern auf den Boards, die meisten taugen nicht viel, bestenfalls funkionieren sie langsamer!
Gibt hier genug Berichte über Leute die eine SSD an einen Marvell-Controller hängen und dann unerklärliche Probleme, zumindest bei der SSD haben die zum booten vorgesehen ist!
Dasist ja das Problem der derzeitigen Hardware, es gibt nicht genügend SATA3 Schnittstellen die man für SSDs bedenkenlos nutzen kann!
Aber die fehlende TRIM-Funktion & Ausfallrate ist definitiv ein Argument.
Außer man hat das Geld und die Backupmöglichkeiten, sich auf SSD-Wechsel alle X Monate vorzubereiten (je nach Anwendung, etc. pp.).
Geld spielt keine Rolle? Wie wär's mit einer PCI-Express SSD ? Wird nur etwas teurer
Duellking: Vielen Dank!!
Da sieht man doch eindeutig, dass 2x128GB doppelt so viele IOs kann, wie 1x256.
Dazu kommt noch die bessere Übertragrungsrate.
Sehr geil, die Geschwindigkeit steigt propotional zur Anzahl der Festplatten.
Also spricht doch so einiges in der Theorie für 4x128GB im Raid 0.
Zum Thema Geld: Wenn ich für mehr Geld mehr Leistung bekomme ich das.
Es sollte nur nciht viel mehr Geld für bisschen mehr Leistung sein
Habe gelernt "Mainstream" zu bleiben, da ist Preis/Leistung nunmal am besten. Deswegen habe ich noch keine SSDs.
Die Ausfallquote werde ich dann sehen Wenn ich mir eine 128GB als Ersatz lagern muss, für 90€ macht das den Kohl auch nicht fett. Kann ich sie so lange doch als schnellen USB Stick verwenden
Danke an @ Hallo32 http://geizhals.at/de/565881
Der o. g. Raidkontroller wurde bei dem Test verwendet - kannst Du nicht mit den beiden Z77 Ports vergleichen!
Wobei man nicht mit jeder PCIe Karte booten kann! Da wären wir dann wieder bei den Problemen von so Sonderlösungen!
Es geht eben nichts über eine normale SSD OHNE Raid am primären Board-Controller für die System-Partition! Ist die SSD dann groß genug, natürlich auch für alles andere.......
Wieso Flaschenhals?
Es geht bei der Geschwindigkeit größtenteils um die IOPS.
Ansonsten gilt auch meist: Je größer der Speicher der SSDs, desto schneller die Schreib- & Leserate.
Das stimmt so nur halb, denn die Leseraten werden bei empfehlenswerten SSDs wie der Crucial m4 oder Samsung 830 schon bei den 64GB Modellen erreicht und steigen danach nicht mehr an.
Duellking schrieb:
Pfoten weg von RAID bei SSDs, dabei geht TRIM verloren.
Richtig und ich habe auch noch meine Zweifel, ob sich das so schnell ändert, alle Ankündigungen zum trotz. Alleine schon, wel Windows 7 keine TRIM Befehle an RAID, SCSI oder SAS Controller schickt. Es müssten Windows also ein einzelnes Laufwerk vorgetäuscht werden, wenn das funktionieren soll.
Duellking schrieb:
Außerdem haben SSDs eine höhere Ausfallrate als normale HDDs,
was bei RAID nochmals extrem erhöht wird (insbesondere wegen fehlendem TRIM).
TRIM hat wohl keine EInfluss auf die Ausfallraten und wenn, dann vielleicht bei den Sandforce, denn da hat man es wieder aus der FW entfernt, zumindest ist es bei der 5er FW nicht mehr drin. Ansonsten haben SSD auch nicht pauschal höhre Ausfallraten.
Es hängt also sehr vom Hersteller und Modell ab, wie hoch die Ausfallraten sind und die Unterscheide sind bei SSDs viel größer als bei HDDs. Samsung erscheint nicht in der Statistik der SSDs, dürfte aber ganz vorne zu den Besten gehören, dann man hört und liest nichts von defekten Samsung SSDs.
davidbaumann schrieb:
Meine Datenplatten hängen dann an einem Z77 Controller.
Da hänge Dir mal eine eine Samsung 830 512GB oder eine Crucial m4 512GB ran und lässt den anderen für spätere Erweiterungen frei. Das ist sinnvoller als sich beide schnellen Ports mit mit zwei 256GB SSDs zu belegen.
davidbaumann schrieb:
Also System und Daten werde ich dann wohl trennen.
Dann teilt sich hier die Last schon einmal.
Deswegen ja auch eine SSD und wenn Du von der Reptro auf die von mir empfohlenen SSDs wechselst, dann hast Du von beidem mehr, als Dein System überhaupt anfordern kann. Da ist dann keine Wartezeit auf I/O mehr nötig.
davidbaumann schrieb:
PS: Kosten, Stromverbrauch, Ausfall sind nicht so wichtig.
Was war das denn für eine? Sicher noch so ein frühes Modell mit den vergurckten Controllern. Damals haben SSDs viel langsamr geschrieben als HDDs, gerae auch Random und solche Schrottcontroller wie der JM602 haben sich dann auch noch mal 2s Bedenkzeit gegönnt. Daher kommen ja auch noch diese ganze unsinnigen Rezepte zum Vermeiden von Schreibzugriffen auf die SSDs. Nicht weil die so länger halten, sondern weil die frühen SSDs einfach so langsam beim Schreiben waren. Die waren genau wie USB Stick, denn die hatten ja auch sehr ähnlich Controller und die JMicron und PHISON auch auch heute noch nicht viel besser, denn beide Hersteller machen vorwiegend Controller für USB-Stick und Memory-Cards.
Wie man sieht, halten sich die Uralt Rezepte ja bis heute:
Duellking schrieb:
Z.b. der Suchindex von Windows sollte abgeschalten sein, genauso wie Prefetch/Superfetch. Diese Optionen übernimmt z.B. die "Samsung Magician"-Software
Das ist bei Intel leider so, da ist AMD ihnen dann um 3 Jahre vorraus, wenn denn wirklich im Q2 2013 mit dem „Lynx Point“ Chipsatz für Haswell bis zu 6 SATA 6Gb/s Ports kommen. Von Intel hatte ich mir schon für den X79 mehr erwartet, so bleibe ich erstmal bei AMD.
davidbaumann schrieb:
Duellking: Vielen Dank!!
Da sieht man doch eindeutig, dass 2x128GB doppelt so viele IOs kann, wie 1x256.
Dazu kommt noch die bessere Übertragrungsrate.
Im RAID 0 ja, aber dann hast Du kein TRIM und damit hält die Performance nicht so lange an und da nur sehr wenige Zugriffe so lang sein, dass Du die besseren seq. Übertragungsraten überhaupt nutzen kannst, lohnt es sich nicht. Dazu wirst Du schon die IOPS einer einzelnen SSD nicht ausnutzen, Torrent und VMWare hin oder her.
davidbaumann schrieb:
Sehr geil, die Geschwindigkeit steigt propotional zur Anzahl der Festplatten.
Also spricht doch so einiges in der Theorie für 4x128GB im Raid 0.
Dein Chipsatz übertragt nicht mehr als etwas über 1GB/s über alle Ports zusammen, da ist nach 2 schnellen SATA 6Gb/s SSD Schluss. Dazu hast Du kein TRIM.
davidbaumann schrieb:
Zum Thema Geld: Wenn ich für mehr Geld mehr Leistung bekomme ich das.
Es sollte nur nciht viel mehr Geld für bisschen mehr Leistung sein
Das ist aber i.d.R. so, die Crucial m4 und Samsung 830 sind schon der Optimum beim Preis-Leistungsbverhältnis, dazu schnell und zuverlässig und werde deshalb auch im Sammelthread empfohlen!
Von dem Mist würde ich gleich die Finger lassen, die Daten erreicht die real nie, dazu hat die einen ganze Sack voll Probleme und Du bekommst für viel mehr Geld real am Ende weniger Leistung, denn wenn Du viel darauf schreibst, dann schlägt bei allen OCZ mit Sandforce das LifeTimeThrotteling zu.
Zwei 256GB ist auch eine Möglichkeit, wenn Du lange mit den 512GB auskommen kannst. Sonst lieber eine 512GB und später noch eine zweite dazu. Glaub mir, die sind schneller als Du es Dir vorstellst.
Ergänzung ()
dom0309, das Video ist ja mal ganz nett, aber total unsinnig und wie das nach einiger Zeit aussehen würde, wenn man sowas mal wirklich betreiben täte,.....
dom0309, das Video ist ja mal ganz nett, aber total unsinnig und wie das nach einiger Zeit aussehen würde, wenn man sowas mal wirklich betreiben täte,.....
Also... im Moment komme ich auf dem PC mit 2x300GB wunderbar aus.
Also System auf eine 256GB und eine 256GB für die Daten halte ich im Moment bei dem was ihr mir erklärt habt als am sinnvollsten, da sich bei voller Auslastung beider Platten die Geschwindigkeit verdoppelt, abgesehen von CPU, Ram usw.
Mehr (so schneller) Speicher wird an diesem System nicht so schnell nötig sein. Bin jetzt mehrere Jahre locker mit 300GB ausgekommen, vor allem auf der Systemplatte.
Auf der Datenplatte wars nur aus Faulheit Und dann kann ich mir auch ne normale HD einbaun, zB eine der Velo.
Vielen DAnk an alle für die ausführlichen Informationen!
Die Technik SSD ist im Moment so schnell am entwickeln, ich habe auch garnichtmehr die Zeit mich so sehr mit Hardware zu beschäftigen.
Sollte ich die 256GB nichtmehr brauchen kann ich die immernoch in den 2. Rechner, TV Rechner, Rechner von der Freundin einbauen...
Wie auch schon im "Suche PC" Thread, werde ich natürlich berichten!
Jetzt kauf ich mir aber erstmal ein neues Laptop und ich kann mich nicht zwischen dem 650€ und dem 1380€ Modell entscheiden :/
Entweder das, oder aber sie wird als luxuriöses Sicherungelement verwendet - mach ich auch! Ist doch toll, wenn man 120 GB Systempartition mit allen Programmen in 17 Minunten komplett migriert! Habe die gleichen Daten neulich mal auf eine normale 2,5" HD migriert, dauerte 1,5 Stunden!
