512GB Systemspeicher mit SSDs.

[davidbaumann]

Hallo Leute,

im Moment ist mein System so:

Laufwerk C:, velociraptor mit 300GB
Laufwerk D:, ebenfalls.


Mein System wird also nicht langsamer, wenn ich von Laufwerk D: VMWares lade, große Dateien entpacke oder von da über das Netzwerk kopiere.


Jetzt möchte ich das durch SSDs mit einer Gesamtkapazität von 512GB ersetzen.


Wie verhält sich die Performance bei Zugriffen bei folgenden Kombinationen:

A) 1 512GB SSDs für alles
Hier dürfte die SSD der Flaschenhals sein

B) 2x256GB, Aufteiltung wie gehabt
Auf jeden Fall schneller als die vorherige Lösung

C) 2x256GB im Raid 0, alle Daten hier drauf
Bei Last auf System sowohl als auch die Datenplatte sicherlich langsamer als B aber schneller als A

D) 1x256GB als System
1x256 für Daten
Nachteil hier, schaufle ich auf der Datenplatte, langweilt sich die Systemplatte

E) 2x128GB als System
2x128GB für Daten, jeweils im Raid 0
Sicherlich sehr schnell, die logischen Laufwerke beeinflussen sich nicht.

F) 4x128GB, Raid 0, alles auf einem logischen Laufwerk

Eventuell die beste Möglichkeit.
Eher selten sind System und DAtenplatte gleichzeitig beschäftigt, nur darf es nicht so sein, dass das System bei Last langsam wird, weil Datenzugriffe das System ausbremsen.




Ich habe mit SSDs allgemein noch keine Erfahrung.
Festplatten brechen ja bei mehreren Zugriffen zusammen.


Wie verhalten sich SSDs mit 4 Stück im Raid 0 bei mehreren Zurgiffen?
Z.B. eine VMWare die viele I/OS erzeugt (Datenbank), dazu ein Entpackvorgang von und auf die Platte, dann vl. noch ein Downloadmanager der eine Datei lädt und nebenbei läuft noch Battlefield. Wird das funktionieren?

Ausfallsicherheit, also auch Raid 5 usw., sind nicht nötig, die Daten auf dem System werden entweder gesichert oder sind nicht kritisch.

Gruß.

 

[Freak-X]

SSD's und Raid sind eine ganz schlechte Idee...

Bisher ganz und gar nicht zu empfehlen...

A) 1 512GB SSDs für alles
Hier dürfte die SSD der Flaschenhals sein

Ist die beste Lösung und ob sie ein Flaschenhals sein wird, hängt von deiner Auswahl der SSD ab.

 

[john carmack]

Hallo Leute,



C) 2x256GB im Raid 0, alle Daten hier drauf
Bei Last auf System sowohl als auch die Datenplatte sicherlich langsamer als B aber schneller als A

Gruß.

Weiß nicht ob die IntelTreiber schon TRIM unter RAID unterstützen...

weiß das jemand hier?

 

[Lani_DX]

Du solltest die eine SSD als Systemplatte nutzen. Beispielsweise 1x 256GB für Windows, Spiele und Programme. Die deutlich schnelleren Zugriffszeiten im Vergleich zur "Velo" wirst du sofort bemerken. Von einem RAID ist wirklich abzuraten, du findest via Google schnell Gründe dafür.

Deine Daten sollten nicht auf der SSD liegen, die Transferraten sind langsamer als einer halbwegs neuen HDD.

 

[panopticum]

intel rst 11.x sollte auch schon trim über raid ermöglichen. raid mit ssd ist aber eigentlich käse, das einzige dass da besser wird is die seq leistung.

 

[Lars_SHG]

Man merkt tatsächlich, dass Du Dich damit noch nicht beschäftigt hast! Soll aber keine Beleidigung sein, Deine Ideen für die Umrüstung auf SSD erscheinen aber deshalb wenig sinnvoll.

Ob Du nun eine dicke SSD für alles oder 2 kleine einbaust ist eigentlich egal, schneller als Dein alter Raid-Verbund werden sie so oder so bei allgemeiner Nutzung sein. Die paar Sequenzen, wo eine normale HD im RAID auf höhere Datenraten kommt ist selten.

ich würde vorschlagen, kauf Dir eine gute 256er wie z. B. eine Samsung 830 und dann schaust Du weiter, wie es Dir gefällt und wieviel Du weiter brauchst.

Sonst, wie schon gesagt, würde ich von einem RAID-Verbund mit SSDs absehen, man gewinnt einfach zu wenig und die Nachteile überwiegen.

 

[Jesterfox]

A) 1 512GB SSDs für alles
Hier dürfte die SSD der Flaschenhals sein

Eine gute SSD zieht Kreise um deine Velo... von einem Flaschenhals wirst du da nichts merken. Gerade wenn es um viele gleichzeitige Zugriffe geht punkten die SSDs mit ihrer extrem kurzen Zugriffszeit und hohen IOPS.

 

[DAASSI]

Weiß nicht ob die IntelTreiber schon TRIM unter RAID unterstützen

wen interssieren Inteltreiber? gibt ja schließlich AMD

@TE: bitte informiere dich mal im allgemeinen über SSDs. Diese bleiben bei gleichzeitigen zugriffen nahezu gleich schnell (maximal die Schnittstelle limitiert).

Wieso kopierst du außerdem in aller regelmäßigkeit von deinen Partitionen hin und her? muss man das verstehen?

 

[Duellking]

A) 1 512GB SSDs für alles
Hier dürfte die SSD der Flaschenhals sein

Wieso Flaschenhals?
Es geht bei der Geschwindigkeit größtenteils um die IOPS.
Ansonsten gilt auch meist: Je größer der Speicher der SSDs, desto schneller die Schreib- & Leserate.

Beispiel hierfür sind die SSDs von Samsung (Samsung 830).
Sammelthread zu dieser SSD-Reihe: https://www.computerbase.de/forum/threads/samsung-ssd-830-840-series-64gb-128gb-256gb-512gb.982984/

Pfoten weg von RAID bei SSDs, dabei geht TRIM verloren.
Außerdem haben SSDs eine höhere Ausfallrate als normale HDDs,
was bei RAID nochmals extrem erhöht wird (insbesondere wegen fehlendem TRIM).

 

[davidbaumann]

Meine Datenplatten hängen dann an einem Z77 Controller.

Also System und Daten werde ich dann wohl trennen.
Dann teilt sich hier die Last schon einmal.

Daten sind bei mir VMWares bzw. Daten die da temporär liegen aber schnell wegkopiert werden sollen.
Also hier geht es um Durchsatz und IOs.

Die Velo liefen nicht im Raid, damit die VMWares das System nicht ausbremsen.


PS: Kosten, Stromverbrauch, Ausfall sind nicht so wichtig.


Es sieht wohl sehr nach 2 256GB aus, getrennt, C für System, D für Daten.

Danke mal für die Erklärungen! Hat jemand Tests oder Zahlen?

 

[Duellking]

Bitte durchlesen:
https://www.computerbase.de/forum/t...ufberatung-und-fragen-zu-ssds-teil-v.1062975/

Ausfall ist nicht so wichtig?
Kannst gerne mal grob überschlagen, wie hoch die Ausfallrate bei SSDs + RAID + kein TRIM sein wird und wie oft du dann die SSDs innerhalb der nächsten Jahre wechseln darfst. Außerdem sind dann sowieso tägliche Backups mehr als notwendig.

Außerdem gilt wie oben beschrieben: SSDs mit größerer Kapazität sind sogar schneller, als kleinere - quasi umgekehrt einer normalen HDD. Zwei SSDs (ohne RAID), eine für System & eine für Daten, könnte vielleicht interessant sein - in meinen Augen aber auch nur, wenn die Daten-Platte auch ebenso oft benutzt wird (z.B. die VMs darauf liegen).

Zahlen für meine obigen Behauptungen zu den SSDs gibt es genug, ich such' gerade eine passende Tabelle...

 

[davidbaumann]

Was mache ich auf der Datenplatte:

Z.B. lade ich per Torrent Backtrack (viele IOS).
Gleichzeitig läuft eine VMWare die recht viele IOS erzeugt da sie z.B. etwas installiert.
Wiederum gleichzeitig kopiere ich z.B. ein anderes Image von dem PC auf meinen Server.

Da sollte der Durchsatz einfach nichtmehr zusammenbrechen. Da denke ich, bin ich mit SSDs gut beraten.
Die 1. SSD die ich laufen hatte ist übrigens in die Knie gegangen bei mehreren IOs, schlimmer als jede damals aktuelle HDD!

Gruß.

 

[Captain_Awesome]

Soweit ich weiß fällt bei Raid Trim" weg.

 

[john carmack]

wen interssieren inteltreiber? Gibt ja schließlich amd

meine datenplatten hängen dann an einem z77 controller.

 

[Duellking]

Hier nun eine Tabelle zur "Samsung 830"-Reihe:

Alle Platten laufen mit SATA3 6Gb/s.
Der Buchstabe "k" steht für Tausend.

Kapazität - zuf. lesen 4KB - zuf. schreiben 4 KB - seq. lesen - seq. schreiben
64GB - 75k IOPS - 16k IOPS - 520MB/s - 160MB/s
128GB - 80k IOPS - 30k IOPS - 520MB/s - 320MB/s
256GB - 80k IOPS - 30k IOPS - 520MB/s - 400MB/s
512GB - 80k IOPS - 36k IOPS - 520MB/s - 400MB/s

Hier nochmals übersichtlicher (Quelle):
http://www.tomshardware.de/samsung-830-ssd-toggle-mode,testberichte-240878.html


Die früheren Problemen mit den SSDs sind beseitigt - man muss nur die richtige SSD kaufen
Eventuell nach dem Kauf die Firmware updaten, wobei das bei der Samsung 830 nicht so dringend wie bei einer Crucial M4 ist - es ist aktuell immer die "Samsung 830" der "Crucial M4" zu bevorzugen.

Je nach Anwendungsbereich spricht nicht allzuviel gegen zwei SSDs, solange diese nicht im RAID betrieben werden.

 

[Jesterfox]

Deine 1. SSD war dann wohl eine aus der aller ersten Generation. Die taugten wirklich nicht viel, waren nur übergroße USB-Sticks...

2 getrennte SSDs wäre eine Überlegung, aber auch bei nur einer großen wirst du eigentlich keine Probleme bekommen. RAID bei SSDs ist quatsch, vor allem weil momentan auch noch kein TRIM geht. Lieber eine große nehmen, die Speicherchips innerhalb der SSD bilden selber eine Art RAID0, deswegen sind größere SSDs von sich aus schneller als kleinere.

 

[davidbaumann]

Na gut, ihr habt mir mal auf jeden Fall gut geholfen.
Es werden wohl 2 256GB Platten, getrennt.

Erstmal eine um das zu testen.


Spricht etwas dagegen, meine Velo mit Acronis zu kopieren, oder spricht hier etwas dagegen, wie z.B. optimale Sektorgrößen der SSD oder ähnliches?

Gruß.

 

[Nutzer_50300]

SSD's würde ich eher nicht im RAID betreiben, weil sinnlos von der Performance.

Ob du nun 2x256GB einbaust oder 1x512GB da würde ich nach dem Preis gehen und die günstigere Methode dann halt anschaffen.

Die Festplatten kannst du ja natürlich auch noch weiter mit benutzen, als Grab dann im Raid-0
Bei Festplatten macht das nämlich Sinn


Gruss Dennis_50300

 

[Duellking]

Vielleicht interessant für den ein oder anderen, Aufbau einer Samsung 830:

Zeigt auch ein wenig, warum SSDs mit mehr Kapazität auch schneller sind.

Noch ein Hinweis zu SSDs:
Mitgelieferte Software aktualisieren und benutzen!
Z.b. der Suchindex von Windows sollte abgeschalten sein, genauso wie Prefetch/Superfetch. Diese Optionen übernimmt z.B. die "Samsung Magician"-Software (die mitgelieferte ist veraltet, eine aktuelle findet man auf der Samsung-Homepage).

 

[davidbaumann]

Jesterfox: Eine Überlegung war jetzt, dass ich mit 2 Platten im Raid schonmal mehr IOPS zur Verfügung und ebenfalls mehr Bandbreite zur Verfügung habe. Vorausgesetzt TRIM funktioniert.
Denn bei vielen IOs gehen ja manche nur an Platte 0, manche nur an Platte 1, oder? Wenn ich z.B. viele Schreib und Lesezugriffe mit sehr kleinen Bereichen habe. Hier ist halt mal wieder Theorie <> Praxis.

Dass ihr mir alle von RAID + SSD abraten wollt, habe ich mitbekommen.
Aaaber die allgemeine Meinung ist nicht immer die richtige. Dass manche schlechte Erfahrung in der VErgangenheit damit haben, heisst nicht, dass eventuell die Hersteller nachgearbeitet habe.
Man sieht z.B. dass die Schreib-IO bei 128GB und 256GB nicht mehr geworden sind, auch der Durchsatz.
Wenn man jetzt aber die gleiche ANzahl an CHips hat, aber dafür 2 Controller und 2 S-ATA Schnittstellen, könnte es doch trotzdem schneller werden?

Gruß.

Ergänzung (5. August 2012)

Übrigens. 100€ für das Gesamtpaket hin oder her, ist mir ziemlich egal