Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Matisse wurde schon auf der CES von AMD mit nem 9900K verglichen.
Dementsprechend würde ich auch eher den anpeilen bei den 8 Core Varianten.
Die Zeiten wo ein AMD-8-Core nur mit nem Intel-6-Core mithalten kann sind hoffentlich Geschichte.
Deswegen hatte ich auch dahinter "Daumen drück" geschrieben ... Performance mäßig gegenüber der 2000er Serie still zustehen macht aber auch nicht wirklich Sinn und selbst wenn er zwischen einem 7700k und einem 8700k liegen und es ihn Preis mäßig zu dem Kurs geben wird. Denke ich, ist selbst das noch fair. Vor allem dann, wenn man ihn dann auch ansatzweise an die 5Ghz Grenze mit Lukü übertaktet bekommt.
Laut Datenleaks soll es dann ja auch ein 8c/16t non X Modell für unter 200€ geben. Wir werden sehen was da im Sommer kommt. Ich bin zuversichtlich und werde dann auch entsprechend auf einen 6 oder 8 Kerner als non X Modell aufrüsten.
Seltsamerweise nein.
Ich habe die Werte in HWinfo beobachtet, die CPU taktet dauerhaft mit wenigen Ausreißern auf 4,15Ghz +/- 0,15Ghz bei hoher Auslastung der Threads und 99% GPU Auslastung.
Aber im ersten Teil konnte ich meinen damaligen 3930K@4,5Ghz auch derart auslasten, die Engine ist in Sachen Multithreading ein feines Teil.
Du bekommst viel Hardware für das Geld. Guter Deal, wie viele schon geschrieben haben.
Ich betreibe noch einen Q9600 für den HotS Rechner meiner Frau. Soll heissen, wenn Du die Games spielst, die jetzt nicht die aller heftigste CPU Leistung fordern, wirst Du mit der CPU noch ein paar Jahre über die Runden kommen.
Die Ryzen 3000 sind v.a. wg den Chiplets interessant. D.h. wir werden in den nächsten 5 Jahren deutlich mehr Kerne bekommen als Octas. Das wird sich auf CPU Nutzung in Spielen auswirken, bsp. durch ein Minimum an 8 Threads simultan oder durch Raytracing über CPU Schiene.
Habe letztens meinen alten 5820K mit dem Ryzen 2600 vom Kollegen verglichen beim CPU-Z Bench. Der Ryzen ist bei selben Takt 4,8% schneller, aber der 5820K erreicht leicht höhere Taktraten. Also die beiden sind gleichauf von der Leistung her.
der 5820k ist schon @ stock mit dem R5 2600 auf augenhöhe, durch oc zieht der an ihm und am 2600X vorbei. du hast also im ergebnis einen R5 2600X @ oc um das mal mit aktueller hardware in relation zu bringen.
Ja sehr nice.
Unglaublich dass er mal sooo viel Geld für diese HW ausgegeben hat.
Okay, damals waren halt 6 Kerner nicht so Mainstream.
Allein für das Board hat er auch ca. 400€ bezahlt xD
Danke! Ich halte Lisa Su fuer einen sehr guten CEO. Sie hat sich für CPU oder GPU entscheiden müssen, um AMD wieder aufzurichten. Für beides gleichzeitig war kein Geld mehr da. CPU ging auf und in 3-5 Jahren werden wir auch wieder anständige GPU von AMD sehen. Bis dahin wird wohl Nvidia weiterhin dominieren, es sei denn Intel Xe kann was reissen. Die machen ja eine Art GPU Chiplet bzw. Multi-Kern Ansatz auf Basis einer proprietaeren low-level API, die nach aussen hin nur eine GPU simuliert - egal wie viele Kerne verpackt sind. Also macht Raja bei Intel in etwa das gleiche, was Lisa mit Chiplets bei den CPUs macht.
Habe letztens meinen alten 5820K mit dem Ryzen 2600 vom Kollegen verglichen beim CPU-Z Bench. Der Ryzen ist bei selben Takt 4,8% schneller, aber der 5820K erreicht leicht höhere Taktraten.
Synthetic Benchmarks ist wie Schwanzvergleich unter Eunuchen... Null Relevanz im Alltag.
Das einzige was zählt sind Performancewerte in realen Anwendungen, bspw. Video recoden.
