News 852 Milliarden US-Dollar: Höhenflug von Anthropic stellt OpenAI-Bewertung infrage

[Schwachkopp]

Ich arbeite als Softwareentwickler und nutze regelmäßig verschiedene KI-
Assistenten. Und ChatGPT ist eher so mittelmäßig im Vergleich.

Ich hatte letztes Jahr einen Bug, an dem habe ich mit ChatGPT gearbeitet und kam einfach nicht weiter... nach 2 Tagen habe ich das erste Mal Claude.AI ausprobiert. Naach 30 Minuten hatte ich mit Hilfe von claude.ai den Fehler gefunden. Und das war nur das Sonnet Model und nicht das beste Modell (Opus).

Aber was genau soll "ChatGPT" für ein Modell sein? Wenn ich das lese, denke ich immer, die Leute nutzen die gratis Version, die meiner Erfahrung nach tatsächlich sehr schwach ist. Worauf ich hinaus will - die Unterschiede sind gewaltig und alles unterhalb der Spitzenmodelle ist für Softwareentwicklung wenig geeignet. Das gilt sowohl bei OpenAI als auch bei Anthropic. Habe noch nie erlebt, dass Sonnet irgendwas lösen konnte, woran ChatGPT 5.x Pro gescheitert ist. Bei Opus mag das vorkommen.

 

[UrlaubMitStalin]

Aber was genau soll "ChatGPT" für ein Modell sein? Wenn ich das lese, denke ich immer, die Leute nutzen die gratis Version, die meiner Erfahrung nach tatsächlich sehr schwach ist. Worauf ich hinaus will

Also bei OpenAI habe ich vor allem die Free Version genutzt, GPT 5.x. Meistens nutze ich die Pro Prompts, bis die verbrauchst sind.

Das gilt sowohl bei OpenAI als auch bei Anthropic. Habe noch nie erlebt, dass Sonnet irgendwas lösen konnte, woran ChatGPT 5.x Pro gescheitert ist. Bei Opus mag das vorkommen.

Bei Anthropic habe ich mit Sonnet echt gute Erfahrungen gemacht (deutlich besser als GPT 5) und Opus ist noch ein Stück besser.