8700 oder Ryzen 2700X? Welches MB/RAM? Neues Netzteil nötig?
- Ersteller WhoDat
- Erstellt am
Also normalerweise ist es nicht anders als der Power Knopf, ich weiss nicht , ob es jedoch anders ist, wenn man direkt am Netzteil ausschaltet. Aber Power taste uns Reset sollten keinen Unterschied haben. Wenn es schädlich wäre, so würde man auch bei Notebooks auch eine Reset taste einbauen müssen. Fast alle haben jedoch keine.
Das ist aber glaube ich eh nicht das Hauptproblem.
Gruß
Das ist aber glaube ich eh nicht das Hauptproblem.
Gruß
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 546
Spricht denn irgendwas gegen den i5 8600k? Nur Princo hat bisher einen i5 empfohlen. Ich hatte die bisher nicht in Erwähnung gezogen.
Er ist anscheinend allen Spielen schneller als der Ryzen 2700X, fast genauso schnell wie der 8700K und mit 260€ um einiges günstiger als die beide.
Er ist anscheinend allen Spielen schneller als der Ryzen 2700X, fast genauso schnell wie der 8700K und mit 260€ um einiges günstiger als die beide.
Firesign
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 334
Ryzen 7 2700X - dort den Boxed Kühler nehmen, der kann was, ist im gedämmten Fractal Defince R6 praktisch nicht zu hören. Das Gehäuse selbst ist von der Verarbeitung her Spitze und hat einen super Luftstrom, dazu sind noch 3 Lüfter vormontiert, die insgesamt sehr leise sind. Wahlweise gibt es das Gehäuse auch mit Fenster.
Das MSI B450 Pro ist ein Spitzenboard mit ALC 1220 Soundchip, der der Beste derzeit erhältliche onboard Audio-Chipsatz ist.
Der RAM ist "Standard". 3200er kann man nehmen, macht die Kiste aber max. um 2-3 % schneller, dafür kostet er ca. 20 Euro mehr, ist nicht die Welt, wäre mir persönlich aber zu viel.
Von den fps bekommst Du mindestens dieselben, wie ein i7-8700, auch durch den schnelleren RAM, der in kaum einem Benchmark benutzt wird. Für die Zukunft sinds nochmal 2 Kerne mehr als beim 8700 und Intel möchte die nächste Serie evtl. mit einem Zehnkerner im "Mainstream" beglücken. Das lässt darauf schließen, dass AMD einen Zwölf-Ender bringen könnte mit Ryzen 2. Dementsprechend sind mehr Kerne + SMT kein Fehler.
€ 686,23
1 x AMD Ryzen 7 2700X, 8x 3.70GHz, boxed (YD270XBGAFBOX)
€ 316,90
€ 8,99 bei Versand (Vorkasse, PayPal)
1 x MSI B450 Gaming Pro Carbon AC (7B85-001R)
€ 136,90
1 x G.Skill Aegis DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL16-18-18-38 (F4-3000C16D-16GISB)
€ 112,49
1 x Fractal Design Define R6 Black, schallgedämmt (FD-CA-DEF-R6-BK)
€ 119,94
Das MSI B450 Pro ist ein Spitzenboard mit ALC 1220 Soundchip, der der Beste derzeit erhältliche onboard Audio-Chipsatz ist.
Der RAM ist "Standard". 3200er kann man nehmen, macht die Kiste aber max. um 2-3 % schneller, dafür kostet er ca. 20 Euro mehr, ist nicht die Welt, wäre mir persönlich aber zu viel.
Von den fps bekommst Du mindestens dieselben, wie ein i7-8700, auch durch den schnelleren RAM, der in kaum einem Benchmark benutzt wird. Für die Zukunft sinds nochmal 2 Kerne mehr als beim 8700 und Intel möchte die nächste Serie evtl. mit einem Zehnkerner im "Mainstream" beglücken. Das lässt darauf schließen, dass AMD einen Zwölf-Ender bringen könnte mit Ryzen 2. Dementsprechend sind mehr Kerne + SMT kein Fehler.
€ 686,23
1 x AMD Ryzen 7 2700X, 8x 3.70GHz, boxed (YD270XBGAFBOX)
€ 316,90
€ 8,99 bei Versand (Vorkasse, PayPal)
1 x MSI B450 Gaming Pro Carbon AC (7B85-001R)
€ 136,90
1 x G.Skill Aegis DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL16-18-18-38 (F4-3000C16D-16GISB)
€ 112,49
1 x Fractal Design Define R6 Black, schallgedämmt (FD-CA-DEF-R6-BK)
€ 119,94
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 546
Firesign schrieb:
Bei den die Test die ich so gesehen habe hat der Ryzen immer den kürzern gezogen und bei ~80% der Games in FullHD auch gegen den i5 verloren oder war maximal gleich schnell. Die Testsysteme hatten immer min. 3000er, meisten 3200 RAM verbaut.
Firesign
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 334
WhoDat schrieb:
Kann man sehen, wie man will. Man muss sich erstmal anschauen, welche Spiele unter welchen Bedingungen getestet werden, wobei man Multiplayer Titel nicht wirklich testen kann. Es ist auch kein Geheimnis, dass wenige Spiele von 8-Kernern mit SMT profitieren. Darunter fallen bspw. Strategiespiele wie Total War: Warhammer 2 oder Action-Shooter wie das neue Battlefield 5.
Die meisten Spiele unterstützen noch 4-Kerne. Das kann selbstverständlich die nächsten Jahre so bleiben, aber es war 2017, als der erste Ryzen Prozessor auf dem Markt kam und stetig gibt es mehr Games, die mehr Kerne brauchen. Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass 4-Kerner fast gleichauf mit den schnellen 6-Kernern+SMT von Intel und den AMD 8-Kernern+SMT liegen und das es sogar Spiele gibt, die mit SMT ausgebremst werden. Das Gros der Spiele ist noch nicht soweit, da es auch Jahre braucht um ein Spiel zu entwickeln. Intel hat jahrezehntelang nur 4-Kerner auf den Markt geschmissen für den "Mainstream User".
Deshalb ist es trotzdem verwunderlich, dass sich die Vorteile von 8-Kernern in den letzten nicht mal 2 Jahren immer mehr herauskristallisieren.
Wenn man die Gesamtheit der Spiele anschaut, liegen die Vorteile von Intel CPU's im niedrigen 1-Stelligen Bereich. Ob man nun sagt, ok das ist für mich genug, ich zahle gerne mehr Geld oder habe dadurch weniger Kerne und kein SMT, bleibt jeden selbst überlassen. Im Hinblick auf die Zukunft, finde ich es persönlich wichtig mindestens 6/8-Kerne mit SMT zu haben und wegen 5 oder 8 Bilder pro Sekunde gebe ich nicht mehr Geld aus oder verzichte ich auf SMT.
https://www.hardwareschotte.de/magazin/cpu-ranking-fuer-spieler-a41878
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 546
penny99 schrieb:
Warum nicht i5 8600k? Beides 6 Kerner und der i5 ist knapp 100€ günstiger und ziemlich genau gleich schnell, auch in aktuellen Shootern wie BF5. Und ich halte mir noch die Options offen zu übertakten.
Wo ist der Vorteil vom i7 8700?
Ergänzung ()
Firesign schrieb:
Selbst in aktuellen Shootern wie BF5 verliert der Ryzen 7 2700X gegen den Core i5 8600k.
Fametimings würden mich noch interessieren.
Ich würde ja aus Sympathie lieber zum Ryzen greifen, aber es wäre einfach ein dummer Move aus meiner aktuellen Sicht.
Ich zahle mehr für einen CPU der langsamer ist in den Spielen die ich spiele (BF5 gehört btw. nicht dazu, das ist Scheiße
) Ändert sich das? Soll ich darauf spekulieren?
Wird der 8 Kern Ryzen einen Vorteil haben in Spielen wie Cyberpunk 2077 & Co.?
Ich hab den Core i7 2600k damals vor so vielen Jahren gekauft und die 4 Kerne werden selbst heute nur gefühlt in jedem 3. Spiel ausgenutzt.
Ich habe die Befürchtung bis sich die Entscheidung rechnet heute einen 8 Kern Ryzen zu kaufen, statt einen i5 8600k oder i7 8700, sind die alle schon wieder so veraltet, dass ich eh was neues brauch.
Die Frage ob es sich in lohnt auf ein AM4 Board dann irgendwann einen neuen CPU zu stecken steht noch im Raum. Aber de CPU werde ich erst wechseln wenn sie nicht mehr ausreicht. Bis dahin ist wahrscheinlich mein Board so wie Ram sowieso veraltet, falls der AM4 Sockel bis dahin überhaupt noch unterstützt wird.
Überzeugt mich bitte vom 2700X.
Zuletzt bearbeitet:
Owner5566
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 1.504
@WhoDat
Meine Meinung zu AMD vs Intel kannst du in diesem Post hier lesen:
https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-was-meint-ihr-dazu.1837392/post-21968950
Meine Meinung zu AMD vs Intel kannst du in diesem Post hier lesen:
https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-was-meint-ihr-dazu.1837392/post-21968950
Firesign
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 334
WhoDat schrieb:Warum nicht i5 8600k? Beides 6 Kerner und der i5 ist knapp 100€ günstiger und ziemlich genau gleich schnell, auch in aktuellen Shootern wie BF5. Und ich halte mir noch die Options offen zu übertakten.
Wo ist der Vorteil vom i7 8700?
Ergänzung ()
Selbst in aktuellen Shootern wie BF5 verliert der Ryzen 7 2700X gegen den Core i5 8600k.
i5-8600 hat kein von Intel sog. Hyperthreading, der i7-8700(K) hat. Hyperthreading funktioniert folgendermassen: Im Prinzip gibt es zwischen den verschiedenen abgearbeiteten Aufgaben immer einen Zeitraum, wo der Kern auf weitere Anweisungen warten muss. Bis zum annehmen und weiterverarbeiten ist ein mehr oder minder großer Zeitraum, in dem die CPU nichts macht. Hier greift dann HT und nutzt diese Zeit für Berechnungen.
Diese Technologie kann der i5 nicht nutzen, da sie stillgelegt wurde. Heutige Games setzen immer mehr auf mehr Kerne, so dass HT (SMT) immer mehr ausgelastet wird. Nicht immer profitieren die Games jedoch davon, dass kommt insbesondere darauf an, wie parallelisiert die Engine ist. Je älter, desto weniger wirst Du einen nutzen haben bzw. bei manchen Games sogar ein Nachteil.
Ich würde ja aus Sympathie lieber zum Ryzen greifen, aber es wäre einfach ein dummer Move aus meiner aktuellen Sicht.
Ich zahle mehr für einen CPU der langsamer ist in den Spielen die ich spiele (BF5 gehört btw. nicht dazu, das ist Scheiße
Wenn Du das Geld hast und Dir 5-10 % mehr fps den Aufpreis Wert sind, dann kauf einen Intel Prozessor.
Diese Octacores sind erst vor nicht mal 2 Jahren im Mainstream gelandet und man hat schon heute einige Spiele, die das Potential nutzen. Da Intel auch mitgezogen hat und immer mehr Kerne in den Mainstream bringt, kann man auf jeden Fall davon ausgehen, dass kommende Engines auch mehr Kerne unterstützen werden. Diese Engines sind sehr teuer zum programmieren, deshalb werden sie auch sehr lange eingesetzt, siehe Frostbite Engine schon seit 2008. Sogar BF 5 wurde noch mit dieser Engine ausgestattet, nur eben "aufgebohrt".
Ich habe die Befürchtung bis sich die Entscheidung rechnet heute einen 8 Kern Ryzen zu kaufen, statt einen i5 8600k oder i7 8700, sind die alle schon wieder so veraltet, dass ich eh was neues brauch.
Die Frage ob es sich in lohnt auf ein AM4 Board dann irgendwann einen neuen CPU zu stecken steht noch im Raum. Aber de CPU werde ich erst wechseln wenn sie nicht mehr ausreicht. Bis dahin ist wahrscheinlich mein Board so wie Ram sowieso veraltet, falls der AM4 Sockel bis dahin überhaupt noch unterstützt wird.
Überzeugt mich bitte vom 2700X.
Wie gesagt, schon heute profitieren einige Games von mehr Kernen. In Zukunft wird das zu nehmen. Bei Anwendungen sind wir schon auf einen weit besseren Stand und bei Renderarbeiten trumpfen 8-Kerne sowieso auf. Ich habe mich immer geärgert, dass ich einen Intel i5 gekauft hatte, weil ich plötzlich Aufträge bekam um Videos zu encodieren. Das macht eine CPU mit SMT wesentlich fixer. Wenn Du nur spielst, musst Du es wissen, ob Du auf diese Technologie verzichtest oder nicht.
Der größte Vorteil der AMD Variante liegt in der Ausfrüstbarkeit - in 2 Jahren neue aktuelle CPU Generation einbauen wird höchstwahrscheinlich möglich sein.
Diese Option sehe ich bei Intel nicht.
Ansonsten ist Stand heute für das avancierte Budget die leistungsfähigste CPU der i5 8600k mit guter Kühlung.
Diese Option sehe ich bei Intel nicht.
Ansonsten ist Stand heute für das avancierte Budget die leistungsfähigste CPU der i5 8600k mit guter Kühlung.
Firesign
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 334
zhelest schrieb:
Ist sie nicht. Der i5-8600(K) ist lediglich eine Leistungsfähige CPU beim Thema Gaming und zwar ausschliesslich. Der i9-9900K ist definitiv potenter und gehen wir mal vom Gaming weg und den mageren mehr fps, die eine verblendete Intel Ideologie mit sich führt, übernehmen in vielen professionellen Anwendungen AMD CPU's die Krone, weil Intel salopp gesagt einen Dornröschenschlaf gehalten hat.
Ähnliche Themen
