9800 GX2 oder doch 260 GTX

[dudi]

bist du NV Fanboy, oder warum darf es nur eine GF sein? Die hd4870 ist schneller, leiser und um ein schönes stück billiger. Für 208 Euro incl. versand bekommst du die standardvariante : http://shop.nordpc.com/index.php?artnr=A++23016
Im aktuellen CB-Test sieht man auch, dass die karte im OC hervorragend skaliert, bei 10% mehr takt bekommst du auch 10% mehr leistung. Unter hohen qualitätseinstelungen hängt sie die gtx260 ab, va mit 1280x1024 8xAA/16xAF is sie durchschnittlich etwa 8% schneler!

wenn du aus welchen gründen auch immer (stromersparnis kanns ja auch nicht sein, da du ja die gx2 wolltest) auf die gtx260 bestehst, würde ich ne Standardvariante nehmen, da der Performancegewinn in keinem Verhältnis zum Aufpreis steht.

 

[HisN]

@Genius
Meine GX2 ist beim Blick übers Wasser in Asassins Creed immer total eingebrochen^^
Kann natürlich an 2560x1600 liegen :-)
Genau das gleiche bei AOC, obwohl. Da bricht sie immer ein. Zu wenig VRAM.
Bei COH isses bei jedem Minikarten-Klick eingebrochen. Zu wenig Vram.
Bei Grid ist sie immer nachts bei Lemans eingebrochen.

 

[Tigereye1337]

hol dir die hd 4870 , auch wenn du nvidia haben musst sowie is scheint, es ist nunmal die bessere wahl.

ps: lass diese blöden punkte weg...^^

 

[BigJim87]

wegen leiferbarkeit mach ich mir keine sorgen...
wenn man hier mal ein auge drauf wirft

XFX GTX 260 XXX
http://geizhals.at/deutschland/a346441.html

9800 X2
http://geizhals.at/deutschland/a324428.html

beides klasse lieferaten (hab bei beiden schon mal was bestellt)
und beide preislich gleich auf!!!!

wenn man den Preis und die verfügbarkeit betrachtet, welche hat nun die bessere inGame Leistung, mit welcher kann ich für meine bedürfnisse besser zocken???

 

[fritte76]

Na für so eine PUPS Auflösung brauchst du echt keine neue Grafikkarte.
Da reicht auch alles ab 9600gt oder alle 8800er was hast du denn Momentan ?
Und wenn du nächstes Jahr den Schirm aufrüsten willst dann ist es noch dummer nun eine Karte zu kaufen bis dahin gibt
es entweder bessere oder zumindest kosten die aktuellen dann viel weniger.

 

[BigJim87]

ich habe aber leider keine Graka zur zeit... deswegen brauch ich eine...
ich weiß das die auflösune sch*** ist, aber leider brauche ich erstmal ne Graka bevor ich mir einen bildschirm hol... evtl schon zu wheinachten....

 

[Tigereye1337]

das mit dem stromverbrauch wird sich bei amd aber noch ändern, hoffen wa mal bald auf den 8.7

 

[BartS]

Schreib mal dein Restliches System auf Papier ( )

Also wenn du jetzt noch einen 19" hast und erst in ~ 1Jahr einen 22-24" kaufst dann würde ich dir eine Übergangskarte ala ATI 4850 empfehlen...

...also ich meine weil bis 2009 immer noch neue GPUs kommen / können.

Hier ein Bericht:

Neue Nvidia Chips

 

[dudi]

das mit dem stromverbrauch wird sich bei amd aber noch ändern, hoffen wa mal bald auf den 8.7

möglich, aber bis das sich als wahrheit behauptet ist es nicht klug sich beim kauf darauf zu verlassen.

@BigJim87:
ich verstehe nicht warum du bereit bist für eine Karte, die in den angestrebeten Qualitätseinstellungen etwa gleichstark ist 51euro plus versand draufzulegen, nur damit Nvidia drauf steht.

 

[ampre]

Ist die 260gtx eigentlich tripple sli fähig? wenn ja wäre das doch eine gute lösung erst mal eine kaufen und dann halt noch 2 dazu wenns eng wird?

 

[dudi]

Ist die 260gtx eigentlich tripple sli fähig? wenn ja wäre das doch eine gute lösung erst mal eine kaufen und dann halt noch 2 dazu wenns eng wird?

sli zum nachrüsten ist schwachsinn. 1. muss mann ein triple sli-board kaufen, das sicher sehr teuer ist, 2. skaliert triple sli nicht optimal, 3. bis die karte zu langsam ist, gibt es schhon schon karten, die besser und günstiger sind. wenn sli, dann ganz oder garnicht

edit: 4. außerdem sind nvidia chipsätze absolut scheisse

 

[BigJim87]

mein sys im Kurzen:
CPU: Q66 @ 2,8 GHz
MoBo: X38 DQ6 @ 400 MHz fsb
Ram: DDRII OCZ ReaperX 8500er @ 1033 Mhz
jo und zz. die HD 2900 GT vom Kumpel fürn übergang...

wenn ihr genauer gucken wollt hier mein Profil:
http://www.sysprofile.de/id47096

wegen den vorwürfen weshalb ich mir keine ATI hol:
ich hatte die HD 2900XT die wurde als die ultimative Ultra killerkarte angepriesen und entpuppte sich als flop....
ich bin ati Fanboy seit erster Stunde, aber es gibt einfach Fetures die mich an nVidia reitzen.
1.
nVidiakarten sind nahezu immer an der Leistungsspitze, wenn ne neue ATI rauskommt, die die nVidia kickt, kommt ne woche später ne nVidia die die Ati wieder kickt... ATI braucht dann wieder 2-3 oder 4 monate bis was neues wieder ne nVidia kicken kann und so weiter und so fort...seit der X1900XTX hat es ati nicht geschafft ne karte rauszubringen, die die nVidia Karte echt mal länger als 1/2 Jahr vom Trone kickt...

2.
die nVidia karten besitzen Fetures die mcih sehr reitzen. zb PhysikX oder mehr taktungspotential... wie man in den benches sieht, hat die GTX 260 mehr potential nach oben

3.
viele games sind einfach auf nVidia ausgelegt, nicht auf ATI...

Ich bin echt ATI fanboy, hatte seit ewigen zeiten ati... jetzt soll einfach mal was neues her...

 

[ampre]

Na ja aber diesmal schaut es schon enger aus zwischen ATI und NVIDI. Da wird
der Preis dann wohl eher den Ausschlag geben.

 

[sepp_the_ripper]

grafikkartenmarken sind ja keine fußballmannschaften^^
kauf dir doch ganz einfach die karte die zu ihrem preis die bessere leistung hergibt und scheiß auf die marke. und das ist zzt nunmal die HD 4870. und die PhysX features kann man vernachlässigen, zumal es ja nicht an der hardware sondern an dem treiber liegt das nvidia physx hat, und dass in den aktuellen tests die 4870 so wenig übertaktungspotential hat liegt schlicht daran dass es noch keine programme zum übertakten gab und man nur sehr eingeschränkt übers CCC übertakten konnte, doch mittlerweile gibt es progs zum normal übertakten.

 

[BigJim87]

ich möchte in diesem fall keine ati...

klar habt ihr recht... die HD 4870 ist leistungstechnisch und in den Benches gleich auf mit der GTX260 die ja gleichzeitig mehr kostet... außerdem hat die ATI eine bessere Platine, eigentlich ist alles bei ATI besser....
Um es kurz zu machen: die HD 4870 ist die bessere, billigere und Leistungsstärkere karte in den benches

trotz dem ist es so, dass nVidia einfach von den Games besser supportet wird und deshabl die karten ingame einfach mehr FPS haben...deswegen lieber nVidia

um einen nVidia FanBoy zu zitieren:
nVidia is the way it meant to be played....

ATI kann immer nur nachziehen, aber gibt nicht den ton an, und sind wir mal ehrlich es ist so...
nVidia gibt den Ton an und ATI kann nur nachziehen, manchmal auch überholen, aber nur für kurze zeit...
ATI wäre für mich die erste wahl, wenn die Games diese besser unterstützen...
Schauen wir uns einfach mal die großen Engines an:

CryEngin 1,2: based on nVidia
Unreal Engine: based on nVidia
ein großteil der Ubisoft und EA Engines sind based on nVidia

nVidia beherrscht 80% des SpieleEngine marktes und somit sind einfach 80% aller games mit nVidia Karten besser zu zocken...
wenn man benches anschaut sind einfach in den nVidia games die nVidia karten vom Vorteil.
So welche games hab ich?
BF42, BF 2 = nVidia
UT3 = nVidia
Assasins Creed = nVidia
Command and Conquer 3: weiß net... glaube auch nVidia
und die Source Kracher: endlich mal ATI und die steigen nun auch um...

Klar ists geil sich gegen den Strom zu stellen und ATI zu unterstützen gegen den Kampf gegen nVidia, um konkurenzfähig zu bleiben, denn konkurenz belebt das Geschäft und das heißt für uns Gamer, dass die Preise fallen....
aber fakt ist: ein nVidia game hat auf einer nVidia karte mehr FPS und das ist was zählt...

schuld sind die Spielemacher... die sollten ihre Games für ATI fitter machen....
die Spielemacher setzten einfach zu wenig auf ATI... sieht man alleine schon am support...
wenn ein update kommt, was kommt dan als erstes??? klaro der SLI support... irgendwann 3 versionen später kommt dann mal endlcih der CF support und das auch eigentlich nur halbherzig... (siehe Crysis)
Die Source Engin war eine der wenigen ATI engines die auch richtig geil waren und was rocken... und was macht Valve... sie stellen um auf nVidia... resultat: die ATI aktien fallen...
ATI kann noch so gute Karten rausbringen, wenn sie aber ihren sinn, nämlich spiele zu spielen, nicht erfüllen dürfen, dann kann ATI einpacken...

 

[ampre]

Das stimmt schon was du sagt, das ist auch in der ersten Stunde wo das Game rauskommt der Fall. Aber dann werden patches gemacht (Vermute mal die liegen sogar schon vorher im Schrank) so das mann noch die anderen 40% am Markt bedienen kann. Hat den vorteil das NVIDIA gut dasteht man aber den restz tozdem noch an Land ziehen kann

 

[tribun]

naja für deine games is es eig ziemlich egal ob nvidia oder ati ^^...
BF2 hab ich mit meiner alten krücke auf high mit 100fps gezockt.. und da war ne ati 1600PRO und ne x1600xt drin...
aber wenn du keine ATI willst dann greif zur gtx260

 

[BigJim87]

es geht nicht um die games.... es geht darum, dass die Engines auf denen die games beruhen zu 80 % auf nVidia beruhen...
Ich habe diese Titel genannt, weil diese Games wohl unter den Meist verkaufsten liegen... und somit am meisten gezockt werden...

 

[eol.Dark]

Kauf dir eine HD4870, ist billiger, schneller und du tust ATI was gutes


Mfg

 

[sepp_the_ripper]

die games "basieren" nicht auf nvidia. nvidia zahlt nur dafür, dass werbung für sie gemacht wird und sie bei der entwicklung vllt auch ein zwei worte mitreden können. und warum sollten sich spiele auf nvidia besser zocken lassen wenn die HD4870 in benches schneller ist, und die benches sind ja nicht irg wie synthetisch sondern ganz einfach ingame szenen von eben Crysis und co.