9800 GX2 oder doch 260 GTX

[BigJim87]

die ati ist in den benches die schnellere Karte... weil sie einfach die bessere ist...

aber fragen wir mal anders herum, wenn die ati doch so ne gute karte ist und so super schnell, warum schneidet sie nicht in den games besser ab... ich meine die technik die auf den ATIs verwendet ist, ist doch um längen besser, als die der nVidia karten..... das ist fakte... das PCB, die Verarbeitung die technik, alles ist bei den ATI karten um längen besser als bei nVidia...da stimmen mir ja wohl alle zu...

warum schneiden dann aber die ATI karten nicht um so viel besser ab sondern nur um 10 - max. 20 %???

 

[sepp_the_ripper]

weil die GTX260 in manchen technischen daten auch wieder besser ist als die ATI. du kannst diese beiden total unterschiedlichen architekturen sowieso nicht miteinander vergleichen, und es macht auch keinen sinn. sinn macht sich solche tests wie auf CB durchzulesen und nach denen seine kaufentscheidung zu treffen.

 

[BigJim87]

ja aber um die benches bewerten zu können muss dann doch wissen was da dahinter steckt...
warum die eine karte da abkackt, wo die andere locker weiter kommt... und das liegt nichtnur an hardware... das liegt klar daran, dass die games einfach zu 80% auf nVidia gebrandet sind... und deswegen ATI teilweise einbricht.... aber auch teilweise gewinnt, weil die neue technik diese incompaktibilität durch eine imens hohe rechenleistung ausbögeln kann...

 

[BigJim87]

ich erklär euch mal was zum thema benches:

Benches beruhen darauf welche karte wieviel FPS in einem Game erzeugen kann...
so das ist wie autos... ein Auto kann unter laborbedingungn weniger als 5l verbrauchen und im normalen betrieb hoch gehen auf 7l.... kenen wir alle...
Woran liegt das??? das liegt daran, dass der Testparkur perfekt auf das Auto zugeschnitten ist...

Genauso ist es auch bei Games....
die Games sind der testparkur und das Auto ist meine Grafikkarte....

natürlich entwickeln die Spielemacher ihre games so, dass sie ein breites specktrum an Käufern ansprechen um höchsten gewinn zu machen....
da ATI in den letzten 2 Jahren nix gutes gegen nVidia hatte, haben viele Käufer nVidia gekauft... das resultat war, dass das größte Spektrum an käufer nVidia Besitzer waren... also ist es sinnvoll seine GameEngine an die Karten von nVidia anzupassen, damit diese eine möglichst gute leistung haben....
Fakt ist, dass viele dieser Engines heute in überarbeiter Variante immernoch in games verwendet werden....
Deshalb sind einfach nVidia karten inGame vom Vorteil...

natürlich versucht ATI diesen Vorteil seitens nVidia auszugleichen in dem sie einfach Karten entwickeln die eine imens hohe rechenleistung ham. (getrau dem Motto, komm der Berg nicht zum Profeten kommt der Profet eben zum Berg oder anders gesagt... wenn unsere auto nicht auf den Parkur passt, dann machen wir es eben schneller, verbessern die Kurfenlage und verhelfen ihm so zu ner besseren Rundenzeit)
verlgeicht man mal die Rechenleistung einer HD2900XT mit der einer 8800Ultra, dann liegt die HD um einiges vorne.....

 

[Livven]

Wohl kaum wegen dem TWIMTBP-Logo, oder?

• Das PCB oder die Verarbeitung sagen leider nichts über die Performance einer GraKa aus .
• Verschiedene Architekturen kann man nicht miteinander vergleichen und sagen, die ist besser. ATI-Karten haben meist mehr GFlop/s als ihre nVIDIA-Pendamts - aber sie können trotzdem langsamer sein. Also muss man den Weg über die tatsächliche Leistung gehen.

die Games sind der testparkur und das Auto ist meine Grafikkarte....

Der einzige Haken bei deiner Theorie: Die Games sind ebenfalls die Realität, also das, worauf es in einer praktischen Situation ankommt.

Wie willst du deine tatsächliche Leistung messen oder bestimmen? Die technischen Daten vergleichen? Oder was?
Die GFlop/s sagen übrigens nichts über die tatsächliche Leistung aus... sind sind lediglich das, was der Chip zu berechnenen vermag. Insofern sind die GFlop/s-Angaben egal, der Chip muss die Leistung auch auf den Bildschirm bringen, und mit seiner Rohleistung effizient umgehen.

 

[BigJim87]

klaro sagen die PCBs etwas über die leistung aus...
wenn nicht würde das ja heißen man nehme eine X1300XT von ATI, takte diese dank flüssigen stickstoff auf 5 GHz GPU und meinet wqegen 10 GHZ Ram und dann hätte die dank der imens hohen rechenleistung eine gleiche ingame FPS zahl wie eine 8800 Ultra...

also bitte... klaro kommt es auch aufs PCB an... sonst wöre es sinnlos dieses weiterzuentwickeln...
und natürlich kann man die beiden PCBs nicht direkt verlgeichen aber inGame kann man sie auch nicht richtig verlgeichen... du kannst nicht sagen, die HD ist besser, weil sie in COD4 mehr FPS hat hat als die GTX... es ist absolut game abhängig welche karte besser ist...

Und natürlich sind die Games keine waren sondern simulierten Benches, da games einfach aufgrund ihrer Engine zugeschnitten sind... wie ein testparkur für ein auto...
es gibt keine engine, die beides Gleichwertig unterstützt....

und noch was:
was meinsten wer die entwicklung der Benches bezahlt....
nVidia natürlich... zumindest zum größten teil...
ATI kann sich dieses beid er momentanen Firmenlage gar net in dem Maßstabe wie es nVidia tut leisten, denn die Aktien von ATI fallen, die Firma macht verluste... was meisnten warum die von AMD aufgekauft wurden???

 

[Livven]

OK, mit dem PCB hab ich mich vertan...

Games sind aufgrund ihrer Engine auf etwas zugeschnitten, ja, aber der Unterschied zum Testparcour bei Autos besteht darin, dass Games das sind, was für den User zählt. Deshalb bencht man auch so viele aktuelle Spiele wie möglich, um einen Durchschnitt zu ermitteln, der für den User aussagekräftig ist.

 

[BigJim87]

ja aber das was für den User zählt, ist das was vorgegeben ist und schon vorgeprägt durch nVidia...
meinste nVidia lässt sich die Markanteile durch sone "kleine Firma" wie ATI nehmen...

mach die augen auf... klaro bezahlen die ne haufe kohle für die Entwicklung der Games, dafür sind diese dann auf nVidia karten zugeschnitten...

 

[Livven]

Quelle? Klar gibt es das TWIMTBP-Programm, aber inwieweit dies tatsächliche Auswirkungen auf die Leistung hat, wage ich mal zu bezweifeln. Meines Erachtens nur Marketing .

 

[BigJim87]

quälle hab ich wie es sich für eine gute verschwörungsteorie gehört keine... ;-)
aber mit gesundem menschenverstand versteht man was ich mein... was du anscheinend hast...:-)

und glaub mir das nVidia gut bezahlt, oder andersrum die entwickler der Gemas gut zahlen damit nVidia den Gamessupport in ihre Driver impliziert, damit die games besser laufen um ein breiteres spektrum an käufer anzusprechen....

 

[Martin.P]

ja aber das was für den User zählt, ist das was vorgegeben ist und schon vorgeprägt durch nVidia...
meinste nVidia lässt sich die Markanteile durch sone "kleine Firma" wie ATI nehmen...

mach die augen auf... klaro bezahlen die ne haufe kohle für die Entwicklung der Games, dafür sind diese dann auf nVidia karten zugeschnitten...

ATI gibt es so nicht mehr. Amd hat ATI aufgekauft, demnach können sie doch nicht so eine kleine Firma sein oder? Außerdem verkauft Intel die meisten Grafikchipsätze. Und demnach müsste Intel ja ordentlich Geld den entwicklern zukommen lassen, damit sie darauf gut laufen hahaha rofl.

Und deine Theorien/Argumente sind ziemlich zum größten Teil ...

Nur so nebenbei ich finde solche Threads immer wieder Amüsant. Nichts gegen Threadersteller.

 

[ThomasSilent]

AW: 9800 GX2 oder doch 260 GTX
kauf dir immer ne singel gpu karte, sli oder auch gx2 machen probleme mit makrorucklern und....

dachte immer das sind microruckler

 

[BigJim87]

intel baut aber keine grafikkarten für gamer... das sind chips, damit wenigstens ein bild aufm bildschirm erscheint...

was meisnten warum ATI aufgekauft wurden nicht weil sich die Firmenbosse so lieb hatten, nine weil ATI nahezu pleite war...
und AMD hat auch ziemlich verluste gemacht mit ihrnen neuen CPUs und hat gegenüber intel ziemlich arg an marktanteil verloren... aber das ist ne andere geschichte... und mit dem versuch, Grafiksparte, Chipsparte und CPU sparte unter einen Hut zu bringen, versucht AMD wieder ins geschäft zu kommen... alles au einer Hand ist deren neues Motto... ihr SpiderPlatform war ja schon nicht so der dolle renner... also...

ich finde meine argumente aus wirtschaftlicher und Profitgeiler sicht absolut plausibel und passend, wenn man ahnung von wirtschaft hat, was wohl manche von euch nicht ham...

Firmen sind profitgeil... die entlwickeln keine Karten oder Games aus lust und laune um uns einen Gefallen zu tun.. die entwlickeln das weil sie geld machen wollen.... und man macht nur am meisten geld, wenn man auf das richtige zugpferd setzt...
und das ist einfach nVidia, da hier die größere Kundenschar sitze, also das meiste Geld...

 

[Knighkan]

Jetzt machst Du Dir es aber etwas zu einfach und bringst ganz schön fadenscheinige Argumente. Um auf deine ursprüngliche Frage zurückzukommen - nimm' die GTX.

 

[4nanai]

klaro sagen die PCBs etwas über die leistung aus...
wenn nicht würde das ja heißen man nehme eine X1300XT von ATI, takte diese dank flüssigen stickstoff auf 5 GHz GPU und meinet wqegen 10 GHZ Ram und dann hätte die dank der imens hohen rechenleistung eine gleiche ingame FPS zahl wie eine 8800 Ultra...

also bitte... klaro kommt es auch aufs PCB an... sonst wöre es sinnlos dieses weiterzuentwickeln...
und natürlich kann man die beiden PCBs nicht direkt verlgeichen aber inGame kann man sie auch nicht richtig verlgeichen... du kannst nicht sagen, die HD ist besser, weil sie in COD4 mehr FPS hat hat als die GTX... es ist absolut game abhängig welche karte besser ist...

Bitte, was soll jetzt der Schwachsinn den du hier verbreitest.
Das PCB sagt NICHTS über die Leistung einer Grafikkarte aus. Allenfalls
die Größe des Speicherinterfaces ist abhängig vom PCB-Design. Das war's auch schon.

Dein Vergleich mit der X1300XT hinkt gewaltig. Beide GPUs haben eine komplett
andere Architektur, die X1300 hat keine Unified Shader, sie basiert noch auf einem
alten, abgespecktem Design. Sie war niemals auf Leistung getrimmt. Daher KANN eine RV 530 GPU niemals die Leistung eines G80 erreichen.

Niedrige Speicherbandbreite, wenige Shader und aufgrund dessen die geringe Füllrate tun dann ihr Übriges.



Abgesehen davon: Wie willst du zur Hölle die Technik einer Grafikkarte bewerten?
Vor allem allein vom Äußeren her?!?

das PCB, die Verarbeitung die technik, alles ist bei den ATI karten um längen besser als bei nVidia...da stimmen mir ja wohl alle zu...

 

[MixMasterMike]

Also ich würde dir zur 4870 raten, wurde bestimmt schonmal gesagt, warum du eine teurere gtx 260 willst weiss ich nicht, die 4870 ist teilweise so schnell wie eine gtx 280 und kostet grad mal 209€.

Weiterhin scheint ja nun langsam die 4870 mit 1GB mal raus zu kommen, damit die ganzen Leute mit Ram Penisneid dann auch zufrieden sein können, auch wenn die gar nicht soviel Ram braucht um mitzuhalten ^^