9900k kühlbar ?

[stevefrogs]

Das darfst du dir selbst ausrechnen wenn du dir jede Stunde in der die CPU rechnet 6 Minuten sparst. Das Mehr an Strom steht in keiner Relation zum Stundensatz. ->Peanuts...

Der Logik folgend zahlt sich ein Threadripper locker aus, was du dir da an Stundensatz sparst!

Nein, beim Schnitt (Liveplayback) kommt es auf die Singlecoreleistung an.

Weil wir ja alle wissen, dass Threadripper zum Liveplayback total ungeeignet sind...

Mit AMD brauchst auch Nervennahrung...

Ach so, da weht der Wind her. Tumber Fanboy.

 

[OZZHI]

Der i9 9900K ist wirklich schwer kühlbar, wenn man ihn mit AVX2 Stresstests auf die Pelle rückt. In normalen Tests und vor allem Games sieht man solche Temperaturen nie und kann sich darauf einstellen. Jeder hat hier sicher andere Toleranzgrenzen, was die Temperatur angeht. Ich würde die CPU nie auf 5 GHz zwingen, wenn das bedeuten sollte, dass sie im Stresstest in der Nähe von TjMAX rum dümpelt.

 

[Tobi-S.]

Der Logik folgend zahlt sich ein Threadripper locker aus, was du dir da an Stundensatz sparst!

Für 32 Kerne skaliert Premiere leider nicht gut. Beim 16-Kerner ist die Singlecoreleistung geringer.
Das Optimum ist wie gesagt Singlecore so hoch wie möglich und dabei so viel Kerne wie möglich.

Wenn sich das ändert bin ich der Erste der einen Threadripper hat.

Weil wir ja alle wissen, dass Threadripper zum Liveplayback total ungeeignet sind...

Hab ich nie behauptet. Aber langsamer als der 9900K auf 5,1Ghz.

Ach so, da weht der Wind her. Tumber Fanboy.

Das kannst du mir jetzt anhand diesen Kommentars gerne unterstellen. Ich sag nur: Blöde Frage - blöde Antwort

 

[Gortha]

Hab ich nie behauptet. Aber langsamer als der 9900K auf 5,1Ghz.

Was soll an LiVE-Playback, also Vorschau mit Effekten langsamer oder schneller sein?

Als ich vor kurzem noch Berührung mit Z640 Workstations für Premiere hatte, konnten die dual-Xeon mit popeliger Single-Coreleistung alles Leisten was benötigt wurde.... außerdem da steckte AUCH NOCH eine GPU Drinne...

Ergänzung (28. Dezember 2018)

PS: Wir reden von mehreren 4K spuren.... Ich denke ein Threadripper 2950x oder auch der 2920x sind da die bessere Wahl als der tote Intelsockel mit dem 9900k Hitzkopf

 

[yaegi]

Und wie siehts mit Prime95 und AVX aus?

ja genau da! prime mit 5GHz bei 64 grad. und avx 4,8GHz um die 60 grad. kann dir gerne screenshots machen.

 

[Kasjo]

die paar Prozent werden gebraucht wofür?
Die Architektur ist am Ende...es lohnt sich nicht!
Z.B. einen I5 6600k auf 4,5 Mhz zu takten lohnt sich meiner Meinung nach weil es diesen Spielraum in der Architektur hergab. In relation auf Verbrauch und Abwärme ist das übertakten am ende der "Skylake" Architektur jedoch nicht sinnvoll.

Naja, ich will ja nicht bestreiten das du ggf. recht hast, aber zum einen kanns dir egal sein für was das gebraucht wird und zum anderen hat keiner um deine Meinung gebeten obs sinnvoll ist oder nicht.

Er hat explizit nach Erfahrungen gebeten. Und speziell auf das Thema obs gekühlt werden kann oder nicht, und nicht obs sinnvoll ist. Overclocking ist in der Hinsicht nie sinnvoll wie du selbst schon geschrieben hast.

 

[Porky Pig]

Naja, ich will ja nicht bestreiten das du ggf. recht hast, aber zum einen kanns dir egal sein für was das gebraucht wird und zum anderen hat keiner um deine Meinung gebeten obs sinnvoll ist oder nicht.

Er hat explizit nach Erfahrungen gebeten. Und speziell auf das Thema obs gekühlt werden kann oder nicht, und nicht obs sinnvoll ist. Overclocking ist in der Hinsicht nie sinnvoll wie du selbst schon geschrieben hast.

Ja gebe dir auch recht geht ja nicht um die vernunft hier. Fall sich jemand auf den schlips getreten fühlt. Sorry dafür.

 

[Ned Flanders]

Und nein, ein Threadripper hat eine zu geringe Singelcoreleistung. Den Sweetspot bildet aktuell ein 8 bzw. 10Kerner mit einer möglichst hohen Singlecoreleistung.

Mit vernünftigem RAM liefert ein 2700x im Photoshop Bench von Pudgetsystems keine 2% weniger ab (981 Punkte) als deren sauteures Referenzsystem mit 9900k (=1000 Punkte).

Hier unter Spoiler 16

 

[Tobi-S.]

Was soll an LiVE-Playback, also Vorschau mit Effekten langsamer oder schneller sein?

Als ich vor kurzem noch Berührung mit Z640 Workstations für Premiere hatte, konnten die dual-Xeon mit popeliger Single-Coreleistung alles Leisten was benötigt wurde.... außerdem da steckte AUCH NOCH eine GPU Drinne...

Ergänzung (28. Dezember 2018)

PS: Wir reden von mehreren 4K spuren.... Ich denke ein Threadripper 2950x oder auch der 2920x sind da die bessere Wahl als der tote Intelsockel mit dem 9900k Hitzkopf

Je nachdem welches Rohmaterial du hast sind im Live-Playback 25 / 50 oder sogar 100 fps live zu encodieren und darzustellen.
Das betrifft, mehrere Spuren, Übergänge, Korrekturebenen, Gradingebenen, Time- oder Hyperlaps Sequenzen und Animationen von Elementen, Effekten und Titeln.

Spätestens wenn Timelapse und Effekte + Ebenen aufeinander treffen bin ich um jedes Mhz froh.

Das schafft ein 9900k nicht in voller Auflösung und auch kein Threadripper oder anderer Prozessor. Es geht nur darum, in wie weit muss die Anzeigenqualität nach unten geschraubt bzw. Proxies vorab gerendert werden.

Mit vernünftigem RAM liefert ein 2700x im Photoshop Bench von Pudgetsystems keine 2% weniger ab (981 Punkte) als deren sauteures Referenzsystem mit 9900k (=1000 Punkte).

Hier unter Spoiler 16

Dazu sollte man sagen das Photoshop am wenigsten von einer schnelleren CPU profitiert.

LR, PP, AE hingegen schon mehr. Leider ist es nach wie vor so, das Adobe sehr viele Prozesse nicht skaliert (skalieren kann).
Unterm Strich kann man sagen das alle vom Anwender manuell ausgeführten Prozesse singlecorelastig sind und alle Batchverarbeitungen wie Import/Export multicorelastig.

Es kann dann jeder selbst entscheiden ob es ihm hilft mehr Kerne zu haben oder eine höhere Singlecore-Leistung.
Meine Meinung steht schon mehrfach hier.

 

[Ned Flanders]

Es kann dann jeder selbst entscheiden ob es ihm hilft mehr Kerne zu haben oder eine höhere Singlecore-Leistung. Meine Meinung steht schon mehrfach hier.

Spätestens dann, wenn im Hintergrund mal die Dropbox Synct, oder ein Folder als Zip archiviert wird, oder eben einfach irgendein anderer CPU lastiger Job läuft, ist es in der Tat eine absolut klare Entscheidung.

Praktisch kein System läuft so steril, wie es die Benchmark Systeme tun die hier immer wieder aufgeführt werden.

 

[Tobi-S.]

Spätestens dann, wenn im Hintergrund mal die Dropbox Synct, oder ein Folder als Zip archiviert wird, oder eben einfach irgendein anderer CPU lastiger Job läuft, ist es in der Tat eine absolut klare Entscheidung.

Praktisch kein System läuft so steril, wie es die Benchmark Systeme tun die hier immer wieder aufgeführt werden.

Da wäre aber sicher der 32-Kerner angebracht.

Outlook, der Browser, Spotify und das Projektmanagement brauchen ja auch noch Platz!

 

[Ned Flanders]

Brr.. haben wir gerade den argumentativen Winteranfang erreicht? Ziemlich kalt hier!

 

[Tronado]

Der lässt sich prima mit einem Oberklasse-Doppelturmkühler kühlen, etwas wärmer als mein 8700K mit heruntergesetzter Spannung, aber immer noch sommertauglich unter Luft. Mit allcore-Turbo bei 5,0 Ghz kein Problem und bei Benchmarks bis 70°C, im Normalbetrieb, z.B. beim Spielen, nur um 60°C warm. Also alles Panikmache. Nur beim Board darf man nicht zu sehr sparen, sonst werden die VRMs zu heiß, also Testberichte lesen.

 

[Scr1p]

Also als Board hätte ich das Asus ROG Maximus XI Hero genommen und als Kühlung die BeQuiet Silent Loop 360mm. Passt das ?

 

[Coca_Cola]

Willst du echt so ein überteuertes Board kaufen und OC betreiben?
Die 5-10 % Mehrleistung sind doch wertlos und nicht spürbar...

 

[Tronado]

Das sollte passen, ich stehe mehr auf große Luftkühler, auf Dauer weniger Probleme (Lager der Pumpe, Ablagerungen im Kühler, ab und an Undichtigkeiten). Das Board ist nicht schlecht, wobei Gigabyte, Asrock (und sogar mein msi) die besseren VRM-Lösungen haben, siehe hier.

Ergänzung (3. Januar 2019)

Willst du echt so ein überteuertes Board kaufen und OC betreiben?
Die 5-10 % Mehrleistung sind doch wertlos und nicht spürbar...

Naja, für ein bisschen Übertaktungsspielraum lohnt sich beim 9900k ein hochwertiges Board schon. Das ist kein 7700K, der auf einem110 € Board genauso schnell läuft wie auf einem 300 € Board.

 

[OZZHI]

Mit allcore-Turbo bei 5,0 Ghz kein Problem und bei Benchmarks bis 70°C, im Normalbetrieb, z.B. beim Spielen, nur um 60°C warm.

Bei solchen Aussagen frag ich mich immer, was die Leute unter Benchmark verstehen. Schon simple Cinebench und Prime-Test fordern der CPU so viel ab, dass deine Temperaturen ohne weiteres Eingreifen (Köpfen, DirectDie oder grosse WaKü) unmöglich scheinen. Vielleicht hast du ja auch eine „golden“ CPU wie OC3D oder LTT. Eine Erklärung dazu wäre nett.

 

[Coca_Cola]

@Tronado
Wovon redest du? Glaub nicht das durch ein 300 € Board die CPU schneller läuft

Und von welchen Überaktungsspielraum meinst du? Bei der 9900K CPU kann ich kein Spielraum entdecken, die CPU läuft schon am Kotzlimit.

 

[Tronado]

Was soll ich denn dazu erklären?! AVX im BIOS auf -3, sonst alles auf Auto, auch vcore. Hat msi mittlerweile wohl besser raus die Voreinstellungen, beim 8700K auf einem Z370 m5 sanken die Temperaturen noch um 8°C, wenn ich die vcore auf 2,15V fix eingestellt habe. Prime 95 lass ich nicht laufen, wozu auch. Bei allen möglichen üblichen Benchmarks (Cinebench R15 3x hintereinander, 3DMark, AIDA64- und CPU-Z-Stresstest) erreicht er gerade mal 72°C auf dem heißesten Kern. Sonstige Ausstattung siehe unten.

Ergänzung (3. Januar 2019)

Der allcore-Turbo mit 5,0 GHz auf allen Kernen ist schon eine ordentliche Übertaktung für den 9900K, damit das Board das klaglos und längerfristig mitmacht, braucht es hochwertigere Spannungswandler und SpaWa-Kühler als bei einem 8700K, der sich auch z.B. auf einem Z370A pro für 110 € gut übertakten ließ. Siehe einschlägige Testberichte

 

[OZZHI]

@Tronado
Ja das passt schon eher ins Bild. Die von dir aufgelisteten Tests sind wahrlich keine Stromschlucker, ausser vielleicht CB, was aber nicht weiter ins Gewicht fällt wegen der kurzen Dauer. Aber mit diesen Tests und einem AVX Offset bist du eigentlich auf der sicheren Seite.

Dennoch gibt es mindestens eine offene Frage und zwar bei welcher Spannung. Auto Spannung ohne einen Wert zu nennen ist auch nicht Sinn der Sache und erweckt den Eindruck, dass jede CPU sowas kann. Mein eher schlechter 9900K kann das leider nicht bei 5 GHz braucht schon fast 1,35v und sauft deswegen schon um die 200W, was ihn schnell auf >90°C bringt. In Game funktioniert es, aber irgendwie fühlt es sich falsch an, wenn er den Stresstest nicht anständig durchhält.