News A350M und A370M: Intel Arc startet im Notebook, Desktop-GPUs ab Sommer

[AssembIer]

Ich denke Intel kann durchaus die OEMs mit Bundles und einem günstigen Preis überzeugen auf die Arc GPUs statt den Einstiegschips von AMD/Nvidia zu setzen, zumindest wenn es sich um ein System mit Intel CPU handelt.

Aber selbst da wird es schwierig, AMD hatte es lange auch nicht leicht die eigenen GPUs zusammen mit Ryzen in ein System zu bringen. Da kommt es dann auf Intels gute Geschäftsbeziehungen an ob man Erfolg damit hat oder nicht.

Ich persönlich würde mir bei bereiter Verfügbarkeit von Rembrandt Stand 2022 kein Notebook mehr mit Intel Inside kaufen. Sehe da überhaupt keinen Sinn darin, die neue RDNA iGPU machen solche Lösungen wie sie Intel hier präsentiert obsolet. Die Mehrleistung steht in keinem Verhältnis zum zusätzlichen Verbrauch und Preis der dGPU.

 

[Draco Nobilis]

Ja, Intel hat mit Raja Koduri AMD damals den Leiter der GPU-Sparte weggenommen

Eigentlich wurde Raja nach 1 Jahr Sabbatical (in wichtigster Phase der Firmengeschichte) "gegangen" als er am Ende des Jahres fragte ob man Ihn noch brauchte.
Er war die selbe Person der versuchte die Radeon Group von AMD zu spalten und an Intel zu veräußern.
Oder der wollte das Intel die AMD GPU Technik für Kaby Lake G bekommt um diese "für AMD" zu bauen.
Jedes mal hat Lisa da die Handbremse beim Herrn gezogen...

Alles was ich so hörte ist Raja eigentlich ein Kuckucksei gewesen...

Patente:
Ob ein Patentabkommen für x86 / x64 CPUs auch GPUs betrifft wage ich zu bezweifeln.
Das Intel sich das NVIDIA Patent Abkommen was hat Kosten lassen ist auch bekannt.
Wieso sollte AMD sowas verschenken wofür NVIDIA massiv Geld bekam?

Innovation:
Und ja, ich halte Intel auch für nicht sehr innovativ.
Das hängt meiner Meinung damit zusammen wie Intel bisher seine Mitarbeiter in Klassen einteilt und wie die Motivation dort war / ist, sowie das man immer das Monopol hatte und keinen Wettbewerb kennt/kannte.
Am besten arbeiteten immer die Abteilungen die nicht in den USA beheimatet waren.

ch denke Intel kann durchaus die OEMs mit Bundles und einem günstigen Preis überzeugen auf die Arc GPUs statt den Einstiegschips von AMD/Nvidia zu setzen, zumindest wenn es sich um ein System mit Intel CPU handelt.

Das halte ich für unmöglich.
Wen man identische Marge berechnet sowie die eigene Factory auch mit Marge berücksichtigt (muss man sonst könnte man gleich alles bei TSMC fertigen lassen) stellt man fest, das man vom DIE size/cost und Komplexität(CPU+ graphics + vram vs. APU) vs. Leistung und Treiber absolut keine Chance hat, wenn man dagegen eine AMD APU setzt.
Der AMD wird derzeit schneller und günstiger sein, quasi wie ein Naturgesetz.

Einzige Option wieso Bundle funktioniert ist:
Geiselnahme per Stückzahlen und Integration von Thunderbolt und WiFi / Netzwerk damit die Hürde zu AMD maximal für OEMs wird. Den diese sind bekanntlich umso fauler je größer sie sind.

 

[BAR86]

Der Ruf der betroffenen Firma aber schon.

Wen interessiert das?
Wenn du Business machen möchtest, schaust du nicht ob irgendein Firmenname besonders doll klingt, du schaust dir an was eine Abteilung/Arbeitsgruppe leistet.
Wir arbeiten seit Jahrzehnten mit Intel und können im Gegensatz zu anderen Techfirmen nur gutes in unserem Bereich sagen. Pünktlichkeit, Zuverlässigkeit, Service/Support usw usf.
Und jetzt? Was schließen wir daraus übers Foundry Business?

Und was hat sich jetzt 2 Jahre später daran geändert? Sehe da keine Indizien.

Schon DG1 war/ist im angeblich alten 10nm Prozess recht brauchbar. Weiß nicht, was genau dein Problem ist.
Wenn der 6nm Prozess von TSMC so viel besser sein soll (das muss sich erst zeigen), dann ist für ein Erstlingswerk die Basis gelegt.

Ob Intel dann auch besteht, kann man ohnedies erst in 5 Jahren sagen

Ergänzung (8. April 2022)

Eigentlich wurde Raja nach 1 Jahr Sabbatical (in wichtigster Phase der Firmengeschichte) "gegangen" als er am Ende des Jahres fragte ob man Ihn noch brauchte.

Hör ich so zum ersten Mal. Quelle bitte.

Er war die selbe Person der versuchte die Radeon Group von AMD zu spalten

was durchaus Sinn machen kann

und an Intel zu veräußern.

Auch das höre ich zum ersten Mal. Quelle bitte.

Oder der wollte das Intel die AMD GPU Technik für Kaby Lake G bekommt um diese "für AMD" zu bauen.

der Deal war gut, nur wollte das Produkt offenbar niemand. So ist AMD auf den Vegas sitzen geblieben.

Jedes mal hat Lisa da die Handbremse beim Herrn gezogen...

Interessant wie eine Person immer auf ein Potest und das andere runtergetreten wird. Auch dem Keller Jimmy werden immer irgendwelche Erfolge (Zen) angelastet, auch wenn er selbst sagt er war kaum dabei.
Gott sei Dank hat die Gottgleiche Lisa dem Raja gesagt er dürfe noch Navi entwickeln, sonst würde man wohl immer noch mit GCN rumgurken bei AMD.

Das halte ich für unmöglich.

Man wird es wie bei den Handy SoCs aber dennoch probieren, man kann da die Konkurrenz vom Preis her schon unterbieten.
Zumal Intel hauptsächlich daran interessiert ist die bestellte Chipmenge abzusetzen, was durchaus leicht fallen dürfte.

 

[Draco Nobilis]

Wen interessiert das?

Dich nicht, aber wenn eine Firma seine Intera nicht gebacken bekommt und jede Zeit reist naja.
Mann muss richtig BIAS haben um da Augen zuzudrücken.
Mag bei euch als Altkunen vielleicht gehen, weil Intel bei euch vertrauen aufbaute. Aber bei Foundry, wo hat Intel da vertrauen? Genau, gar keine.

Noch nie wurde jemand gefeuert weil er Intel empfahl. Traurig aber wahr.
So langsam wissen aber alle das man mal nachdenken sollte.

Schon DG1 war/ist im angeblich alten 10nm Prozess recht brauchbar. Weiß nicht, was genau dein Problem ist.
Wenn der 6nm Prozess von TSMC so viel besser sein soll (das muss sich erst zeigen), dann ist für ein Erstlingswerk die Basis gelegt.

Alles deutet darauf hin, das es eben nicht so ist.
Der Treiber, die Leistung die Eignung als Mining Karte, etc. pp. such dir was aus.
Intel versucht seit einigen Dekaden Grafik(karten) zu bauen. Bisher ohne jeden Erfolg.

Koduri
https://www.anandtech.com/show/11836/raja-koduri-sabbatical
https://www.tweaktown.com/news/59782/radeon-boss-leaves-amd-24-hours-inside-intel/index.html

Für den Rest muss ich sehr tief schauen, da die links dafür von einem anderen Forenteilnehmer war, der aber alles belegt hatte.

Man wird es wie bei den Handy SoCs aber dennoch probieren

Die hatte Intel verschenkt, um in den Markt zu kommen. Waren glaube > 1 Million Stück Atoms.
Hat nicht geklappt.

 

[pipip]

AMD braucht von Intel die Erlaubnis auch auf moderne Erweiterungen der x86-Welt zurückzugreifen.

Da werden jetzt sicher bei einigen die Haare aufstellen. ABER Intel braucht in dem Punkt fast AMD schon um kein x86 Monopol zu haben. Klar mit ARM im Nacken ist dieses Monopol, dass dann geben könnte, weniger problematisch geworden. Falls Intel aber AMD die Lizenz entnehmen würde, hätte man bezüglich x86 nur mehr Intel als echten Verkäufer. Monopol. Selbe gilt im Endeffekt auch schon für AMD64, da es einfach Standard ist.
Was dann passieren könnte, solche Patente werden allgemeines Gut und am Ende verliert sowohl AMD als auch Intel.
PS: Vllt hätte NV mit ARM Lizenzen gern ähnliches getan und solche Bindungen dann mit AMD und Intel gern eingegangen. Bleibt es so derweil im GPU Bereich.
Und wegen "modernen" Erweiterungen. Je mehr AMD am CPU Makt Fuß fasst, umso eher möchte man, dass die Konkurrenz gewisse SIMD auch nutzt. AMD hat in der Richtung schon länger nichts mehr gebracht, weil sie zu wenig Marktanteil hatten. Aber umso größer der Anteil, umso eher der Druck, bevor sich etwas nicht durchsetzt. Ein gutes Beispiel ist doch Thunderbolt (ja ist jetzt kein CPU Ding) Aber trotz Apple am Board, wird es wohl jetzt mit USB4 am Ende echte Verbreitung finden...

Aber dieser Patentaustausch ist im Endeffekt wie "Geiseln". Sry, mir fällt kein besseres Wort ein. Oder wie die Kinder eines Adeligen zur damaligen Zeit wo man dann gegenseitig die Söhne erzog oder verheiratete. Kurz eine Absicherung. Win-Win Situation...
Also meine Interpretation von dem ganzen.

 

[BAR86]

Dich nicht, aber wenn eine Firma seine Intera nicht gebacken bekommt und jede Zeit reist naja.
Mann muss richtig BIAS haben um da Augen zuzudrücken.
Mag bei euch als Altkunen vielleicht gehen, weil Intel bei euch vertrauen aufbaute. Aber bei Foundry, wo hat Intel da vertrauen? Genau, gar keine.

Richtig, es gibt nämlich noch keine Foundry in dem Sinn. Das wird erst aufgebaut. In dem Sinne kann man eben noch nichts drüber sagen. Aber von einer völlig anderen Sparte mit anderen Leuten auf das Foundry Business schließen, ist ein wenig schräg.

Alles deutet darauf hin, das es eben nicht so ist.

ja, was denn? Lies dir Igors Test zur DG1

Der Treiber, die Leistung die Eignung als Mining Karte, etc. pp. such dir was aus.
Intel versucht seit einigen Dekaden Grafik(karten) zu bauen. Bisher ohne jeden Erfolg.

Eigentlich nicht. Der letzte Ernsthafte Versuch war in den 90ern.
Dabei waren die GPUs damals in der Theorie nicht schlecht, nur schwachsinnige Entscheidungen bedeuteten den Untergang.

Koduri
https://www.anandtech.com/show/11836/raja-koduri-sabbatical

und, war er dann ein Jahr? Nein.

 

[DevPandi]

Eigentlich wurde Raja nach 1 Jahr Sabbatical (in wichtigster Phase der Firmengeschichte) "gegangen" als er am Ende des Jahres fragte ob man Ihn noch brauchte.

Nein, das ist so falsch! Raja hat nach dem Vega erschienen ist, angekündigt erst mal eine Auszeit zunehmen - September 2017 - weniger als 2 Monate später kündigte er schon an, dass er zu Intel geht - November 2017. Er wurde also nicht am Ende seiner Außzeit gegangen, sondern er ging bereits nach 2 Monaten.

Ob ein Patentabkommen für x86 / x64 CPUs auch GPUs betrifft wage ich zu bezweifeln.

Es geht nicht darum, ob diese Abkommen auch die GPUs betreffen oder nicht, es geht darum, dass Intel, NVIDIA und AMD immer wieder solche Abkommen schließen, mal Medienwirksam, mal eher im Stillen.

Keine der drei Firmen kann es sich heute noch leisten den Konkurrenten wegen einer Patentverletzung zu verklagen, weil sie innerhalb kürzester Zeit mit Gegenklagen zu rechnen hätten.

Die Firmen sind alle 3 von einander abhäniger, als man denkt, vor allem - auch wenn nur die großen Namen in der Presse immer wieder auftauchen - weil Teile des Personals immer wieder munter zwischen den dreien hin und her wechselt.

Gott sei Dank hat die Gottgleiche Lisa dem Raja gesagt er dürfe noch Navi entwickeln, sonst würde man wohl immer noch mit GCN rumgurken bei AMD.

Wie ich geschrieben habe: Ob Raja wirklich Navi/RDNA zu verantworten hat? Da gibt es so einige Zweifel dran. Der Artikel verlinkt die anderen Artikel, die damit zutun haben.

Die Geschichte ist sehr undurchsichtig, wenn man jetzt aber ein paar Stimmen - wenn ich mal Freunde aus der Hardwareentwicklung bemühe, dann deckt sich das auch etwas - nimmt, dann deckt sich das mit meiner Aussage, dass Raja oft zu sehr in die Zukunft bickt und nicht den Blick für das Heute hat und er damit auch bestehende Probleme gerne übersieht.

Egal wie man jetzt an das Thema jetzt ran geht, aber man merkt an deinem Beitrag sehr gut, dass es entweder Raja-Fanboys gibt die ihn für den Macher schlecht hin halten - dass er sich gut vermarkten kann, dass sagen viele Stimmen auch - während andere ihn für einen Schaumschläger halten und die dritte Gruppe sieht in differenzierter.

Was da wirklich ablief: Keine Ahnung. Es gibt Indizien für alle Seiten, nur sind die Indizien aktuell für die 3. Meinung (zu sehr in der Zukunft hängend, dadurch übersieht er Probleme des Jetzt.) deutlich stärker.

Was dann passieren könnte, solche Patente werden allgemeines Gut und am Ende verliert sowohl AMD als auch Intel.

Wie gesagt, weder Intel, AMD noch NVIDIA haben wirklich daran interesse den roten Knopf des Patent-Nuklearschlags zu drücken, von denen gewinnt am Ende keiner und dessen sind sie sich bewusst.

 

[Draco Nobilis]

Nein, das ist so falsch!

Danke, hatte da die falsche Zeit im Kopf.
Es gab beunruhigend viele Indizien das da was nicht toll lief.

Es geht nicht darum, ob diese Abkommen auch die GPUs betreffen oder nicht, es geht darum, dass Intel, NVIDIA und AMD immer wieder solche Abkommen schließen, mal Medienwirksam, mal eher im Stillen.

Bei CPU ja. Bei GPU haben diese historisch Geld gekostet. Bsp. Intel mit Patentabkommen zu NVIDIA.
Mir kommt auch es auch eher so vor, das NVIDIA mit AMD eher gut kann, auch bei Patenten.
NVIDIA setzt bsp. auch AMD Ryzens für Ihre AI Training Cluster ein (falls das noch aktuell ist).
Dazu sind Lisa und Huang sogar, wenn auch entfernt verwandt.

Der Umgang in Taiwan ist sicher auch ein anderer als der von US Amerikanern. Bsp. hat Herr Gelsinger vor einigen Monaten äußerst unhöflich gegen TSMC gepoltert. Sowas wird recht schnell teuer.

ja, was denn? Lies dir Igors Test zur DG1

Jo, Treiberprobleme, wäre hochskaliert vielleicht eine 3070 TI.
Wie das so mit der Skalierung ist, gerade hier nicht einfach zu beantworten, erst recht nicht bei der Leistungsaufnahme.
Auch wird hierbei wieder der DIE Preis und Kosten allgemein ausgeblendet. Damit steht und fällt alles.
Was will man für eine Karte mit Treiberproblemen, welche einen im Verhältnis sehr großen DIE hat den hinlegen?
Wenn die Marge bei TSMC fest ist und Mining den Takt vor gibt? VRAM kostet auch.
Ich sehe nicht wer sich die Karte dann kaufen will. Aber vielleicht habe ich auch unrecht und Sie wird toll. Es gibt nur keine realistischen Indizien dafür. Wenn Sie "wie eine 3070 TI" performt (irgendwann Mitte/Ende des Jahres), wird Sie mindestens genauso viel kosten (DIE size). Nur dazu mit Treiberproblem. Weil Mining kann die Karte dennoch.

 

[MasterAK]

Hm. Wenn es weiter so geht, sehen wir die ersten Karten von Intel pünktlich zu Weihnachten. Ob es aber 2022 wird, werden wir sehen.

 

[BAR86]

Die hatte Intel verschenkt, um in den Markt zu kommen. Waren glaube > 1 Million Stück Atoms.
Hat nicht geklappt.

Im Markt war man, aber wie so oft ist das Projekt dann gecancelt worden. Die Atom-CPUs waren in der bekannten Ausführung dafür auch völlig ungeeignet und Android für x86 nicht optimiert (ein Henne-Ei Problem, das sich mit mehr Marktanteil gelöst hätte, aber dazu hätte Intel committen müssen).

Der Wille war also da, wenn dieselben das noch wollen, geht das. Der Marktanteil ist dann schnell mal da, die Unterstützung durch den Treiber ja ohnedies schon da (wenngleich noch bei weitem nicht bugfrei)

 

[.Snoopy.]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass eine gewisse Person dafür verantwortlich ist, welcher bei Vega schon das Schlaraffenland vorausgesagt hatte, und als die Vega dann endlich mal kam war mehr als die Luft raus.

 

[andi_sco]

Ich persönlich würde mir bei bereiter Verfügbarkeit von Rembrandt Stand 2022 kein Notebook mehr mit Intel Inside kaufen. Sehe da überhaupt keinen Sinn darin, die neue RDNA iGPU machen solche Lösungen wie sie Intel hier präsentiert obsolet. Die Mehrleistung steht in keinem Verhältnis zum zusätzlichen Verbrauch und Preis der dGPU.

Es gibt Märkte, da wurde/wird einfach eine extra GPU verlangt, auch wenn diese nicht viel schneller ist, als die iGPU/APU.

Er war die selbe Person der versuchte die Radeon Group von AMD zu spalten und an Intel zu veräußern

Wo gab es denn diese News?

hätte man bezüglich x86

Gelten da überhaupt noch Patente? Reines x86 ist doch sicherlich schon ausgelaufen, nur bei den Erweiterungen sieht es schlecht aus.

 

[DevPandi]

Es gab beunruhigend viele Indizien das da was nicht toll lief.

Sehr sehr viele! Aber wir hier werden eh nie erfahren wie es wirklich lief. Keiner der beteiligten wird daran Interesse haben diese Schlammschlacht zu fechten.

Gelten da überhaupt noch Patente? Reines x86 ist doch sicherlich schon ausgelaufen, nur bei den Erweiterungen sieht es schlecht aus.

Oh, es geht dabei nicht nur unbedingt um die Patente, sondern auch schlicht um Urheberrechte/Copyrights.

 

[BAR86]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass eine gewisse Person dafür verantwortlich ist, welcher bei Vega schon das Schlaraffenland vorausgesagt hatte, und als die Vega dann endlich mal kam war mehr als die Luft raus.

Das ist immer die etwas verklärte Sicht auf Koduri:
1. Er kam 2013 zu AMD und musste auf der nicht konkurrenzfähigen GCN Architektur aufbauen
2. Er kam zu einem bestehenden Team dazu, das schon Vega entwickelte. Er war nicht von Anfang an involviert. Genauer gesagt nur 2.5 - 3 Jahre. GPU Design bis Release dauert aber mindestens 5 Jahre
3. In einer Zeit in der AMD alle Resourcen in Zen (Release 2016) investieren musste.
Sein Einfluss auf Vega war da, ja. Die Frage ist aber ob man das ganze Desaster wirklich ihm anhaften sollte, wenn man sich die Umstände anschaut.
4. Das Marketing ist ja nicht seine Aufgabe gewesen, das waren wieder andere, die schon zuvor den Overclockers Dream und Poor Volta versprochen haben
5. Das erste Projekt nach Vega, bei dem er von Grund auf dabei war, und auch das Geld vergleichsweise hoch war (immer noch nicht wirklich hoch) war Navi. Ist Navi deiner Meinung nach OK geworden?
6. Intel fängt fast bei 0 an - kann man mit Nvidia (seit den 90ern im Geschäft und investiert Milliarden) und AMD nicht vergleichen
7. Koduri ist NICHT der Architekt der Architektur. Er ist das Aushängeschild, ja, aber er hat mit der Architektur so gut wie nichts zu tun. Ähnlich wie Keller bei ZEN

 

[andi_sco]

Oh, es geht dabei nicht nur unbedingt um die Patente, sondern auch schlicht um Urheberrechte/Copyrights.

Deswegen durfte MS und Qualcomm auch x86 emulieren, die 64 Bit Version aber nicht

 

[anappleaday]

ARC wird tatsächlich 3070 Leistung abliefern, dann wird das bestimmt noch einige Interessieren.

ja einige… ob man damit Aktionäre etc. befriedigen kann? 🤔

 

[DevPandi]

GPU Design bis Release dauert aber mindestens 5 Jahre

Ach ja, und dafür hast du auch belege, dass es von Design bis zu Release aber MINDESTENS 5 Jahre dauert?

Hier ist eine Firma, die es scheinbar in etwas weniger als 2 Jahren geschafft hat!

1. Er kam 2013 zu AMD und musste auf der nicht konkurrenzfähigen GCN Architektur aufbauen

Ach, die GCN-Architektur war 2013 nicht konkurrenzfähig? Also GCN konnte mit Kepler doch relativ gut mithalten.

5. Das erste Projekt nach Vega, bei dem er von Grund auf dabei war, und auch das Geld vergleichsweise hoch war (immer noch nicht wirklich hoch) war Navi. Ist Navi deiner Meinung nach OK geworden?

Und du kannst es belegen, dass er bei Navi von Grundauf dabei war? Ich habe den entsprechenden Artikel bereits verlinkt, in dem eben auch genau darauf eingegangen wurde, das Navi und damit RDNA eben nicht aus seiner Abteilung kam sonder aus der Semi-Costum.

Und wenn man bedenkt, das Vega immer noch GCN ist, dann hat Vega eher keine 5 Jahre gedauert sondern eher weniger und 2 - 3 Jahre sind realistischer.

Wie ich geschrieben habe: Hier gibt es zu viele Gerüchte, zu viele Insider die irgendwelche Aussagen treffen. Und wenn selbst jemand der Pro Raja und Pro Intel behauptet, das Vega so schlecht idt, weil man ihm seine Leute weggenommen hat und die in der Semi-Custom an Navi werkelten. …

Man sollte hier nicht Sachen als Fakt hinstellen von denen man nichts weiß und die man nicht belegen kann.

 

[Beitrag]

Arc wird kein heilsbringer

Nicht mehr, nein.
Hätten sie werden können - wenn sie ihre Deadline gehalten hätten.

 

[DevPandi]

7. Koduri ist NICHT der Architekt der Architektur.

Nein, er ist nicht der Architekt, er ist aber Chef der Abteilung und damit dafür verantwortlich und gibt die Ziele vor und worauf man sich konzentriert.

Es ist schon irgendwie seltsam, wie du auf der einen Seite Koduri in Schutz nimmst, das er für Vega nichts kann usw. Gleichzeitig du ihm die Lorbeeren für Navi zu Schustern willst und jetzt wo sich etwas ähnliches abzeichnet, wieder bemühst, das er ja nichts dafür kann.

Irgendwie klassiches Fanboytum.

 

[konkretor]

https://twitter.com/IntelSupport/status/1512264698842222604?s=20&t=yWiXbkrBytR_3wg4_z-3pg


@Wolfgang