Absegnung gaming-PC-Aufrüstung (BF3) für 500€

[KeilerUno]

Hier wird immer die 560 mit einer 6950 verglichen 0.o...

560ti <-> 6870
570 <-> 6950

 

[Baya]

vorallem auf 560TI achten!

 

[Zwirbelkatz]

Ich finde es immer wieder erschreckend, wie wenig hier gelesen wird und Empfehlungen aufgrund persönlicher Sympathien gefällt werden.

Wie Recht du hast.

Kurzum:
Das Game profitiert doppelt von AMD Hardware. Ist wohl selten so, aber hier ist es scheinbar der Fall.

http://www.techspot.com/review/448-battlefield-3-beta-performance/page7.html

Also meine Empfehlung für Battlefield 3:
AMD x4 955 CPU (plus oc, wenns sein muss)
HD6970 Grafikkarte
8GB Ram (weil er günstig ist)

For the most part Battlefield 3 doesn’t appear to be all that CPU demanding, at least this is what we can tell from testing the multiplayer portion that the beta allows us to test. We'll be keen to revisit these results once the full version of the game is released.

Und hier wird ein OC Intel für 180€ empfohlen mit einer "kleinen" Grafikkarte. Da kriegt man doch nen Fön.
http://www.techspot.com/review/448-battlefield-3-beta-performance/page5.html

Edit: Eine GTX570 scheint ebenfalls sehr gut zu gehen.

 

[spcqike]

@ teris

du weißt, dass die bf3 beta noch nicht ausgereift ist und das fertige game dann doch besser laufen kann, bzw mit angepassten treibern auch definitiv tun wird? ich kann mir nicht vorstellen, dass es auf einer 560ti/6870 "gerade so" laufen soll.

@te. an deiner stelle wuerd ich das system so lassen. 2500k, 4gb ram (wenn du noch 10euro hast vllt doch 8, man weiß nie was man ma machen will und schaden tun se nich), z68 board und ne 6870 oder 560ti. SSD nur wenn du meinst, sie zu "brauchen". aber wie oftmals erwaehnt bringt sie beim gamen keinen spürbaren vorteil. sie ist lediglich fuer das OS und programmstarts interessant.

 

[Gorfindel]

Ich würde auch 8 GB Ram nehmen, grad wenn du viele programme offen hast und nebenher zockst sind 4 gb schnell voll. die Preise sind so günstig, da lohnt es sich auf Jeden fall 8 gb ram zu kaufen

 

[Bliird]

Bzgl. der Aussage Caspain Border würde ruckeln.
Kann das mit meiner REINEN Amd Hardware nicht bestätigen, ich nutzt zwar nicht Full HD Auflösung sondern nur die "kleine" 1680x1050 aber Caspian Border lief äußerst flüssig genauso wie Metro um genau zu sein. alles auf High mit 4xAA.

Ich würde trotzdem die 6870 nehmen und den Mehrpreis für die 6950/70 sparen und dann lieber nächstes Jahr mit der Generation 7xxx verrechnen wenn es dann wieder eine stärkeren PReis/LEistungs-Sieger gibt.

aber ist nur meine pers. Meinung. Wenn du das Geld ÜBER hast klar dann würd ich auch defintiv eine 6950 nehmen. Mein Kumpel rüstet jetzt auch seine alte 4870 nach und da hab ich ihm auch eine 6950 reingekloppt. Er hat das Geld aber defintiv über

 

[feris]

@ feris

du weißt, dass die bf3 beta noch nicht ausgereift ist und das fertige game dann doch besser laufen kann, bzw mit angepassten treibern auch definitiv tun wird? ich kann mir nicht vorstellen, dass es auf einer 560ti/6870 "gerade so" laufen soll.

Warum stellst Du eine Frage, die ich bereits beantwortet habe?
In meinem Post steht sogar final unten, das wir über eine Beta sprechen.

Willst Du allen ernstes jemanden eine zu kleine Grafikkarte empfehlen, in der Hoffnung, das die Treiber/finale Version es schon richten werden? Noch dazu entgegen den Herstellerempfehlung?

 

[Baya]

Ach komm wieso denn zu "klein"?

Bei BF3 wird jeder der nicht gerade ein 8x SLi System hat, irgendwie Abstriche machen müssen.
Wenn er die native Auflösung behalten möchte, dann schaltet man halt diese Bildverschlimmbesserungen wie AA oder AF und die ganzen Details und Texturen etwas zurück. (Manchmal sogar besser!!!)
Viel nehmen sich die 6870 und 6950 nicht. Schwarz auf weis sind's ca. 15% Mehrleistung bei 50% Mehrkosten.
Ob man's braucht soll der TE entscheiden....!

 

[Bliird]

Und wie gesagt auf einer 6850 - mein System mit AMD x6 lief auch Cascian flüssig ohne ruckeln, und das auf alles HIgh! Von daher ist es wenn man das Geld nicht rausschmeissen will geld verschwendung

 

[feris]

Ach komm wieso denn zu "klein"?

Wenn er die native Auflösung behalten möchte, dann schaltet man halt diese Bildverschlimmbesserungen wie AA oder AF und die ganzen Details und Texturen etwas zurück. (Manchmal sogar besser!!!)

Lies bitte nochmal den Tread und folge meine Link oder dem Seite, wo die verschiedenen Grafikkarten getestet wurden. Über AA mit einer 6870 brauchst Du gar nicht erst nachdenken. Außerdem baut er sich ja kein neues System, um hinterher möglichst viel abzustelln.

Viel nehmen sich die 6870 und 6950 nicht. Schwarz auf weis sind's ca. 15% Mehrleistung bei 50% Mehrkosten.

Gerade wenn die Frames grenzwertig werden, ist das ein KO Kriterium.
Onlineshooter sollten bei ca. 60 fps anfangen sorgenfrei zu sein.
Ob Du 100 fps oder 115 hast, ist natürlich egal.
40 oder 46 fps hast, sind eine Welt!

Natürlich obliegt es dem Threadersteller, für was er sich entscheidet.
Er muss wissen, was es ihm wert ist. Sich für eine Grafikkarte unter Herstellerempfehlung zu entscheiden ist generell nicht empfehlenswert.

Ergänzung (13. Oktober 2011)

Und wie gesagt auf einer 6850 - mein System mit AMD x6 lief auch Cascian flüssig ohne ruckeln, und das auf alles HIgh! Von daher ist es wenn man das Geld nicht rausschmeissen will geld verschwendung

Sorry, aber Du solltest Dich mal an ein System setzen, was BF3 wirklich flüssig darstellt.
Folge mal meinem Link 1 oder 2 Seiten vorher, da siehtst Du Frameraten und mindestframes, die ich ebenfalls mit einem X6 (4GHz) und 6950 (Shadermod auf 6970 + 840 MHz übertaktet) gemacht habe.

Wenn es für Dich ok ist, bei Full HD um 30 fps online zu spielen, ok. Das jemand anderem zu empfehlen ist aber schon etwas ganz anderes.

 

[Baya]

Naja hier sind wieder die Hardcore-Pro-Gamer am Werk... Unterschiede zwischen 40 und 46 fps raus zu "sehen" ist für mich nichtmachbar.... Ist auch gut so, so schone ich meinen Geldbeutel.

Und nochmal zu dem Satz:
"Wenn es für Dich ok ist, bei Full HD um 30 fps online zu spielen, ok. Das jemand anderem zu empfehlen ist aber schon etwas ganz anderes."


Die HD6870 hat bei diesem Bench, 25fps min, die 6950 hat ganze 28fps.... WUUUHUUUUUU


Lt. deiner Aussage, bräuchte er also min. eine GTX580!

 

[feris]

Naja hier sind wieder die Hardcore-Pro-Gamer am Werk... Unterschiede zwischen 40 und 46 fps raus zu "sehen" ist für mich nichtmachbar.... Ist auch gut so, so schone ich meinen Geldbeutel.

Wenn für dich wenig gut genug ist, warum nicht.
Den Unterschied zwischen 40 und 46 Frames ist auch für den Laien deutlich spürbar.
Ich muss es wissen, ich bin einer, was online spielen angeht.
Daher habe ich ja diese Benchmarks überhaupt erst angefertigt, ich wollte Gewissheit:
http://www.ultragaming.de/phpBB3/viewtopic.php?f=34&t=498
Bitte mal reinschauen, besonders die beiden unteren Diagramme mit minimalen und durchschnittlichen Frameraten.
Man muss auch verzichten können, das können einige besser, andere schlechter.
Da bist Du wohl auf der Sonnenseite, ich eher nicht

Die HD6870 hat bei diesem Bench, 25fps min, die 6950 hat ganze 28fps.... WUUUHUUUUUU

Hättest Du meine Post gelesen und verstanden wären folgendes auffällig geworden:
Ich schrieb das meine Konfiguration schon bei 1680 x 1050 für AA nicht genügend Reserven liefert. -> Wozu jetzt der Verweis auf 1920 x 1050, dazu noch 4x AA???
Da sind beide Karten unspielbar.
Das 15% bei geringeren Frameraten auch einen geringeren Gewinn in fps bedeuten, weiß jeder, der schon mal Prozentrechnung in der Schule hatte.

Ich denke wir sollten hier langsam abbrechen. Es kommt nichts neues mehr auf den Tisch.
Und ja, eine GTX 580 macht nochmal mehr Spaß, passt aber überhaupt nicht zum Budget und braucht daher auch nicht diskutiert zu werden. Falls doch: Besser noch SLI, BF3 skaliert scheinbar sehr gut mit Multi-GPU http://www.techspot.com/review/448-battlefield-3-beta-performance/page5.html

 

[Zwirbelkatz]

Also ich merke bei Portal 2 meine Frame-Einbrüche auf 35 Frames an einem ganz sanften Zittern. Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass ich das bei einem Online-Shooter hätte oder gar als Scharfschütze, wäre das für mich persönlich nicht akzeptabel.

Aber jedes Game, vllt. jede Engine, gewiß aber jeder Spieler ist da anders.

Wie schon eingangs gesagt sollte man solche Spiele einfach nicht auf "High" spielen, wenn man nicht gerade einen 1000€ Rechner hat. Nicht umsonst hatte ich eine GTX570/HD6970 empfohlen. Wenn selbst diese nicht für "in welchem Sinne auch immer flüssige" Bildwiederholraten reichen, dann gehts eben runter mit den Settings.