News Acer kombiniert erstmals IPS mit 144 Hz und G-Sync

[HighTech-Freak]

bringt sogar im windows vorteile. aber in spielen hat man nur den vollen effekt wenn man auch in 144fps spielen kann. das können viele rechner mit aktuellen spielene nicht immer.

An der Stelle möchte ich nochmal einwerfen, dass der Vorteil von 144 Hertz vorallem auch bei weniger FPS zum Tragen kommt, speziell wenn man kein Adaptive Sync hat.

Kurze Erläuterung dazu:

Bild-Anzeige-Zeiten des Monitors
60 Hertz: 16,7ms
120 Hertz: 8,3ms
144 Hertz: 7,0ms

Grafikkarte-Frame-Auslieferung:
|-----| = Dauer eines Frames nach Signalverarbeitung im Screen:
|----|--------|----|----|----|------|-----------|-------|------|------|-----|

Monitor-Frame-Slots bei 60/120/144Hertz:
-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|

Überlagert man jetzt den Frame-Verlauf der GPU mit den Slots des Monitors is recht schnell ersichtlich, dass das nicht passt. Folglich endet es im Tearing im Falle von Echtzeit-Anzeige oder bei VSync in verspäteten oder langen Frames (kurzfristiger drop der FPS auf 1/2 [oder 1/3] der normalen Refreshrate des Screens, da der alte Frame nochmal angezeigt werden muss, weil der neue nicht zeitgerecht reinkam). Bei einem 60Hertz Screen sind das dann schnell mal nur 30FPS -wenn auch nur für wenige Frames- empfindet das wohl jeder als störend. Durch höhere Refreshrate (Hertz) wird potentiell das Tearing reduziert (oder um genauer zu sein die Wahrnehmung dessen) bzw. Vsync erst brauchbar, da die Frame-Slots des Monitor kleiner sind und sich so die Chance auf verspätete Anzeige von alten Frames drastisch reduziert.

Adaptive Sync hingegen setzt an dem Problem so an, dass das Panel erst refreshed wird, sobald ein neues Frame von der GPU da is. Damit sind Grafikkarte und Monitor synchronisiert was den Bildaufbau betrifft, ergo der Name. Richtig profitieren von Adaptive Sync tun daher vorallem eher langsame Screens (das macht Adaptive Sync aber nicht weniger wünschenswert für schnelle Screens)

 

[Towelie]

21:9 | 2560*1080 | 120/144Hz | IPS | Freesync&G-Sync

Das und dann bin ich gerne dabei, aber nur wenn ich für G-Sync nichts extra bezahlen muss, weil Nvidia gerne immer ihre eigene Suppe kochen udn uns Spieler damit in die Pfanne hauen und binden möchte, was für ein ungemütlicher Laden. (Habe selbst eine GTX 780, bevor hier alle Fanboy schreien).

Da DP1.2A und Freesync neuer Vesastandard ist und NUR von Nvidia nicht unterstützt wird und sie wissentlich wie auch absichtlich alte DP Standards verwenden und sich für die Zukunft sicherlich mehr einfallen lassen, dürfte ein G-Sync Monitor mit Vesastandard ja theoretisch auch Freesync unterstützen, zumindest hoffe ich das, sonst wäre man gezwungen sich einen Monitor zu kaufen und über einen verdammt langen Zeitraum von mindestens 4-6 Jahre an nur einen Hersteller zu binden, was absolut, sorry, affig wäre.

Nun ja, ersteres wirst du nicht erleben. Es wurde von Anfang an gesagt, dass G-Sync mehr kosten wird (gut anfangs 200+, nun 150, es wird sich aber noch auf die 100 einpendeln), wegen Material- und Lizenzkosten. Davon abgesehen wird es Freesync-Modelle auch nicht ohne Aufpreis geben. Es müssen ja Frequenzteiler verbaut werden und an der Steuerung des Display (vor allem der Firmware) muss geschraubt werden. Also mit bis zu 50€ mehr würde ich schon rechnen (und dann sind sie auch bei den von AMD angekündigten 80-100€ Preisdifferenz).

Letzteres - ich hoffe es. Also das bei den kommenden G-Sync Modellen bereits ein Frequenzteiler installiert wird (und idealer weise auch der Rest darauf angepasst wird). Andernfalls könnte man es wie iiyama nachreichen. Aber ich hab da eine dunkle Vorahnung.

bringt sogar im windows vorteile. aber in spielen hat man nur den vollen effekt wenn man auch in 144fps spielen kann. das können viele rechner mit aktuellen spielene nicht immer.

Aja? Welchen Effekt hat man denn bei 144Hz wenn konstante 144fps erreicht werden im Vergleich zu 120Hz mit 120fps (jetzt mal prerendered frames ausser acht gelassen - ganz einfach betrachtet)? 144Hz haben doch eher den Vorteil bei Videos sodass keine Frames abgeschnitten werden müssen (warum - dazu helfen Suchmaschinen), und dass bei 144Hz oder generell je Feinstufiger die Frequenz ist desto eher nähert man sich dem Ideal an oder findet gar einen gemeinsamen Teiler (siehe auch CB-Artikel.

Und ob FreeSync besser als G-Sync kann kein Mensch beantworten, da noch kein Monitor zu Kaufen gibts sowie Tests u.s.w. Aber Hauptsache Haten gegen NV und FreeSync in den Himmel loben. naja werde nicht wieder damit anfangen.

Tatsächlich gab es auf Computermessen schon erste Tests wo nVidia klar das bessere Ergebnis ablieferte. Und hat man Einblick in die Technik dahinter wird einem auch klar warum. Es kann aber natürlich noch sein, dass AMD oder einer der Hersteller bis zum erscheinen am Markt noch etwas daran geschraubt hat. Das werden erst finale Tests zeigen können.

Wie jeder Horst hier blind IPS erwähnt und sich freut.
Zwar ähneln sich die Eigenschaften hier bei dem Produkt mit IPS Panels, jedoch ist doch ganz klar im Artikel geschrieben worden, dass AUO hier ein AHVA Panel baut!
Also bleibt mal bitte technisch korrekt, das führt nur zu Verwirrungen und Gerüchten sowas..

Wo steht das ganz klar? Dort steht 1. "sehr wahrscheinlich", es gibt nämlich auch 2. bei Panelook nicht alle Panels und auch wenn es "sehr wahrscheinlich" das Panel ist 3. (wie es schon noxon erwähnt), ist AHVA eher bei IPS einzuordnen.

Ob man diese Wünsche (5K - Auflösung, 144 Hz) mit HDMI 2.0 bzw. DP 1.3 erfüllen kann, wage ich zu bezweifeln.

Mit "VESA Display Stream Compression" bei DP1.3 wäre es vielleicht möglich aber noch kein Plan was das wirklich drauf hat, aber unabhängig davon ist so ein Gerät sicher wünschenswert - wird aber auch auf sich warten lassen. ( Sicht eines Herstellers: Jetzt ist doch grad erst mal WQHD 144Hz IPS draussen - nur keinen Stress )

 

[Scriptkid]

Ich muss jetzt nochmal nach dem mutmaßlichen Preis des ACER fragen

 

[Tramizu]

Mikroruckler resultieren ja aus sehr inhomogenen Frame times. Die werden ja nicht durch eine Sync-Tech verändert, nur die Frames werden tear frei dargestellt, ruckeln aber weiter.

Ok, danke für die Antwort.

 

[aydinho]

Schätze mal wenn man sich den Asus

http://www.amazon.de/Asus-PG278Q-Zo...qid=1420476927&sr=1-4&keywords=g-sync+monitor

anguckt und davon ausgeht das Acer sicher nicht so hochpreisig agieren kann dann um die 600-700 Euro.

 

[kisser]

Da DP1.2A und Freesync neuer Vesastandard ist und NUR von Nvidia nicht unterstützt wird

Nö, es wird derzeit NUR von AMD unterstützt uns sonst von niemandem.

 

[c137]

Und wer macht sonst noch spieletaugliche GPUs?

 

[Fr3dd4]

Der Monitor ist wie gemacht für mich,was will man mehr

 

[padd]

und am Ende sind die leute enttäuscht weil die games nun doch nicht so smooth wie auf einem 144hz TN Panel laufen. Logisch, die IPS Technologie ist in sachen Reaktionszeit der TN Technologie unterlegen.

 

[Blood011]

Abwarten so riesig wird der unterschied wohl net mehr sein und da pfeif ich doch auf Augenkrebs und hol mir nen IPS mit 144Hz.

 

[Tony130]

http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/asus_4k_60hz_ips_g-sync_rog_swift_monitor/1 leider nur 60 hz

 

[kisser]

Und wer macht sonst noch spieletaugliche GPUs?

Das war hier doch nicht die Frage, oder was hast du an dem Satz nicht verstanden?

 

[c137]

Die Menge besteht nur aus AMD und Nvidia. Also ist "niemand anderes als AMD" äquivalent zu "alle außer Nvidia"...

 

[Sturmwind80]

Ich bin auch auf den Monitor gespannt. Ich will auf jeden Fall wieder Richtung IPS.

Der wechsel zu meinem jetzigen TN Panel war ein Griff ins Klo. Bin mit der Bildqualität absolut nicht zufrieden.

 

[Towelie]

Interessant wäre es, ob denn der Moni auch 3D Vision Support mitbringt?
Normalerweise ja, oder?

Hm, da dieser G-Sync hat und alle G-Sync Modelle ULMB mitbringen würde ich im ersten Moment ja sagen. tftcentral hat sich zwar vertan und dies nur zu dem XB270H bestätigt (dass ein 1080p TN ohne G-Sync ist - der XB270HA wird dann G-Sync haben) - es würde mich aber doch sehr wundern wenn sie bei dem Spitzenmodell XB270HU "aus Spaß" darauf verzichten (denn die technischen Gegebenheiten werden mit 144Hz, ULMB, DP&(vermutlich auch hier)HDMI2.0 vorhanden sein). Es gab ja auch mal ne Aussage von nVidia dass alle G-Sync Modelle 3D-Fähig sein werden!?

Oder auch nicht. Kann sein dass die Aussage nur für TN gilt. Laut der Aussage hier unterstützt der Monitor kein backlight strobing also Lightboost (oder ULMB). Also wohl zumindest kein 3D Vision 2 Support. Beim Benq wird das als erstes Modell mit angegeben aber hier sieht's wohl eher wortwörtlich düster aus. (wobei ich jetzt auch nicht Aussagen Blind vertraue - ich habe jedoch nicht die Zeit das hier zu verfolgen zumal mich der Acer nicht wirklich interessiert - es sei nur mal gewarnt. Wäre aber genial wenn da noch jemand das genauer betrachten könnte)

 

[TheDarkness]

Meine Gebete wurden von Asus mit dem ROG Swift PG27AQ erhört, 4K IPS und G-Sync.
Jetzt muss er nur noch bald rauskommen dann kauf ich ihn wohl auch für 1000€.

 

[kentobi]

Toller Monitor, wird wohl mein nächster werden, hoffe ja auf 500-600€ Preissegment.

Aber was ihr alle mit 4K habt...Seid wahrscheinlich keine Zocker oder?
Also den Hype um >60Hz und Gsync versteh ich ja, habe selber noch keinen aber schonmal 120hz gesehen und begeistert. Aber 4K ist doch heutzutage nur auf nem riesigen TV spannend oder? FullHD auf 27Zoll wär mir auch zu pixelig, aber 1440p passt wunderbar. Außerdem wie schon oft erwähnt wird 4K Auflösung bei kaum jemanden heutzutage flüssig laufen in aktuellen Games, also mit flüssig meine ich ~60fps, denn alles darunter finde ich mittlerweile sehr störend.

Vielleicht kann mich mal jemand aufklären was so toll ist an 4K auf einem 27Zoll Gamer Monitor

 

[TheDarkness]

Die meisten games schafft meine gtx 970 auf 4k 60fps. (Wobei nur 35-40 nötig wären) - damit meine ich jetzt die meisten die ich wirklich aktiv spiele.
Ausserdem gibt es viele spiele die kein vernünftiges aa haben was man auch nicht so einfach ändern kann - da ist 1440p schon recht pixelig.
Weiterhin kauf ich mir den monitor für die nächsten mindestens 5 jahre und bereits in 1-2 jahren wird es gpus geben die die gleiche leistung in 4k haben wie heutige in 1440p. (Und ich bin der meinung die hardwareanforderungen werden in der zeit nicht ganz so hoch steigen, zumindest nicht die nicht ultra alles max 32x msaa 16k downsampling)

Refreshraten über 60hz find ich allerdings sinnlos da das meiste davor eher cpu limitiert ist selbst wenn neue gpus kommen.

Gsync gibt allerdings bei nur 1-2% performanceverlust ne ganze menge an flüssigem spielgefühl.

 

[kisser]

Die Menge besteht nur aus AMD und Nvidia. Also ist "niemand anderes als AMD" äquivalent zu "alle außer Nvidia"...

Nein, die Menge besteht aus allen Herstellern, die Geräte zur Bildausgabe herstellen. Es sind mehr als 200 (!) Firmen in der Vesa organisiert.

 

[c137]

Die Einschränkung "spieletauglich" hast du nicht mitbekommen...?