News Acer Predator Triton 500: 300-Hz-Display kommt Ende des Jahres ins Notebook

[Nitschi66]

Der verbaute 5.550 mAh große 4-Zellen-Akku soll 8 Stunden durchhalten,

Wenn es nur diese Angabe gibt, würde ich sie direkt weglassen. Bei welcher Spannung sind die 5.550 mAh denn? mAh sagt rein gar nichts aus...

 

[Baya]

Richtige Richtung, nur die Auflösung dürfte sich langsam mal in Richtung der 8K bewegen.
(Funktionierende Skalierung vorausgesetzt)

 

[a-u-r-o-n]

https://www.pcgameshardware.de/Moni...-Fps-kann-das-menschliche-Auge-sehen-1219025/

 

[Waelder]

naja wenn man jetzt sagt 300 ist für High End, hält 120/144 vielleicht endlich Einzug auch in "niedrigeren" Preisklassen Einzug...

 

[python21]

Warum muss jemand einen Unterschied erkennen? Darum geht es in der Größenordnung nicht mehr.
Es geht darum mehr Bilder die Sekunde auf deinen Bildschirm zu bekommen. Das kann dazu führen, dass du deinen Gegner 1-2ms früher siehst.

Für Casual Nutzer (bin auch einer) natürlich überdimensioniert. Im Profibereich teilweise notwendig, weil es da auf jede ms ankommt (Ego Shooter).

Warum das allerdings im Notebook Einzug findet - das ist vermutlich Marketing. 😁

Hmm, wie läuft denn das auf den E-Sport Tunieren genau ab? Hat da jeder sein eigenes Equipment oder wird das gestellt, also haben alle den gleichen Rechner und Grafikkarte, und nur die Eingabegeräte sind anders? Maus, Tasta oder Controller?

 

[Xes]

Schön, dass es voran geht aber bei Notebooks sehe ich den Bedarf irgendwie nicht:
Jeder der wirklich so kompetitiv spielt, dass er von 300hz (gegenüber 144) noch einen nennenswerten Vorteil ziehen würde, tut das doch nicht auf einem 15,6" Mini-Display.
Da nimmt man aus Gründen der besseren Sichtbarkeit doch eher einen externen 24-27" Monitor.

 

[Sminka]

Hmm, wie läuft denn das auf den E-Sport Tunieren genau ab? Hat da jeder sein eigenes Equipment oder wird das gestellt, also haben alle den gleichen Rechner und Grafikkarte, und nur die Eingabegeräte sind anders? Maus, Tasta oder Controller?

Bei den Tunieren ist meistens nur der Computer gestellt. Das Equipment bringen die selbst mit.

 

[cr4zym4th]

Evtl geht es dabei auch um Folgendes::

Wenn das Notebook schon 300Hz schafft, dann will ich auch einen externen Monitor, der das schafft und Zack verkauft man zwei Sachen (Und umgekehrt).

 

[Farcrei]

300 Herz - Meine Oma nimmt nur Doppelherz

 

[Botcruscher]

Wie HiFi-Equipment (Kopfhörer, Boxen) mit Frequenzgang bis 50 kHz

Bei ca. 120 Hz ist lt. medizinischen Berichten schluss...

https://qnap.e3.physik.tu-dortmund.de/suter/Vorlesung/Medizinphysik_07/5_Auge.pdf

LG
Zero

Beim einzelnen Zapfen des Auges. Die Flimmerverschmelzungsfrequenz liegt ja schon bei maximal 90Hz. So funktioniert nur das Menschliche Sehzentrum nicht. Analoge, parallele Verarbeitung ist eben was anderes.

Let's do the opposite test to "Sensitivity to darkness". Let's talk about, how sensitive the eye is to brightness.


Imagine yourself in a very dark room. You have been there for hours and it's totally black. Now light flashes right in front of you. Let's say as bright as the sun. Would you see it, when it's only 1/25th of a second? You surely would. 1/100th of a second? Yes. 1/200th of a second? Yes. Tests with Air force pilots have shown, that they could identify the plane on a flashed picture that was flashed only for 1/220th of a second.


That is identifying. So it's pretty safe to say, that recognizing, that SOME light was there is possible with 1/300th of a second. Now if you take into consideration, that you have two eyes with different angles and different areas of sensitivity (you probably know, that you see TV flickering best, when you don't look directly into the TV screen, but with the sides of your eyes) and you can move/rotate/shake your head and your eyes to a different position, you probably needed flashes as short as 1/500th of second to make sure, nobody sees them in any case.

http://100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
https://www.gamestar.de/xenforo/blogs/wie-viele-bilder-pro-sekunde-sieht-unser-auge.16288/

https://www.pcgameshardware.de/Moni...-Fps-kann-das-menschliche-Auge-sehen-1219025/

Ja da sind es besagte 500Hz. Schon ziemlich geil was die Natur aus der Minderwertigen Hardware macht.

 

[fox40phil]

Kannste schön im Zug gegen Bots zocken mit 300Hz ... und wenn du dann immer noch schlecht bist... kaufste noch für 150€ ne Gaming Maus!

 

[lynx007]

Bei ca. 120 Hz ist lt. medizinischen Berichten schluss...

https://qnap.e3.physik.tu-dortmund.de/suter/Vorlesung/Medizinphysik_07/5_Auge.pdf

LG
Zero

Aber das betrifft aber vermutlich aber nur die bewusste Wahrnehmung. Nicht aber die Reaktionszeit und die Präzision.
Und nein, das betrifft nicht nur Progamer. Linus hats getestet.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Balikon]

Es geht darum mehr Bilder die Sekunde auf deinen Bildschirm zu bekommen. Das kann dazu führen, dass du deinen Gegner 1-2ms früher siehst.

Dann müssen aber Dein Input-Lag + Ping <= 3ms sein, damit Du das in einen Vorteil ummünzen kannst. Deine Reaktionszeit liegt sowieso ein vielfaches darüber. Ich würde 300 Hz daher nur einen theoretischen Vorteil zuordnen und keinen praktischen.

Ergänzung (4. September 2019)

Quelle bitte. 20Hz aber nicht 50kHz

Hach, gibt nix, was es nicht gibt. Quelle? Ganz einfach...

https://www.hifi-wiki.de/index.php/Harman/kardon_HK_6500
Frequenzgang 0,5 Hz bis 150 kHz - das war 1990(!)

https://www.hifi-wiki.de/index.php/KEF_Reference_205
Frequenzgang 40 Hz - 55 kHz +- 3dB, also nicht irgendein Fake-Frequenzgang mit +- 10dB oder mehr

https://geizhals.de/?cat=hifibox&xf=1575_40
Alles ab 40 kHz, 853 Ergebnisse

https://geizhals.de/?cat=sphd&xf=1239_30
Alles ab 30 kHz, bis hinauf zu 56 kHz, 533 Ergebnisse

 

[Spatha ROG G752]

was für ein Blödsinn, genau das Gleiche wie mit den 1000Hz am TV

 

[ph0enX]

Aber das betrifft aber vermutlich aber nur die bewusste Wahrnehmung. Nicht aber die Reaktionszeit und die Präzision.
Und nein, das betrifft nicht nur Progamer. Linus hats getestet.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Danke! Das wollte ich auch grade posten!

 

[Palomino]

Ist das der beginn des Rennens um den schnellsten Monitor? Für mich ist das jedenfalls kein Kaufargument. Ich wäre dafür 120Hz bzw.144Hz als Standard für alle Monitore zu etablieren.

 

[v_ossi]

@Balikon

@Marcel3008
Um das noch mal mit Zahlen zu untermauern:

30Hz => 33ms
60Hz => 17ms
120Hz => 8ms
144Hz => 7ms
240Hz => 4ms
300Hz => 3ms

Irgendwo sind es halt nur noch homöopathische Verbesserungen. Dann sind plötzlich auch LAN vs. WLAN, kabelgebundene vs. kabellose Peripherie und selbst dein Internetprovider wichtig. Sogar dein Wohnort und die Entfernung zum Server spielen dann eine Rolle.

Klar, die 25ms Verbesserung von 30Hz zu 120Hz sind recht deutlich, aber darüber hinaus...

Wie oft tritt denn eine Situation ein, in der die 5ms von 120 zu 300Hz den entscheidenden Unterschied ausmachen?

@lynx007 So sehr ich Linus Tech Tips auch von einem neutralen Standpunkt aus verteidigen will, aber sein Youtube Channel ist größtenteils Enter- und ein bisschen Infotainment. Das besagte Video mit seinen 3 Probanden und den paar Durchgängen ist wenig aussagekräftig.

Vor allem fehlen auch wichtige Zwischenschritte wie 120Hz, 144Hz oder 165Hz.

 

[.Sentinel.]

Aber das betrifft aber vermutlich aber nur die bewusste Wahrnehmung. Nicht aber die Reaktionszeit und die Präzision.

Das ist die elektrisch/chemische Reizmessung bzw. Reizverarbeitung.
Das hat wenig mit Reaktion/Präzision zu tun.

Ja da sind es besagte 500Hz. Schon ziemlich geil was die Natur aus der Minderwertigen Hardware macht.

Wo gibt es denn irgendeinen wissenschaftlichen Beleg für Deine 500Hz?

Die Messungen und Reizversuche/Reizweiterleitungen sehen in dem von mir verlinkten Universitätsbericht bereits ab 110Hz das Ende der Fahnenstange.

Danke! Das wollte ich auch grade posten!

Nur ist es ja gerade der Witz, dass wenn etwas mit dem zeitlichen Auflösungsvermögen zu tun hat, man dieses eben nicht durch slow motion etc. "beschreiben" kann.

Es geht doch gerade um die Sehfähigkeit und nicht um das Auflösungsvermögen einer Superzeitlupenkamera.

Zudem kann jeder hier seine Reaktionen testen:
https://www.topster.de/reaktionszeit/

Dort wird schnell klar, dass der Unterschied von schlechtestenfalls 10ms bezüglich der 60 bzw. 144Hz definitiv KEIN entscheidender Faktor bei einem Shooter sein können.

Und ich weiss so sicher wie das Amen in der Kirche, dass nun die ersten aus den Löchern gekrochen kommen, die einem weiss machen wollen, dass sie bei dem Test unter 100ms liegen...

Und dort ist noch nicht mal eine Positionierung des Fadenkreuzes ausschlaggebend. Also bitte immer alles schön "realistisch" halten.
Es wäre doch sicher schon mal schön, wenn man als Standard die wissenschaftlich ermittelten 120Hz einführen würde.

LG
Zero

 

[KlaasKersting]

Meine Erfahrung:

30 vs. 60 - merkt jeder. Wer das nicht unterscheiden kann, sollte evtl. einen Arzt aufsuchen, nicht beleidigend gemeint, sondern ein ernsthafter Hinweis.

60 vs. 120 (iPad Pro) - merkt jeder. Die Touch-Bedienung und das "Gewische" machen es noch wesentlich deutlicher als beim PC, dass deine Bewegung wesentlich direkter und flüssiger umgesetzt wird. Empfand ich als noch wichtiger als 60 vs. 144 am PC. Ich will ein 120 Hz iPhone...

60 vs. 144 - sehr deutlich. Ich weiß noch, als ich den Wechsel gemacht habe. Ja, ist schon etwas angenehmer, aber die riesige Offenbarung, die mir alle Nutzer versprochen haben, sah ich noch nicht. Dann nach einigen Stunden 144 mal zurück auf 60 gestellt und ich habe mich sofort gefragt, wie ich jahrelang so spielen konnte. Ist ja grauenhaft, der Sprung ist riesig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand den Unterschied nicht bemerkt.

144 vs. 240 - mh, vielleicht? Hier habe ich weniger Zeit mit verbracht, weil der 240er nicht mir selbst gehört. Ich würde es mir nicht zutrauen, bei einem Blindtest mit 2 Monitoren nebeneinander den 240er zu erkennen. 144 zu 240 habe ich nicht bemerkt. Ich bin der Ansicht, beim Rückwechsel von 240 zu 144 etwas bemerkt zu haben, allerdings nicht ansatzweise auf dem Level wie 144 und 60. Ich würde 240 nicht als Placebo bezeichnen, wenn mir allerdings jemand anders erzählen würde, dass er keinen Unterschied wahrnehmen konnte, würde ich ihm das durchaus glauben.

Ich schätze mal, dass es sich oberhalb von 240 so weiterentwickelt. Unterschiede ja, aber immer geringer und von immer weniger Personen feststellbar. Irgendwann ist dann ein hartes Limit erreicht, ab dem der Mensch wirklich gar nichts mehr feststellen kann, allerdings schätze ich, dass das wesentlich höher liegt als so mancher hier vermutet.

Stand jetzt wäre meine Standard-Empfehlung ein Monitor mit 144 Hz, die sind ja inzwischen in akzeptablen Preisregionen angekommen und der Unterschied zu 60 ist ein No-Brainer. Bei 240 muss man wieder einige Abstriche bezüglich sonstiger Panel-Qualität, Preis und Auswahl machen. Wer competitive shooter spielt und damit vllt. sogar Geld verdient, kann ruhig 240 kaufen.

 

[lnnz]

Warum muss jemand einen Unterschied erkennen? Darum geht es in der Größenordnung nicht mehr.
Es geht darum mehr Bilder die Sekunde auf deinen Bildschirm zu bekommen. Das kann dazu führen, dass du deinen Gegner 1-2ms früher siehst.

Für Casual Nutzer (bin auch einer) natürlich überdimensioniert. Im Profibereich teilweise notwendig, weil es da auf jede ms ankommt (Ego Shooter).

Warum das allerdings im Notebook Einzug findet - das ist vermutlich Marketing. 😁

Ne, darum geht es garnicht unbedingt. Viel wichtiger ist, dass schnelle Bewegungen auch natürlich aussehen, ohne dass ein verschwommener post-processing motion blur effekt eingesetzt werden muss. Als gutes Beispiel dafür kann ich die Machinima-Serie Freeman's Mind empfehlen, die in 240 Hz gerendert wurde - der Unterschied zu normaler 60 Hz-Grafik im originalen Half-Life ist sehr deutlich zu erkennen.