AI Off vs AI low

[mapel110]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6639500&postcount=178
Schaut euch doch endlich die Filter von beiden IHVs in einem Artikel genauer an, bitte.

AI low sieht in dem Beispiel jedenfalls in keinster Weise vergleichbar mit nvidia aus. Das erinnert eher an NV40/G70-Zeiten, was ATI da anbietet.

 

[Noxman]

Was hat eine Grafikkarten Frage im Feedback zu suchen? Beim nächsten Thread bitte selbst darauf achten.

Gruss Nox

 

[Unyu]

Ein direktes behebares Problem ist AI und die Filterqualität ja nicht.
Sollte wohl ein Aufruf an die Redakteure sein das mal zu testen, so wie früher, deshalb Feedback.

Naja, egal: Fakt ist, das sieht echt übel aus, schade das die Balkenlänge so wieder/immer noch so wichtig ist.

 

[y33H@]

Die GIFs sind ja nun mal auch nicht das Wahre. Das AI-low im Vergleich zu nVidias HQ n stärker flimmert, ist bekannt, dafür ist bei denen mehr MipMap-Banding vorhanden. Ohne AI geht aber CF nicht und die ganzen Fixes auch nicht.

cYa

 

[mapel110]

Was hat eine Grafikkarten Frage im Feedback zu suchen? Beim nächsten Thread bitte selbst darauf achten.

Gruss Nox

Weil ihr das schon seit Jahren mal wieder in einem Artikel beurteilen wolltet, aber nicht tut.

Und warum?! "Och, AI low vs nivida Quality ist ganz gut vergleichbar" wird einfach so behauptet und man spart sich die Arbeit. Das ist aber ganz sicher nicht so. So mieserable Filterqualität per default anzubieten, sollte nicht auch noch in direkten Vergleichen mit der Konkurrenz belohnt werden. Wenigstens sollte man AI Off mitbenchen und in der Übersicht zusätzlich anbieten, das man sich ein wahres Bild von der Leistungsfähigkeit der Hardware machen kann.

Wenn man sich diese Gifs anschaut, und sich dann noch über den Bildqualitätsgewinn durch schnelles 8xAA freuen kann, dann ist demjenigen echt nicht mehr zu helfen.

 

[EXTREM]

Die Bilder sind so klein das man sowieso nichts erkennen kann also was soll das ganze hier?

 

[Unyu]

Was ist daran zu klein? Das es flimmert ist ja nicht zu übersehen.
Was soll also dein Post?

 

[EXTREM]

Aber da ich meinen Monitor mit etwas mehr als 600*800 Auflösung betreibe ist das Bild doch schon sehr klein

Aber ob das jetzt auf dem Metall flimmert ist doch mir beim spielen egal.
Ihr müsst echt nichts zu tun haben damit Ihr euch über so etwas ärgern könnt. Es gibt wichtigeres im Leben.

Und mir ist es auch schei... egal ob das jetzt ne ATI oder NV Karte war/ist es gibt wichtigeres.

 

[rumpel01]

Der geneigte User darf sich u.U. zwecks der Differenzierung auch mal dieses Posting durchlesen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6639827#post6639827

Und wie man solche Äußerungen bewerten sollte, ist jedem selbst überlassen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6639816#post6639816

Im übrigen: Catalyst A.I. @advanced liefert mit einer Single-Karte bei mir z.T. sogar geringfügig geringere FPS ...

Den Stein der Weisen hat man mit den betreffenden GIFs nicht gefunden.

Außerdem wird in unseren Tests selbstverständlich auf die Problematik eingegangen, freilich mit einer Wertung, die nicht jeder gezwungen ist zu teilen:

Nach sorgfältiger Überlegung und mehrfacher Analyse selbst aufgenommener Spielesequenzen sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Qualität der Texturfilterung auf aktuellen ATi- und Nvidia-Grafikkarten in der Standard-Einstellung in etwa vergleichbar sind (mit leichten Vorteilen für die GeForce-Produkte). Bei Nvidia verändern wir somit keinerlei Einstellungen und im ATi-Treiber belassen wir die A.I.-Funktion auf „Standard“.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/radeon-hd-4870-cf-vs-geforce-gtx-260-sli-test.834/seite-5#abschnitt_benchmarks

 

[y33H@]

Leider gehen mit AI-off halt die Bugfixes usw. flöten, ansonsten würde sicher so gebencht. Ich bin da einer Meinung mit Raff und Coda - DAAMIT flimmert.

cYa

 

[rumpel01]

Richtig, diese Meinung sei auch niemandem genommen. Aber ich möchte doch hier 1. darauf hinweisen, dass CB das Problem nicht leichtfertig übergeht und 2. die Angelegenheit zu einem gewissen Teil Ermessenssache und damit unterschiedlich bewertbar ist.

Weil ihr das schon seit Jahren mal wieder in einem Artikel beurteilen wolltet, aber nicht tut.

Das ist schlicht falsch. Die seitenlangen Abhandlungen und Screenshots die Bildqualität der neuen nvidia- und ATi-Serien betreffend überlesen?

Leider gehen mit AI-off halt die Bugfixes usw. flöten, ansonsten würde sicher so gebencht.

Exakt. Und genau das macht die Forderung des TE unpraktikabel.

 

[Unyu]

Leider gehen mit AI-off halt die Bugfixes usw. flöten

Ist eben die Frage, ob man AMD dafür loben oder bevorzugen soll, das man gute Optimierungen mit bösen Optimierungen zusammenlegt.
Man testet ja genauso 8xMSAA, obwohls deutlich lahmer ist.

Die seitenlangen Abhandlungen und Screenshots die Bildqualität der neuen nvidia- und ATi-Serien betreffend überlesen?

Ist eben nicht so lang, ausführlich und eindringlich wie frühere Extra BQ Artikel.
Nachdem man konsequent G7x gebasht hat, darf man hier nicht halt machen.

Und wie man solche Äußerungen bewerten sollte, ist jedem selbst überlassen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6639816#post6639816

Ja wie denn?
Er hat die Fakten auf den Tisch gelegt.
Und die Fakten haben wenig mit persönlichen Empfinden zu tun.

 

[Winterday]

Ich kann das starke Flimmern auf meinem PC nicht nachvollziehen (HD 4850, Catalyst 8.6 + Hotfix, 1680x1050px, Catalyst A.I. 'default'). Auf dem Video ist es jedoch sehr stark ausgeprägt, was aber durchaus an der Grösse des Videos liegen kann.

AMD könnte trotzdem einmal die Optimierungen von den Fixes getrennt verfügbar machen, sollte das machbar sein. Teils muss AMD stark nachbessern, wenn Shader speziell auf nVidia Hardware ausgerichtet wurden, wie das in einigen Spielen der Fall ist. Schlussendlich ist es mir hier lieber, dass Optimierungen und Bugfixes aktiv sind.

Wer sich daran stört, kann ja zu einem Produkt der Konkurrenz greifen und/oder AMD einen entsprechenden Vorschlag zukommen lassen.

 

[rumpel01]

Es ist ziemlich unverhältnismäßig, den G70/71 in der Bildqualität mit dem R600 zu vergleichen bzw. zu suggerieren, beide Chips seien in Bezug auf deren Bildquali ähnlich. Das ist unzulässig, und das weißt Du eigentlich. Ich kenne Das Bild beider Techniken aus eigener intensiver und langer Anschauung, Du auch? Den Unterschied vom G71 zum R580 konnte ich innerhalb der ersten Minuten feststellen, nachdem ich seinerzeit die 7800gs mit der X1950XT getauscht habe. Und ich sag' Dir nochwas: die HD2900 hat gegenüber den R580er Karten nocheinmal eine verbesserte Bildquali. Übrigens: CB "basht" in seinen (Grafikkarten-)Artikeln nicht ... das machen höchstens einige Boardies ...

Ja wie denn?
Er hat die Fakten auf den Tisch gelegt.
Und die Fakten haben wenig mit persönlichen Empfinden zu tun.

Denke doch mal bitte einen Schritt weiter ...

Ich sehe diese Form der Auseinandersetzung kritisch und es macht einen hochgradig misstrauisch, wenn es jemand nötig hat, seinen Gegenüber, der nur kritische Rückfragen gestellt und Lücken in der Argumentation aufdeckt, auf diese Weise anzugehen. Ich persönlich empfinde das als unangemessen und erweckt in der Tat und umso mehr den Verdacht, dass da jemand seine Meinung anderen aufzwingen möchte, unabhängig davon, ob das stimmt oder nicht.

Und ich sage es noch einmal: mit den betreffenden GIFs ist der Stein der Weisen nicht gefunden. Was Du als "Faktum" bezeichnest, kann ich aus eigener Anschauung in dieser Form nicht verifizieren, und nu? Bin ich jetzt blind?

 

[AvenDexx]

...Ja wie denn?
Er hat die Fakten auf den Tisch gelegt.
Und die Fakten haben wenig mit persönlichen Empfinden zu tun.

Oho, die Fakten haben ne Menge mit dem persönlichen Empfinden zu tun!

Mikroruckler sind vorhanden, das ist Fakt, inwiefern sie aber stören oder als störend empfunden werden, ist eine ganz andere Geschichte.

Hier ist es genau so. Das Metal mag flimmern, inwiefern das aber negativ auffällt und als störend empfunden wird, ist wieder ne ganz andere Geschichte.

Selbst bei so offensichtlichen Sachen entscheidet der persönliche Geschmack/das persönliche Empfinden!

 

[Winterday]

Unyu versucht eben mit vorgeschobener Objektivität seinerseits zu "bashen". Fakten lassen sich ja so oder anders darstellen. Und absurde Szenarien (Qualitätsbewertung mittels Briefmarken-Gif?!) wurden schon seit jeher genutzt, um die eigene Wahrheit zu untermauern.

 

[Unyu]

@AvenDexx
Nur, das man jemanden objektiv aufklären muss, erst danach kann der Einzelne subjektiv entscheiden obs ihn stört.
Momentan siehts anders aus: Es wird im Vorfeld entschieden, was stört und was nicht, der Einzelne bekommt keinen Vergleich, weiß gar nicht was er verpasst.

Das ist genau die NV30 Geschichte. Der eine IHV bietet bessere Filterung, wird dafür aber nicht gelobt. Beim Nachfolger baut der IHV eben auch Optimierungen ein, um Balkenmäßig mithlten zu können.
Würde mich aus heutiger Sicht kein bisschen überraschen, wenn beim G200 Nachfolger an der Texturleistung gespart wird.

@Winterday
Die Größe spielt jetzt keine Rolle.
Les dir mal durch, was Coda da schrieb. Es flimmert in echt so, so wie auf der Briefmarke.
Nur mit einem Rv770 hast du schon mal gar keinen Vergleich, wie es anders sein könnte.
Und nein, es ist nicht das erste mal das ein paar Stimmen gegen das AF laut werden.
Warum sollte ich bashen wollen? Nur weil mir die jetztige Situation nicht passt? Soll man alles aktzeptieren?

@rumpel01
Ja G7x != R600, darf man jetzt trotzdem nicht meckern? Sollte man nicht auf diesen Mangel hinweisen, so wie früher? Oder soll man sagen 16xAF performt jetzt gut und den Rest verschweigen?
Man muss zumindest auf AMD mal Druck ausüben. Von alleine wird AMD nicht AI von notwendigen Optimierungen entkoppeln. Wozu auch? Jetzt ist alles in Butter, Keiner würde es wagen AI-off zu testen.

Ein Artikel würde für Aufkärung sorgen. Gut, jetzt wird wohl Coda irgendwann einen machen.

 

[rumpel01]

Die Frage ist doch: wie schlimm ist das Ganze? Wenn jemand Handlungsbedarf sieht und darüber einen Artikel machen möchte, der auch noch exzellent recherchiert ist, wäre ich der Letzte, der etwas dagegen hätte und einer der ersten, die ihn interessiert lesen würden.

Die CB-Redaktion hat allerdings für sich selbst momentan mit dem von mir oben verlinkten Satz dazu entschieden, dass die Sache im Vergleich zu nvidia salopp gesprochen "halb so wild ist".

Trotzdem wurde seinerzeit auf das Phänomen, dass der G80 die Texturen besser filtert als der R600, ausdrücklich hingewiesen:

Bei dem 16-fachen anisotropen Filter sieht das Bild des R600 in weiten Teilen ruhiger als das Ergebnis vom R5x0 aus. Ansonsten sind allerdings keine Differenzen zu erkennen. Beinahe ohne Fehl und Tadel arbeitet die Texturfilterung der nVidia-GPU bei der Standardeinstellung im Treiber. Zwar fällt erneut der bilineare Filter unangenehm auf, dafür wirkt das restliche Bild wie aus einem Guss. Deaktiviert man nun die Optimierungen, so gibt es kein Halten für den G80 mehr. Kein Flimmern ist erkennbar und die trilineare Filterung arbeitet einwandfrei. Dagegen kommt auch das ATi-Ergebnis auf dem R600 mit deaktiviertem A.I. nicht an. Die trilineare Filterung bereitet keine Probleme, das Bild sieht aber weiterhin unruhiger aus.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/ati-radeon-hd-2900-xt-test.648/seite-7#abschnitt_af_kontrolliert

Für das allgemeine visuelle Erlebnis gilt aber in der Endabrechnung in der Wertung für CB:

Nach sorgfältiger Überlegung und mehrfacher Analyse selbst aufgenommener Spielesequenzen sind wir zu dem Schluss gekommen, dass die Qualität der Texturfilterung auf aktuellen ATi- und Nvidia-Grafikkarten in der Standard-Einstellung in etwa vergleichbar sind (mit leichten Vorteilen für die GeForce-Produkte).

So, dies kann man nun akzeptieren oder nicht. Zu behaupten, CB würde sich da ausschweigen, ist eigentlich fast schön böswillig.

 

[EXTREM]

@Unyu Ob du jetzt recht hast oder nicht, du hast hier im Forum das Problem das dir sowieso keiner mehr etwas glaubt. Durch dein ständiges NV in den Arsc... kriechen ignoriert eigentlich jeder im Forum deine Meinung und fängt an zu grinsen wenn er deine Beiträge liest.

Das dürfte auch der Grund sein warum keiner mehr wirklich mehr lust hat mit dir zu diskutieren, da du in einer anderen Welt lebst die nichts mit der Realität zu tun hat.

Vielleicht machst du dir mal darüber gedanken und änderst mal dein Verhalten.
Dann könntest du mal mit Fachwissen diskutieren ansatt nur mit Polemik.

BTT

Eine Gif mit 498px × 254px mit 8PFS ist meiner Meinung nach nicht in der Lage einen Spielverlauf richtig darzustellen. Bei diesem gerückel ist es doch klar das man mit dem Auge direkt auf dem Metall landet, ist man aber gerade am spielen sieht man es zu 99% nicht. Weil man auf etwas anderes konzentriert ist.

 

[AvenDexx]

@AvenDexx
Nur, das man jemanden objektiv aufklären muss, erst danach kann der Einzelne subjektiv entscheiden obs ihn stört.
Momentan siehts anders aus: Es wird im Vorfeld entschieden, was stört und was nicht, der Einzelne bekommt keinen Vergleich, weiß gar nicht was er verpasst....

Habe ich da jemals was anderes geschrieben? Nein, du drehst mir gerade nur die Worte ein wenig im Mund herum.

Aufklärung ist eine Sache, du stellst "schlechte BQ" aber generell als negativ hin, unabhängig davon, ob es jemanden stört oder nicht. Du hast doch geschrieben, dass die Fakten wenig mit persönlichen Empfinden zu tun haben. Und eben das habe ich wiederlegt.