AI Off vs AI low

[Unyu]

Eine Gif mit 498px × 254px mit 8PFS ist meiner Meinung nach nicht in der Lage einen Spielverlauf richtig darzustellen.

Es sind 5 Frames im Abstand von 20ms .... es kann dich nur die Größe stören.
Da du ja eine HD3/4 hast, könntest du ja ein besseres Video drehen ....

" Doch das sieht in echt genauso aus. Wie man an den APNGs sieht. Die sind unkomprimiert. Das sind 1zu1 Pixel aus dem Spiel.
An den GIFs erkennt man direkt fast keinen Unterschied zum 24-Bit-Bild. Das ist absolut nicht das Problem."

ignoriert eigentlich jeder im Forum deine Meinung und fängt an zu grinsen wenn er deine Beiträge liest.

Ja geil oder?
Einen Ausweg sehe ich nicht. Ist einmal das Wort Fan gefallen ist Schluss.
btw bin ich auch ein Fan, wenn ich schreibe, das der G200 Nachfolger einen miesen Texturfilter bekommt? - Ja wahrscheinlich, irgendwie kann man mir sicher bösartige Absichten unterstellen.

Trotzdem wurde seinerzeit auf das Phänomen, dass der G80 die Texturen besser filtert als der R600, ausdrücklich hingewiesen:

Wer weiß das wohl heute noch, bzw wer wusste das jemals?
In den Köpfen bleiben die Balken oder die 2 Geizhals Links der G7x zum 3DC ....
Sogar heute denken viele RV770 würde besser als die Konkurrenz filtern, gerade deshalb ...

Nein, du drehst mir gerade nur die Worte ein wenig im Mund herum.

War nicht mein direktes Ziel.
Ich gehe nicht davon aus, das es allgemein stört. Wie es der Einzelne empfindet kann ich ja nicht beurteilen .... für mich und eine unbekannte Menge Anderer wärs störend.
Deshalb muss ich es negativ darstellen.


AMD hat jetzt genug Texturleistung um einen besseren Filter als mit AI-on anzubieten, nur keinen Grund es zu tun, den dann würde das ja getestet werden und die Balken wären kürzer.

AMD hat einfach den Vorteil, das keiner drüber meckert.
Kaum hat Nvidia den Braten gerochen und die AF Qualität nach unten angepasst gabs Gemecker.
Als die Welt mit NV30 voll ok war hats keine Sau gejuckt.
Jetzt seit G80 ist auch wieder egal. Nicht sehr konsequent. Was war den mit R300-R600? Gabs da keine Auf und Abs? - Doch.

 

[rumpel01]

Wer weiß das wohl heute noch, bzw wer wusste das jemals?
In den Köpfen bleiben die Balken oder die 2 Geizhals Links der G7x zum 3DC ....
Sogar heute denken viele RV770 würde besser als die Konkurrenz filtern, gerade deshalb ...

Woher weißt Du denn, was bei "den" Leuten im Kopf vorgeht? Diejenigen, die es interessiert, wissen es sowieso, den anderen ist es gelinde gesagt egal. Wer denkt denn, dass der RV770 besser filtert? Hast Du dazu eine brauchbare Statistik? Gegenfrage: wieviele wissen denn vom Gegenteil?

Mir ist leider nicht ganz klar, was Dich jetzt stört. CB hat es im R600-Test dick und fett erwähnt und hält seitdem immer fest, dass nvidia in der visuellen Gesamterscheinung insgesamt betrachtet leicht vorn liegt. AF = nvidia ftw; AA = ATi No. 1. Wo ist also das Problem? Die "Balken"-Schauer, so wie Du sie nennen würdest, lesen auch nicht den Bildquali-Teil und die würden unter Garantie keinen Report von Coda lesen. Und von denen wissen aufgrund ihres Alters einen Kehricht vom NV30 oder von den Schwächen des G70/71. Und was interessiert die Gamer-Öffentlichkeit die Entwicklung vom R300 zum R600? Nichts. Und ganz erhlich: mich kümmert es mittlerweile auch nicht mehr, weil die betreffenden Karten entweder jetzt in Office-Rechnern versauern oder auf dem Schrott gelandet sind.

Wenn Du meinst, dass diese Angelegenheit in dieser künstlichen Schärfe außerhalb des 3dcenters oder dieses Threads weite Kreise ziehen wird, dann unterliegst Du einem Irrtum.

Es bleibt dabei: das Beschweren über die Bildqualität ist in dieser Form, auf die Gesamtkundschaft bezogen, Reklamieren auf höchstem Niveau. Die Mikroruckler sind da in ihrer Auswirkung sogar heftiger, schließlich richtet sich die Technik an Enthusiasten, also sowieso nur max. 5% aller Zocker. Denen fällt sowas schon auf.

Insofern würde ich dazu anraten, die Dinge etwas entspannter zu sehen.

 

[Unyu]

Wer denkt denn, dass der RV770 besser filtert? Hast Du dazu eine brauchbare Statistik?

Ums kurz zu machen:
Wenn ich heute hier eine Umfrage starten würde, würde ich mal davon ausgehen, das 2/3 Behaupten die BQ wäre bei AMD besser.
Das Problem ist: Ich werde diese Umfrage nicht starten können, wegen böser Fanboy und so....

Von weiten Kreisen gehe ich eben auch nicht aus, das ist doch das traurige. Früher warens weite Kreise, heute nicht mehr. Oder vielleicht in Zukunft wieder, wenn Nvidia deutlich nachzieht.
Was solls, hoffentlich bleibt HQ als Modus mit abschaltbaren Optimierungen erhalten.

 

[EXTREM]

Wenn ich heute hier eine Umfrage starten würde, würde ich mal davon ausgehen, das 2/3 Behaupten die BQ wäre bei AMD besser.

Und wenn schon ist doch total egal.

 

[Winterday]

@Unyu: Sinn einer solchen Umfrage? Ein Nachweis Deiner intellektuellen Überlegenheit?

 

[Unyu]

EXTREM
Schön, dann ist die ganze Performance Diskussion über die Notwendigkeit schnellerer Karten ebenfalls tot. Es gibt keinen Sinn für schnellere Karten, wenn diese lediglich schneller sind.

Winterday
Es werden HD2/3/4 Karten empfohlen, mit dem Argument sie hätten die bessere BQ. Ist das noch lustig?
Solche offensichtlichen Fehlinformationen/Lügen in Kaufberatungen sind fehl am Platz.

 

[Winterday]

@Unyu: Wenn ein Forenteilnehmer eine Karte empfiehlt, wird er sicher seine Gründe haben. Und die BQ liegt im Auge des Betrachters - nicht jeder hat die selben Präferenzen. Das als Fehlinformationen oder gar Lüge zu bezeichnen ist wohl fehl am Platz. Du bist auch nur einer dieser vielen Forenteilnehmer.

 

[Unyu]

Eine Empfehlung hat sicher seine Gründe.
In dem Beispiel wird die HD empfohlen, mit den Hinweis auf bessere BQ, was definitiv falsch ist. (- Du empfiehlst doch auch keinen Golf mit dem Argument er wäre schneller als ein Bugatti oder? Ist die selbe Lüge.)
Das ist keine Geschmackssache, sondern Fakt. Hat null mit dem Betrachter zu tun, der kommt ins Spiel wie wichtig im das ist, wobei wir fast wieder bei Post #26 wären.

Auch interessant, das die, die diese Lügen verbreiten, obwohl man sie aufgeklärt hat, sich nicht hier melden.

 

[AvenDexx]

...War nicht mein direktes Ziel.
Ich gehe nicht davon aus, das es allgemein stört. Wie es der Einzelne empfindet kann ich ja nicht beurteilen .... für mich und eine unbekannte Menge Anderer wärs störend.
Deshalb muss ich es negativ darstellen...

Deshalb musst du es negativ darstellen? Och, ich bitte dich. Deswegen muss da gar nichts negativ dargestellt werden. Das einzige was gemacht werden sollte ist, die User auf die Unterschiede hinzuweisen. Ob es dann für den einzelnen ein Problem und damit negativ ist, bleibt die Entscheidung des Users.

Das ist es was ich meinte. Du stellst erstmal grundlegend alles als scheiße da und das ist völliger Blödsinn, weil es (wie ich es nun schon einige Male in den verschiedensten Threads erwähnt habe) eine persönliche Entscheidung ist.

Ich kann die Leute durchaus verstehen, wenn sie dich als nVidia-Fan betrachten, machst du es ihnen auch nicht gerade leicht, ein neutraleres Bild von dir zu vermitteln. Das mag zwar nicht dein Wille sein, du siehst doch aber, wo das ganze hinführt. Du sprichst von Objektivität, die dir selbst im Bezug auf nVidia aber teilweise zu fehlen scheint.

 

[EXTREM]

Eine Empfehlung hat sicher seine Gründe.
In dem Beispiel wird die HD empfohlen, mit den Hinweis auf bessere BQ, was definitiv falsch ist. (- Du empfiehlst doch auch keinen Golf mit dem Argument er wäre schneller als ein Bugatti oder? Ist die selbe Lüge.)
Das ist keine Geschmackssache, sondern Fakt. Hat null mit dem Betrachter zu tun, der kommt ins Spiel wie wichtig im das ist, wobei wir fast wieder bei Post #26 wären.

Auch interessant, das die, die diese Lügen verbreiten, obwohl man sie aufgeklärt hat, sich nicht hier melden.

Nein es ist kein FAKT sondern es liegt im Auge des Betrachters und dein Vergleich ist nicht richtig.

Ich empfehle einen Ferrari weil er besser aussieht als ein BMW!
So ist das Fakt oder ist nicht?

 

[Unyu]

AvenDexx
Mag sein.
Manch einem störts eben, manch einem überhaupt nicht (eventuell aus Mangel an Vergleichen) und manch einem fällts sofort störend auf.
Mir missfällts mich auf die Seite der Nichtstörer zu schlagen und den Mangel totzuschweigen.

EXTREM
Das das AF schlechter aussieht ist nicht subjektiv, sondern Fakt. Das wurde doch vor Urzeiten geklärt.
Ob es dem Betrachter wichtig ist, hat damit nichts zu tun, den auch wenns im Unwichtig ist, bleibt es schlechter. Punkt.
Somit ist die Behauptung die nach meinem Beispiel immer wieder auftaucht eine Lüge.

Dein Beispiel ist wenigstens subjektiv für eine Person richtig. Weils eine Geschmacksfrage ist, nicht so wie 3 Zeilen dadrüber: das ist Fakt, der mehr oder weniger stört.

 

[AvenDexx]

Und wieder scheinst du mir die Worte im Mund umzudrehen.

Habe ich was davon geschrieben, dass man das Thema totschweigen sollte? Nein! Im Gegenteil. Ich habe geschrieben, dass man die User darauf hinweise sollte, man ihnen die Entscheidung aber selbst überlassen sollte, ob es als Störend empfunden wird oder aber nicht. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied!

 

[Antimon]

Ums kurz zu machen:
Wenn ich heute hier eine Umfrage starten würde, würde ich mal davon ausgehen, das 2/3 Behaupten die BQ wäre bei AMD besser.
Das Problem ist: Ich werde diese Umfrage nicht starten können, wegen böser Fanboy und so....

Wenn das Deine einzige Sorge ist, dann nimm einfach noch 3DFx in die Liste mit auf und schon haste nen eindeutigen Sieger