News AI-Slop-Kritik an DLSS 5: Jensen Huang: „Spieler liegen mit ihrer Kritik völlig falsch“

[bickid]

KI ist einfach nur SLOP

... ich schreie nur noch. :/

 

[Kraeuterbutter]

@Kraeuterbutter Und wenn ich am Eifelturm dann wieder zurück vorbei Fliege und dann die Sptize fehlt? Das ist alles slop.

warum sollte die Spitze fehlen ?
was redest du..
das Geometriemodell ist doch das selbe
da fehlt keine Spitze

es fehlt bei den gezeigten Beispielen den Personen ja auch nicht ein Auge oder die Person hat plötzlich 2 Nasen..

 

[GRB221009A]

Was ich mich frag wie steuert man die Reproduzikerbarkeit? Wenn man wieder am selben Ort ist sehen dann die Gebäude wirklich exakt gleich aus?

Nein, aber normalen Spielern wird das nicht auffallen.

Das ganze wird immer mehr zum Bullshit. Nvidia war nie ein gutes Unternehmen und ist es auch heute nicht. Kauft den AI SLOP einfach nicht...

Andere werden es ausreichend oft kaufen, so dass es sich etabliert. Man hat im Prinzip nur die Wahl wann man es annimmt. Selbst in den Wald umziehen hilft nicht mehr.

 

[EGThunder]

Ich bin wirklich gespannt auf die neue Version. Vor allem bin ich gespannt, ob man diese Technik als Nicht‑RTX‑5090‑Besitzer überhaupt sinnvoll einsetzen kann, ohne dass das Spiel zur Diashow wird.

EG

 

[ev4x]

Ich verstehe die Kritik absolut nicht die Beleuchtung sieht besser aus Materialien und Objekte sehen besser aus und die Gesichter sind nicht mehr so leblos und sehen realistischer und besser aus. Ich sehe absolut nichts von AI Slop. Ich freue mich jedenfalls schon riesig auf DLSS 5 hoffe nur das es nicht soviel Performance braucht. Spätestens wenn AMD dann einen Gegenpart hat wird die Kritik verstummen und Neural Rendering zum Standard werden.

 

[HanneloreHorst]

Objektiv (!) ist die Darstellung der DLSS5-Grace einfach "richtiger". Das geht los bei der etwas glänzenden Haut, denn im Gegensatz zum Fernseh- oder Youtube-Studio laufen Menschen draußen ja nicht gepudert herum. Es geht weiter mit den ganzen Schattierungen und Reflektionen durch direktes und indirektes Licht, die dass Gesicht viel plastischer machen, im Gegensatz zur flachen und eher homogenen Ausgangsversion.

Du meinst die volleren Botox like Lippen, die Jaw-Line und die leicht dünnere Nase sind also richtiger?
Hier ist halt das Problem, dass das Gesicht nicht nur besser beleuchtet sondern aktiv verändert wurde und zwar nach stereotypischen Normen.
Gleichzeitig wurde die Umgebung nicht verändert und, das Gesicht sieht sogar eher künstlich beleuchtet aus.
Weil du danach den Vergleich auf Fotografie ziehst, ohne künstliches oder Sonnenlicht auch weniger starke Lichtflecken.
Sprich, an so einem Regentag(wie in dem Beispiel) nicht diese Art der Akzentuierung.
So viel zu "objektiv".

Schaut Euch einfach z. B. ein paar gute Street-Photography-Bilder in Netz an, die in ähnlichen Lichtverhältnissen aufgenommen wurden, schafft also erst mal einen validen Bezugspunkt zur Realität, und geht damit dann die Ergebnisse von DLSS5 nochmal an.

Welche Streetphotography-Bilder die du kennst haben eine künstliche Ausleuchtung? Das wäre by the way Streetportrait oder Environmental-Portrait und ja, den Unterschied darf man kennen wenn man behaupten will "Ahnung" zu haben.
Ich weiß ja das die Leute sich heute jeden inszenierten Scheiß als Streetphotgraphy verkaufen lassen.
Vor allem, was du krass unterschlägst, das diese ganzen Bilder egal wie du sie nennen willst, das diese extrem nachbearbeitet sind.

Wie gesagt: mir kommt das vor, als hätten manche ihr ganzes Leben nur Dosenravioli gegessen, und sitzen nun das erste mal vor einem Teller frischer Pasta ohne Glutamat aber mit frischen Parmesansplittern. Ist neu und ungewohnt, also: schmeckt nicht!

Ja, noch eine eigene Erhöhung und Abwertung anderer.
Dann spiele ich denn Ball mal zurück, einige scheinen einmal beim guten Italiener gewesen zu sein und denken sie wären der Pate aber sind weiter der Bauer vom Lande der trotzdem keinen Unterschied schmeckt aber halt so tut, weil es das eigene Ego beflügelt und so wird jede Pasta als geiler angesehen von jedem Italiener, egal ob sie dann scheiße ist oder gut.
Seien wir ehrlich, wir denken alle sehr häufig das wir plötzlich Ahnung von etwas haben obwohl wir trotzdem nur Laien sind.

 

[ampre]

Ich verstehe die Kritik absolut nicht die Beleuchtung sieht besser aus Materialien und Objekte sehen besser aus und die Gesichter sind nicht mehr so leblos und sehen realistischer und besser aus. Ich sehe absolut nichts von AI Slop. Ich freue mich jedenfalls schon riesig auf DLSS 5 hoffe nur das es nicht soviel Performance braucht. Spätestens wenn AMD dann einen Gegenpart hat wird die Kritik verstummen und Neural Rendering zum Standard werden.

Es wird dann irgendwann alles gleich Langweilig aussehen. So wie es bei Twitter gerade aussieht Irgend welche Slop Bilder wie die KI es sich vorstellt nicht wie der Künstler. Zudem ist es höchst wahrscheinlich nicht reproduzierbar.

 

[Che-Tah]

Dann hätte es doch der Entwickler besser machen sollen, so das gar kein DLSS notwendig ist, indem sie ihre Engine optimieren.

Welcher Spieleentwickler hat noch seine eigene Engine? Die meisten Spiele bestehen nur aus zusammen gekauften Assets aus dem Store von UE, Unity etc...
Ein gutes Spiel macht auch das Gameplay aus - Grafik ist nur nice2have.

Bei DLSS5 mach ich mir nur sorgen darum ob sich nicht die welt verändert wenn ich mich umschau.

Ki Verbesserungen fallen bei einem Bild nicht auf, aber bei einer 3D Welt drehe ich mich um und wegen dem anderen Licht schaut der Raum, die Oberflächen oder die Personen plötzlich etwas anders aus?

Da könnten Artefakte entstehen von Details die mal da und dann wieder weg sind. Das wird technisch nicht einfach zu lösen sein.

 

[MaverickM]

"Unser Slopsampling ist kein Slop" - Mann, der mit Slop Milliarden verdient.

Alles klar. Vielleicht sollte er lieber bei seinen Lederjacken bleiben.

 

[fullnewb]

Ich finde die Entwickelung sehr interessant. Hier sieht man endlich mal einen echten Mehrwert, oder?

Bis DLSS4.5 konnte ich persönlich den Vorteilen der Technik weniger abgewinnen, als den Nachteilen. Von FSR mal ganz zu schweigen. Aber DLSS5? Das finde ich bisher ziemlich beeindruckend, wie viele Details wir hier durch KI dazubekommen.

Wenn das gut funktioniert, dann wird die Grafikqualitat einen unglaublichen Sprung hinlegen! Ich bin gespannt.

Disclaimer: Ich nutze derzeit AMD.


EDIT

Die Artefakte sind allerdings noch ziemlich übel. Insbesondere die Augen sehen auf vielen Bildern "sloppig" aus. 😅 Naja, sehen wir mal, was daraus wird!

 

[ampre]

Ich wart hier das bald die ersten den Satz verteidigen: Du wirst gar nichts besitzen, aber du wirst glücklich sein!

 

[Araska]

Am meisten freut mich, dass weinerliche "Künstler" ihre Jobs verlieren...

... wegen all der dummen Hassmobs...

Und wenn jetzt Spinner behaupten...

...weil das das Niveau von Trump ist. Alternative Realität und dreistes Lügen.

Ich kann diese Scheiße nicht mehr sehen.

Der irrationale Hassmob hat wieder mal gewonnen. Kotz.

Ähm... inwiefern soll auf einer solchen Basis eine sinnvolle Diskussion stattfinden können?

 

[flynn9]

Wäre doch schön wenn das zu modden ginge und im nächsten Witcher Spiel Ciri wie in Teil 3 aussehen würde. Und nicht wie die neue Darstellerin.

Das geht wohl auch klassisch per Mods, aber erfahrungsgemäß funktionieren dann die Hälfte der Gesichtsanimationen nicht mehr.

 

[MaverickM]

Die Empörungswelle ist lächerlich und reißerisch, orientiert sich nur am Wort AI und nicht an der dahinterliegenden Technik.

Das ist eine seltsame Theorie. Bisherige DLSS Versionen basierten ebenfalls auf "KI"/ML. Und dort hat sich niemand darüber beschwert, dass KI verwendet wird. (Ja es gibt Leute, die noch immer nativem Rendering hinterher weinen... Aber das hat mit dem Thema KI oder nicht wenig zu tun.)

Etwas anderes ist dagegen, was hier bisher mit DLSS5 gezeigt wurde.

 

[TausendWatt]

Die Fotorealistische AI Version hat auch kaum was mit dem tatsächlich realen Vorbild zu tun.

Sei ehrlich, das gilt aber auch für die non DLSS5 Version (also reine Rasterlösung) Google mal das Model Julia Pratt

 

[Snapuman]

Ja gebe dir soweit recht, aber Optional nur bedingt. Es is ja nur die frage was über die Jahre dann für die user übrig bleibt die DLSS nicht nutzenwollen/können. Damit es ein optionales feature bleibt setzt es ja voraus das die Entwickler nach wie vor selbst non DLSS supporten. Oder getreu nach dem Motto entwickeln, DLSS wirds richten der rest friss oder stirb.

Als Beispiel:
Gerade in Sachen Performance oder Optimierung merkt man immer wieder das darauf nichts gegeben wird, weils genug Techniken gibt die das ausbügeln.

kA unter welchem Stein du die letzten Jahre so verbracht hast, aber "DLSS", "KI" und "neural rendering" sind keine kurzweiligen Trends die bald vorbei sind, sondern eine grundlegende technologische Revolution (wie es schon einige andere vorher gab) die gerade langsam beginnt ihre ersten Blütenblätter zu öffnen und irgendwann, wie viele Technologien schon zuvor, soweit ausgereift ist, dass es einfach nur noch normal ist.

Von daher ja klar, die nächsten ~5 Jahre wird diese Technik noch optional sein, in vlt. ~10 Jahren aber vermutlich schon der absolute Standard. Das wird dann aber auch qualitativ wie überhaupt auf einem völlig anderen Level sein als das was jetzt zu sehen ist. AMD/Intel machen ja das gleiche, die hinken halt technologisch derzeit nur hinterher. Das kann sich wieder ändern.

Rohe Computing Leistung durch Erhöhung der Transistoren / Verkleinerung der Strukturbreite ist bei Silicium einfach so langsam an der Grenze des physikalisch möglichen angelangt.
Anders funktioniert es (aus jetziger Sicht) nicht, dass Grafik weiter immer realistischer wird.

 

[FocusArt]

Der Weg zur Hölle.

 

[ampre]

Wäre doch schön wenn das zu modden ginge und im nächsten Witcher Spiel Ciri wie in Teil 3 aussehen würde. Und nicht wie die neue Darstellerin.

Das geht wohl auch klassisch per Mods, aber erfahrungsgemäß funktionieren dann die Hälfte der Gesichtsanimationen nicht mehr.

Das kann man aber auch altmodisch machen ohne das ein MEGA Konzern Daten durch ein Neuronales Netzwerk jagt welches es selbst nicht mal versteht.

 

[LTCMike]

Dass die Boomer hier sich wieder von der dramatischen Beleuchtung beinflussen lassen... Leute das sieht nach 3 Minuten nicht mehr gut aus.

...

Wer sich jetzt an zu glatter Haut und zu perfekten Materialien hochzieht, will eher seinen Technik-Boomer-Status pflegen als ehrlich diskutieren.

Keine Ahnung warum es in der Debatte gleich wieder "Boomer"-Bashing braucht. Andersherum: Ohne die vielen tech-affinen Boomer gäb es diese ganze "shiny" und "fancy" Hardware und Software nicht, von der die Boomer-Basher heutzutage sabbernd träumen ...

Die KI sitzt mitten im Renderpfad, nicht als Instagram-Filter obendrauf, und macht genau das, was wir seit Jahren fordern: mehr Details, bessere Beleuchtung, konsistentere Optik.

Und genau das "bessere Beleuchtung, konsistentere Optik" zeigen eben die vom NV-Marketing und im DF-Video in Szene gesetzten Marketing-Schnipsel meist nicht: da passt genau die Ausleuchtung oft nicht konsitent, Effekte wie neblig-dunstig-regnerische Luft wurden hinweg gefiltert, vieles ist einfach nur über-belichtet mit intensivierten Kontrasten. Mein über mehr als 50 Jahre in praktischer Fotografie geschultes Auge sieht da vielfach eben keine wirklich gute Optik im Sinne von stimmigen Szenen. Ist wie auch oft bei Reshade: um einen Effekt hervorzuheben, werden viele andere optische Merkmale verfälscht.

Wir bekommen besch... gemachte Spiele vorgesetzt die nur mit AI und AI und nochmal AI überhaupt irgendwie annehmbar aussehen/laufen. Leider wurden zu viele Leute vom Marketing Gehirngewaschen und finden das alles (incl. DLSSSSSSSS und Co.) supertoll, ohne zu verstehen das wir alle damit über den Tisch gezogen werden

Dazu bin ich auf nen interessanten Twitter-Beitrag gestoßen (hier Screenshot des Inhalts, damit man nicht unbedingt die Quelle (https://x.com/tilehopper/status/2033841608110838166?s=20 )heimsuchen muss:

Aber DLSS war NIE primär dazu da, schwächere Hardware auf "spielbare" fps zu pimpen. Das hatten Nvidia selbst nicht so kommuniziert. Sondern als ein MUST HAVE, um etwa Echtzeit-Raytracing zu ermöglichen. Wers so lesen will: Sie hatten in aller Öffentlichkeit zugegeben, dass ihre Hardware nicht gut genug ist.

Und genau das ist dann doch der Fall: die (aktuelle) Hardware (einschließlich 5090) ist eben doch zu schwach, um die beworbenen "Killer-Features" (RT oder gar PT) direkt mit brauchbaren FPS darzustellen - q.e.d. - für "normales Rasterizing" braucht man kein DLSS&Co.

Die Rückkehr der Dual-GPU Systeme scheint in greifbarer Nähe.

Ich bekomm bei der ganzen Demo auch gleich wieder 3DFX- oder PhysX-Beschleuniger-Vibes - "the more you buy" usw.

 

[Karl S.]

@Gigaherz Interessant. Dann werden Angestellte in Zukunft deutlich weniger Ansporn haben, in einem Studio zu arbeiten. Man sollte erwähnen, dass kein Entwicklerstudio gezwungen wird DLSS 5 zu nutzen. Das wird eine Entscheidung des Studios sein. Also schätze ich, das Künstler zukünftig mit ihrem Arbeitgeber aushandeln müssen, inwieweit ihre Vision dadurch manipuliert wird.

Erwähnenswert ist auch, dass es sich hier um work in progress handelt. Da wird sicherlich noch viel passieren vor Release. Bestimmt lässt sich Stärke des Neural Renderings auch einstellen lassen.

Ich finde das Ergebnis aber eher vielversprechend für den ersten Wurf und bin gespannt wie es weiter geht.