Flight Simulator Alternative zu Microsoft Flight gesucht

[Pseudolukian]

Ich suche eine möglichst realistische Alternative. Bitte auch ruhig mal ältere Spiele vorschlagen allerdings möchte ich keine mehr von Microsoft haben die einfach aufhören damit.
Windows und Mac währen möglich.

 

[T.I.M.]

x-plane.
wirklich vollwertige und realistische flusis sind mWn momentan nur x-plane und microsoft flight simulator x

 

[Trial_ex]

In battlefield 3 gibt's auch Jets

 

[axhunter]

Ich bin immer im FS 2004 geflogen, der ist zwar von Microsoft, aber meiner Meinung nach einer der besten Flugsimulatoren überhaupt.
Dazu dann diverse Add-Ons, sehr empfehlenswert PMDG (737 / 747, hochgradig realistisch!), z.B. 3D Lights Redux (reale Lichter/ Lampen), diverse Scenary (German Airports und/oder Mega Airports), AES Ground Environment (realistischer Ground-Service) und wenns noch realistischer werden soll, dann kann man bei so Sachen wie IVAO und Vatsim mitmachen. IVAO und Vatsim sind beides Online-Netzwerke, das macht wirklich Spaß und besonders in Sachen Funk und Verfahren wird es doch sehr realistisch - das geht auch mit XPlane soweit ich weiß.

 

[DaZpoon]

x-plane 10 ist schon ganz gut, jedoch etwas unkomfortabel und hat noch den ein oder anderen bug. aber es wird ständig weiterentwickelt im gegensatz zum FSX.
Der FSX an sich ist eigentlich auch gut, kein Vergleich zu Flight.

Probier einfach die X-Plane Demo aus.

 

[Pilstrinker]

Im militärischen Bereich der modular aufgebaute DCS World , im zivilen, wie schon genannt, X-Plane, aktuell in Version 10.

Die Hardwarevoraussetzungen sind für beide Simulationen recht hoch.*

*auch, wenn die Hersteller was anderes behaupten.

 

[TheJoker]

x-plane.
wirklich vollwertige und realistische flusis sind mWn momentan nur x-plane und microsoft flight simulator x

Ich kann X-Plane auch empfehlen, ist zur Zeit der modernst Simulator, allerdings braucht der in der vollständigen Installation SEHR viel Geduld und Speicher, es sind nicht ohne Grund 8 DVDs. Zudem der happige Preis von ca 65€. Aber wenn man wirklich auf Flugsimulatoren steht und keinen FSX will, ist das die einzige vernünftige (für normale Kunden zu habende) Alternative. Außerdem gibt es viele frei verfügbare Flugzeuge und Szenerien, die enthaltenen Airports sind dagegen schwach und ohne Gebäude.

 

[baXus1]

Wenn du fliegen willst und dir grafisch was gutes tun willst:

http://www.youtube.com/watch?v=RgfvP_eySYU&feature=plcp

 

[Pseudolukian]

Vielen Dank euch allen. Ich werde mir mal Videos zu Xplane und DCS anschauen.

Klasse das es so schnell geht hier

 

[Tuetensuppe]

@Pseudolukian

mit deinem jetzigen PC wird das aber nichts mit einer realistischen Flusi, da musst du unbedingt CPU und wohl auch die Grafikkarte aufrüsten. Das schnellste ist momentan immer noch zu langsam ;-)

(Schatten fressen viel Leistung- am besten wenig Wolken und Schatten nur am Flugzeug)

Die einzige wirkliche Alternative: FS 2004 ;-)
Da hast du auch den Vorteil, dass es tausende von kostenlosen Mods gibt.

Von X-Plane gibt es eine Demo-solltest du unbedingt ausprobieren (ca. 15 Minuten).
Aber wirklich besser als FSX ist es nun wirklich nicht, ist noch gar nicht ausgereift, die Tower schauen bescheiden aus und das Flugverhalten einiger Flugzeuge lassen auch zu wünschen übrig (verglichen mit der Realität, ist aber wohl auch abhängig je nach Modell. Ausnahme: Helikopter, die scheinen recht gut umgesetzt zu sein).

Bedenke, dass der FSX oder der FS 2004 nur wenige Euro kosten, alles andere bekommt man umsonst ;-)

 

[Pilstrinker]

Aber wirklich besser als FSX ist es nun wirklich nicht, ist noch gar nicht ausgereift, die Tower schauen bescheiden aus und das Flugverhalten einiger Flugzeuge lassen auch zu wünschen übrig (verglichen mit der Realität, ist aber wohl auch abhängig je nach Modell. Ausnahme: Helikopter, die scheinen recht gut umgesetzt zu sein).

Tatsächlich?

X-Plane hat von der Federal Aviation Administration (FAA) die Zertifizierung als offiziell zugelassener Trainingssimulator - und zwar seit Jahren.

 

[Manny]

Lockheed Martin hat den Quellcode vom FSX gekauft und entwickelt den Simulator weiter: http://www.prepar3d.com/

 

[PaladinX]

Aktuell sind die verbreitetsten Sims ohne Zweifel der FSX und Xplane 10.
Jeder hat seine Stärken und Schwächen.

Den FSX kann man zwar unendlich mit Addons aufbohren, leider macht er nur zaghaft gebrauch von potenter Hardware, so dass man schon sehr viel "tweaken" muss, um zu einem guten Ergebnis zu kommen. Wenn er aber flüssig läuft, sieht er mit diversen Addons absolut fotorealistisch aus (z.B. Switzerland Pro + REX + Ultimate Traffic 2 + Kleinflugplätze Schweiz + Zürich X + FS Global usw)...wirklich supergeil.
Das getweake muss man sich allerdings mühsam zusammenlesen, die FSX.cfg optimieren, hier was drehen, dort was stellen. Ich selbst fliege FSX mit TrackIR und Saitek Ausrüstung. Aber vor der nächsten Neuinstallation hab ich schon Angst...

Xplane ist etwas moderner, skaliert gut mit modernen Prozessoren, ist aber quasi in "Dauerentwicklung". Die Standard-Flughäfen haben keinerlei Gebäude. Fluggefühl ist wesentlich besser als bei FSX, da hier in Echtzeit viele physikalische Faktoren berechnet werden. Die FSX Flieger fliegen eher nach "Tabelle". Xplane hat daher auch die FAA Lizenz.

Ich wäre schon längst auf XP umgestiegen, wenn es für mich so essentielle Addons wie Ultimate Traffic gäbe (und 747 nicht von 300 m langen Graspisten starten würden, weil der KI Verkehr so dämlich ist)

 

[DaZpoon]

Aktuell sind die verbreitetsten Sims ohne Zweifel der FSX und und 747 nicht von 300 m langen Graspisten starten würden, weil der KI Verkehr so dämlich ist)

Macht X-Plane aber leider auch nicht besser. Neulich wieder ne C170 auf dem Segelflugplatz Pirna gelandet...

Aber ansonsten bietet die Engine eine Menge von Details die man beim FSX nicht sieht, z.B. das dynamische Öffnen und Schließen und Freigeben von Landebahnen, abhängig von Windrichtung (das kann FSX noch), Uhrzeit, Belegung und Flugzeugtyp. Auch das serienmäßige Wetterradar ist schon ganz nett.

FSX ist jedoch deutlich komfortabler und hat noch die größere Community. X-Plane ist gerade erst am erwachen, da es bis X-Plane 9 gefühlte 10 Jahre technisch hinterherhinkte.
Grafisch finde ich FSX tagsüber mit entsprechenden AddOns besser, aber nachts ist X-Plane mit HDR einfach genial. Da wirkt die Welt unten, v.a. im Landeanflug, irgendwie lebendig. Und Laminar Research entwickelt den eben noch fleißig weiter.

 

[PaladinX]

Da hast du mich aber mit zwei völlig zusammenhanglosen Sätzen zitiert

Mein Hinweis mit der 747 auf der Graspiste bezog sich ja auf XP10. Das hab ich so in FSX noch nie gesehen!

 

[Pilstrinker]

Dazu mal 2 X-Plane 10 Screenshots als Anhang:

Einmal New York bei Nacht, von La Guardia kommend Richtung Südspitze Manhattan über dem East River, im Vordergrund Roosevelt Island mit der Queensboro Bridge, rechts das hellerleuchtete Crysler sowie Empire State Building.

Und dann südöstlich EDDF, in der Nähe vom Charlie Vortac.

Alles mit Echtwetter und höchsten Einstellungen.

Ein großer Vorteil von X-Plane sind die den tatsächlichen Gegebenheiten weitgehend entsprechenden Gebäude- und Straßenverläufe.