AMD 7600 vs Intel 225 für Mini-ITX - oder besserer Vorschlag?

Mr Lime schrieb:
Bei den Intel 14600 / 12600 hätte ich wegen der deutlich höheren TDP eher Abstand gehalten
Die TDP begrenzt man selbst auf 65W (oder 95W) und gut ist.
Und beide sind gerade bei Niedriglast (Office) eben super effizient:
 

Anhänge

  • Idle.png
    Idle.png
    70 KB · Aufrufe: 66
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr Lime und Organix
Gut, es gibt ein PCI-E 5.0 125€ DDR 4 B660 Biostar ITX bei einem Laden ebay. Meine letzte Biostar Erfahrung war Sockel 754 mit PCI-E Slot.
Sonst geht es ab 175€ los, wenn man PCI-E 5.0 ITX für Sockel 1700 will. Man muss aber bedenken, es ist eben kompliziert, bei Nutzung einer PCI-E 5.0 SSD hat man nur noch 8 Lanes PCI-E 5.0 am Slot.

14600K + Asus ROG Strix B760-I Gaming WIFI ~325€ Mit der iGPU würde ich aber nicht zocken.

Eine gute Beratung ist anstrengend, denn man sollte schon diese unübersichtlichen Unterschiede und Merkmale kommunizieren.

Gute Nacht :heilig:
 
Zuletzt bearbeitet:
Alesis schrieb:
denn mit dem 770 iGPU Müll kann man einfach nicht zocken
Die iGPU reicht immerhin, um viele SuperMario im Switch-Emu zu zocken. Selbst Dark Souls (2009) war möglich.

Und dass jede MiniGPU zum Zocken besser wäre, wurde bereits deutlich gemacht.

Ganz einfache Fakten:
8600G ist ohne dGPU am besten.
Mit beliebiger dGPU ist der 14600K am besten. Für aktuell 149€ ein absoluter NoBrainer.
 
Zuletzt bearbeitet:
14600K käme auf 200€. MB würde ich zum AsRock B760I LIGHTNING WIFI greifen, welches mit 175€ nicht ganz günstig ist.

Der Ultra 225 käme auf 184€ + ASRock B860I WiFi MB für 150€

375€ vs 334€..

Bei der AMD Variante wäre ein vergleichbares MB das ASRock Phantom Gaming B850I Lightning WiFi mit ~190€, CPU wäre ja nach ob 7500f oder 8600G bei 130-180€ -> ~310 -360€.

Wobei mir der 7500f bei der AMD Variante am unteren Preisende sinnvoll wirkt mit PCIe 5 und 32MiB L3 Cache. Die iGPU Tests mit 8600 finde ich persönlich für die Gesamtkosten und Neuheitsgrad (speziell wegen dem MB) des Systems eher ernüchternd. Da frag ich mich, ob man mit einer gebrauchten GPU für 50-70€ (wäre auch die Preisdifferenz zu den andern oberen Varianten) nicht zwischenzeitlich besser fährt?

Die 14600K würde ich vermutlich drosseln, um auf 14600/225 Temparatur/Lautstärke zu kommen, hätte aber gleich mehr Kerne, benötigt aber erst wieder eine extra GPU, die das Gesamtsystem teurer macht..
 
Mr Lime schrieb:
14600K käme auf 200€. MB würde ich zum AsRock B760I LIGHTNING WIFI greifen, welches mit 175€ nicht ganz günstig ist.

Der Ultra 225 käme auf 184€ + ASRock B860I WiFi MB für 150€
Die 14000 Intel Serie leidet unter Degradation, deshalb lieber den Ultra 225 verwenden.
 
Ich bin nochmal in mich gegangen;

Da der 14600k nun wieder bei 200€ und sich scheinbar nicht kurzfristig auf ~150€ einpendelt, würde ich nun doch eher zur minimal-Variante tendieren, mit dem 7500f und einem GIGABYTE B650I AX MB. Als GPU käme mir eine RX 580 in den Sinn - die bekommt man für ~ 65€ gebraucht, was insgesamt kaum mehr kostet als die 8600 Variante.

Gaming ist wirklich nur eine Nice-to-Have Anforderung und da die übrige R9 280x GPU keine Updates mehr erhält ist sie denke ich auch nur bedingt für Win11 geeignet und kommt daher in einen alten HP Pavilion Win10 Rechner, auf dem ein paar Tage im Jahr gesurft und vielleicht Age of Empires gespielt wird..

Mein eigener Rechner basiert auf einem 7800X3D und falls ich in einigen Jahren mal upgraden sollte, kann dann die AM5 Plattform des neuen Rechners weiter genutzt werden, um den 7800X3D weiterzuverwenden. Dann kann die 4070 Ti Super gleich mit umziehen und bis dahin wird's vermutlich eh reichen.

So sehr mich Intel auch gereizt hätte, das ist vermutlich der ökonomischste Weg und alles andere wahrscheinlich eh Overkill.

Danke jedenfalls für die zahlreichen Denkanstöße und den Austausch zu der Thematik! :)
 
Zurück
Oben