News AMD Athlon 64 X2 6000+ im Handel

[Thane]

Naja, solange Intel weiterhin mehr Gewinn macht als AMD Umsatz, müssen die auch keine Angst haben. Im Retail-Markt wird numal nicht das große Geld verdient.

>>Einem Core 2 Duo E6700+ mit 2.67 GHz Takt müsste AMD dagegen schon ungefähr einen Athlon 64 X2 7000+ mit 3.6 GHz Takt gegenüberstellen, bei einem Core 2 Duo Extreme X6700 mit 2.93 GHz Takt müsste wohl gar ein Athlon 64 X2 7800+ mit 4.0 GHz Takt ran.<<

Mag vielleicht sein, aber wird man einen A64 niemals über 3,2GHz bringen (mit bezahlbarer und alltagstauglicher Kühlung), den Core2Duo kriegt man ja bei Standard Vcore und LuKü schon auf 3,4Ghz und Intels Roadmap klingt auch verheißungsvoll mit Core CPU um die 4Ghz. Ich bin gespannt auf die benches von Intels Core, den 45nm CPU und K8L...

 

[CuMeC]

@JPJD

Auf jedem Board mit Sockel AM2! ;-)

gruß

cumec

 

[markus1234]

Langsam aber sicher befürchte ich, dass AMD sich nur noch im Grafikkartenmarkt etablieren kann.
Es gibt bestimmt einen Grund, warum AMD nicht C2D-ähnliche CPUs herstellt. Evtl. wurden Schritte der Fertigung von Intel monopolisiert

Jedenfalls wird AMD keine Zukunft habenw wenn sich nix tut. Wer gerne 4 CPU's, von denen eine 600€ kostet in seinen Computer stecken will (um dann letzendlich doch noch hinter dem C2D zu stehen), der soll das bitte machen.

Wenn Intel bald die 4GHz Marke frei-Haus bricht, nützt AMD kein Regenschirm der Welt noch was.
Sehr schade .. so ein 8000+ hätte mich sicher noch interessiert.

 

[sturme]

Oh weh, irrwitzige Gedanken schwirren da durch die Gegend... informier dich markus1234, schau dir nur eine einzige Roadmap von AMD an und du wirst so einen Post nicht wiederholen.

 

[Accuface]

aber echt ey, mich kotzt das langsam an das hier jeder so ne *entschuldigungfürdaswort* Scheisse von sich gibt. Erst denken dann posten. An sowas wie markus1234 (und das bei über 400 Beiträgen) sieht man das heutzutage ohne vorher zu denken einfach gepostet wird. Man man man bekommt bloß kein pipi in die augen wenn dann amd wieder vorne ist :-/

 

[fandre]

Wenn AMD im Moment voll auf den Preiskampf setzen muss um gegen Intel zu bestehen, finde ich den 6000+ doch etwas überteuert.

 

[mrbios]

Imho gets auch nicht drum die C2D zu schlagen, sondern einfach das wieder ein neus Modell mit einem neuen Rating raus kommt.

 

[yoshmaster]

hm ich denke AMD hat da irgendwie auf den Grafikkartenmarkt rübergeblickt und das wenigstens die 8800gts nicht limitiert wird bringen die jetzt den raus.

 

[MarkoK]

@39
Was bitte soll AMD aufholen?
Ihre Kapazitäten sind trotz eines beinahe übermächtigen Marktführers ausgelastet, woher kommen sonst die Lieferengpässe bei AMD?
So lange sich ihre Prozessoren nicht in den Lagern stapeln, braucht AMD keine Angst zu haben...

 

[Kokojin]

Oh man ale akzuellen X2 CPUs kann man vergessen. Die aktuellen Core 2 Duos sind zZ. das non Plus Ultra. Wie mit K8L aussieht wird sich noch zeigen!

 

[CuMeC]

@Kokojin

Und vor allem kann man deinen Post vergessen...

 

[Blade79]

Ich muss mal was los werden:

Jeden Tag liest man hier das selbe ihr seid nicht normal ehrlich,

AMD sind die blöden und Intel die besten.BLA BLA BLA.

Vergleiche ok versteh ich aber NICHT das hier.

1.Ein AMD X2 ab 4200+ ist noch lange nicht an sein Grenzen gekommen aber so wird hier rumgeflamed.

2.Ein Pentium D die grossen mit den kannste och locker Zocken.

Das wichtigste ist immernoch die Grafikkarte.

Wenn jemand ein AMD haben will gut wenn einer nen Core2Dou haben will gut.

Beide mit nem G80 oder R600 Perfekt.

Ein Kumpel hat nen 6600er und ne 8800GTS und hat in CSS 270 fps,ich hab nen 4200X2 drin seid 6 monaten den mit ner 8800GTS werd ich wohl genauso im Bereich liegen oder wollt ihr sagen ich schaff nur 170fps.

Ob AMD aufholt oder nicht ist doch scheissegal.

Fakt ist Intel musste vom P4 weg und éine neue schiene fahren die ist gelungen feddig,beide haben jetzt 2 Kern Systeme ist doch super.


Ich bin neutral tendiere zu keinem beide sind grossartige Herrsteller die Geile Prozzis bauen.

 

[Soulj@h]

Lobenswert 52 !

Doch sage ich dir mit reinem Gewissen, dass du solche schwachsinnigen Beiträge noch zur Genüge hören wirst, weil hier zuviele Kinder ihres Weges sind, die keine Peilung haben, worum es geht.
Hab selbst noch nen Opti 146 und kann inkl. R520 ALLES SUPER ZOCKEN !!
Ist sehr bedauerlich, wie tief das Niveau auf CB allmählich zu sinken vermag, doch daran lässt sich nix ändern.
Wirklich sehr schade, manche sollten mehr Zeit in der Schule verbringen, als vor dem PC und das mein ich wirklich ernsthaft.
Überaus blühend scheint zudem die Fantasie so manch eines CB-Users zu sein, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man solchen Schmarn schreiben, denken* und glauben kann.
(* denken sollte ich besser streichen, da dazu viele nicht im Stande zu sein scheinen...)

 

[McDaniel-77]

Viele vergessen immer was ganz wichtiges in meinen Augen: Die Preisleistung!!!

Ein schnuckeliger Intel Core 2 Duo (Conroe) E6600 2400MHz S775 4MB Box kostet halt gute 280,- Euro, wohingegen ein AMD Athlon64 X2 5000+ 2600MHz 2x512kB 89W AM2 tray nur 200,- Euro kostet. Z.B. bei www.mindfactory.de

Für die gesparten 80,- Euro bekommt man fast schon 1 GB DDR2 RAM, ein passendes Mainboard, 8.000 Wii Points oder 8 Family Menüs beim Burger King. Alles nicht zu unterschätzen :-)

Unterstützen Spiele wie CSS überhaupt Dual Core CPUs? Unterstützt Windows Dual Core? Weil wenn dem so wäre, müsste dann nicht ein 5000+ X2 nicht doppelt so schnell sein?

MFG

McDaniel-77

 

[Nova1984]

Ich muss euch zustimmen: echt traurig was hier einige von sich geben...
AMD ist im Preissegment bis 150 Euro WEIT vor Intel, erst darüber kommen die Core 2 Duos die wie bekannt teilweise deutlich schneller sind als gleichteure AMD Prozzis.
Der X2 3800+ EE kostet z.B. nur noch 89,90 Euro! Wenn man dann noch bedenkt das die AMD Boards günstiger sind, weniger Strom verbraucht wird als beim C2D usw. => da kann Intel einfach nicht mithalten (oder X2 4200+ EE für 112 Euro)

Wenn man den Anspruch hat immer einen High-End PC haben zu müssen nimmt man momentan halt den C2D, wo liegt das Problem?


AMD ist meiner Meinung auch jetzt noch gut aufgestellt, man verkauft mehr Prozessoren als jemals zuvor und auch die marktanteile sind auf einem Höchststand!
Der Vergleich der Umsätze/Gewinne von Intel zu AMD hinkt stark, denn bei Intel wird da auch der Grafikbereich, Chipsätze etc. mitgezählt während z.B. AMDs Speichersparte ausgegliedert wurde.


Gruß
Christian

 

[Relict]

Eben. Man könnte es nämlich auch andersherum sehen. Wenn man sieht, was AMD noch aus der alten Architektur rausholt, ist es eher ein Armutszeugnis von Intel mit einer komplett neuen Architektur nicht mal doppelt so schnell zu sein oder nur durch OC gerade so. Genauso braucht AMD zu seiner neuen Architektur voraussichtlich nur 1 Jahr, während GeldwieHeu-Nonplusultra Intel geschlagene 4 Jahre aufs falsche Pferd setzte.
Klar man verdiente ja auch so noch ganz gut mit seinem Zeugs. Warum steht AMD dieses Recht - vorhandene Ressourcen erstmal noch ne Übergangszeit auszuschöpfen - nicht auch zu?

Mein Respekt gilt daher eher AMD, als Intel. Denn die haben auch bereits frühzeitig schon weitergedacht, wie man in Kürze am K8L sehen wird. Das Intel nun etwas früher mit was neuem rauskam, als vllt. geschätzt, kann man AMD wirklich nicht zum Vorwurf machen.

Nichts gegen C2D, aber ein Vergleich mit den X2's ist keine Kunst, da sollte man eher noch die Pentium D ranziehen, ob die denn auch noch so ein hohes Ausbaupotenzial hätten.
Und wie meine Vorgänger schon sagten, es gibt Leute, die benötigen keine Höchstleistungen, weil sie ihren PC-Alltag weniger mit Rendern im Akkord und Highend-Gaming verbringen. Wobei ja wie gesagt bei letzterem die Graka einen viel gewichtigeren Teil einnimmt, als pure CPU-(Mehr-) Leistung.

 

[MarkoK]

@relict:

stimme dir vollkommen zu bis auf eine sache...
Intel hat nicht wirklich aufs falsche Pfred gesetzt, die P4 Prozessoren waren auch nicht gerade langsam...
Waren teilweise zwar nicht so schnell wie die K8er aber trotzdem ausreichend für jeden User...
Nun hat Intel wieder die Nase vorne, ist ja irgendwie auch kein Kunststück mit der Finanzpower dahinter...
Einige werden sich jetzt denken was ist mit mir los, da ich doch als AMD-Fanboy verschrien sein müsste:
Ich bin weder AMD noch Intel Fan, aber ich habe was gegen stumpfsinnige und idiotische Aussagen wie "AMD kann einpacken wenn bald nichts neues kommt"
Solche aussagen sind einfach kompletter Bullshit.
Denn solche Srpüche werden schon Seit einem halben Jahr abgegeben und trotzdem steht AMD besser da als je zuvor

 

[Relict]

@MarkoK
Ja na klar, das meinte ich auch so wie du es sagst.
Intel hatte im Prinzip genau die gleiche Situation wie AMD (noch gut genug, aber inzwischen nicht mehr top), halt nur etwas langwieriger. ^^

Diese Heuchelei regt mich sowieso (besonders) bei vielen Ex-AMD'lern auf. Erst war Intel der Buhmann mit den übelsten Argumenten und schwupps wird die Fahne nach dem Wind gedreht und AMD sei es auf einmal, als wärs nie anders gewesen.

 

[MarvLeo]

Wie manche C2D Spinner hier die Fakten verdrehen ist nicht normal. Der C2D ist sicher eine sehr schnelle CPU - keine Frage - das Wunderding ist er aber bestimmt nicht. Ob X2 oder C2D, jede der beiden ist aktuell schnell genug und in wenigen Monaten ist auch der C2D Schnee von gestern.

Im Moment aber hat Intel unter 150 Euro nichts vernünftiges anzubieten, AMD jedoch eine ganze Menge - X2 CPUs für 90,- oder auch die noch lange nicht schlechten oder langsamen aber sehr sparsamen SingleCores z.B. A64 3200+ für unter 50 Euro - für das Geld gabs vor noch nicht langer Zeit nicht einmal einen Duron. Und hier ist ein großer Markt für AMD vorhanden.

Im Idle Modus (z.B. Surfen/Office), indem sich die meisten PCs 90% ihrer Zeit befinden, ist die Leistungsaufnahme / Stromverbrauch einer X2 CPU gegen einen Intel C2D (von den D Modellen ganz zu schweigen) immer noch besser - X2 3800 9 Watt, E6300 22 Watt und da ist beim X2 der Speicherkontroller sogar schon in der CPU integriert.
http://praxis.thgweb.de/2006/12/07/stromspar_pc_eigenbau_energieeffizienz_amd/page13.html
Also bestimmt kein Grund AMD schlecht zu reden.

MfG

 

[Bert_64]

Bei dem Preis kann man ja fast schon einen Kentsfield mit 4 Kernen kaufen. Auch wenn der Nutzen erstmal außer Frage steht.