News AMD: Auch Zwei-Kern-CPUs mit 6 MB L3-Cache?

[aspro]

Damit hätte AMD dann Dualcores mit effektiv 1 MiB mehr Cache als ein Intel Wolfdale.

Bringt aber auch nix, wenn der L3 von AMD um ein Vielfaches langsamer ist als der L2 von Intel. Davon abgesehen, dass die Cache-Menge allein sowieso nix aussagt.

Nein, Intel's neue Dualcore-Prozessoren auf Nehalem- oder auch Westmere-Basis sind ein eigenständiges Design, allein schon wegen des IGP. Bei Intel gibt es ja auch keine komischen Tripper-CPUs.

Wart's nur ab. Wenn Lynnfield da ist, glaub ich kaum, dass sich Intel dann noch dagegen wehren wird auch teildefekte CPUs zu verwerten. Beim i7 gibts das noch nicht, weil i7 Highend ist und man durch den Preis gar nicht mit den Mainstream Core 2 CPUs konkurrieren könnte.

 

[和美]

@ Piktogramm

Die Kritik von MixMasterMike gegenüber Denahar bezog sich mit Sicherheit auf seinen Schreibstil. Und dieser Kritik kann ich nur beipflichten. Von Abfall-CPU´s & "Tripper"-CPU´s zu sprechen ist tatsächlich mist. Diese wiederkehrenden Frotzeleien -in AMD-Threads- zu deuten überlasse ich anderen. Ganz nebenbei lässt eine solche X3 720- Abfall-CPU bzw. "Tripper-CPU" einen C2D 8400 im Preis- Leistungsverhältnis ziemlich alt aussehen.

 

[Gorby]

Teildefekte Prozessoren werden nicht mehr als Vier-Kern-CPU verkauft,...

Wie ist das denn bitte zu interpretieren? Teildefekte Prozessoren werden in Zukunft wohl auch als Dualcores angeboten,
ja klar, aber der Satz macht, wie er da steht, einfach keinen Sinn, bzw. liest sich einfach komisch/missverständlich.

@ Topic
keiner hier muss sich so einen Schrott kaufen. Wenn, dann halt selber Schuld. Die gelackmeierten sind nur die Unwissenden, aber jeder hier ist nicht unwissend, weil er die News ja schon gelesen hat. Also: Finger weg, wer was auszusetzen hat, kaufen wems trotzdem gefällt. So einfach funktioniert Marktwirtschaft.

 

[gruffi]

Eins frag ich mich immer wieder. Warum AMD nicht sofort übergegangen ist zu 32 nm und den 45er nicht einfach ausgelassen hat ? Das wäre kurz nach den Erscheinen der Cores langfrisitg gesehen die Bessere Strategie gewesen.

Wie soll man denn "sofort" zu 32 nm übergehen, wenn dieser Prozess vermutlich erst 2010 reif für die Massenfertigung ist? Der 45 nm Prozess war absolut notwendig. Da kann gar nichts ausgelassen werden. Alleine schon wegen den Yields, der Leistungsaufnahme und der Umstellung auf Immersionslithografie.

Sollten sich die Gerüchte bewahrheiten, dass der Athlon X4 605e erst im 3.Quartal kommt, dann wären dies Bad-News für mich.

Wo siehst du 3. Quartal? Die "e" klassifizierten Propus Modelle sind weiterhin für das 2. Quartal vorgesehen. Die Spekulationen sprechen davon, dass lediglich die "normalen" Modelle im 3. Quartal erscheinen.

Denahar schreibt keinesfalls mist. Denn wenn das Yield wirklich so mies ist, dass sie zwecks Effizienssteigerung DualCores verkaufen müssen die eigentlich als Quads laufen könnten, dann heißt das einfach, dass der Aussschuss viel zu hoch ist.

Ich kann MixMasterMike da vollkommen zustimmen. Danahar schreibt wieder mal Beiträge mit zumindest ziemlich unsachlichen Formulierungen ("Tripper-CPUs", "Abfall-CPUs" ). Er schreibt zwar immer wieder von seiner angeblichen Objektivität gegenüber AMD. Mit solchen Fehltritten macht er sich aber ein ums andere mal unglaubwürdig. Wirklich ernst kann man seine Aussagen daher nicht nehmen.
Und es geht dabei auch nicht darum, ob die Yields gut oder schlecht sind. Übrigens, die Yields sind schon seit dem Beginn der Massenproduktion ziemlich gut. Es geht darum, dass es einfach keine perfekten Wafer gibt, also mit 100%iger Ausbeute. Es wird immer Chips geben, bei denen Fehler vorhanden sind. Bei Prozessoren betrifft das idR Kerne und Cache. Und es ist einfach ökonomisch und ökologisch sinnvoll, diese trotzdem zu verwerten, anstatt einfach wegzuwerfen. Das hat mit Abfall überhaupt nichts zu tun. AMD und Intel verwerten schon seit Jahren teildefekte Dual Cores als Single Cores. Mit Quad Cores gibt es eben noch weitere Möglichkeiten. Und solange P/L stimmt, gibt es da als potenzieller Käufer nichts auszusetzen. Schliesslich wird niemand zu etwas gezwungen. Wem diese abgespeckten Modelle nicht zusagen, kann immer noch zu den Modellen mit voller Bestückung greifen.

Denn kein vernünftiger Hersteller würde Dualcores verkaufen die 1/3 Siliziumfläche verschwenden, da Reinstsilizium einfach viel zu teuer ist um es unter die Leute zu schmeißen wenn es eigentlich keine Funktion hat. Das mag mit Triple Cores noch Sinn machen aber nicht mit DualCores. Zudem müssten Fehler wenn dann beim Cache auftreten da dieser die meisten Transistoren enthält.

Wie gesagt, teildefekte Exemplare zu verkaufen ist immer noch besser als diese wegzuwerfen. Und schau dir mal das Design an, selbst zwei deaktivierte Kerne inklusive L2 machen nicht mal 20% der gesamten Fläche aus. Defekte im Cache sind übrigens nicht ganz so kritisch, da dieser redundant aufgebaut ist.

 

[isigrim]

AMD hat eben nicht unbegrenzt Fab-Potential um schnell mal nebenbei neue Masken auszubelichten.
Ich interpretiere die Einführung eines Dualcore auf Deneb-Die- Basis eher dahingehend, dass sich die Phenom II gut verkaufen, weshalb man nicht Fab-Kapazitäten für andere Chips opfern will, die niedrigere Gewinnspannen versprechen.
Da aber nach wie vor eine hohe Nachfrage nach günstigen Zweikernern besteht, kastriert man ein paar Quads und verkauft die als Dualcores, das dürfte immernoch geringe Gewinne erlösen. Regor braucht ja angeblich noch bis Juni, wohl vielleicht auch deshalb, weil erst dann weitere Fertigungskapazitäten aus der - dann ehemaligen - 65nm-Fertigung frei werden. Dieses Schlechtgerede der Fertigung, (ich sage nur "Tripper"-CPUs -> diese Bemerkung qualifiziert dich übrigens für die Ignorelist) entbehrt jeglicher seriöser Quellen. Alles deutet darauf hin, dass AMD mit der Immersionslitho hervorragende Ergebnisse erzielt. So gab es bei der Einführung der Denebs für AM2+ trotz der hohen Nachfrage nirgendwo Lieferengpässe, zumindest habe ich keine gesehen.

Der 720BE hat nach ersten Messungen auch gezeigt, dass AMD offensichtlich die "Abschaltung" der Kerne nun energietechnisch besser im Griff hat, als noch beim Toliman und Kuma. Dadurch dürfte auch ein Zweikerner auf Deneb-Basis höchst interessant werden. Allerdings denke ich, dass die 6 MB L3 Cache für zwei Kerne kaum einen Nutzen bringen werden. Man sieht ja schon beim 810er, dass der auch mit 2 MB L3 weniger kaum Einbrüche hat (was vielleicht auch auf die schneller Anbindung zurückzuführen ist.)

 

[和美]

@ Gruffi

Nach der Tabelle zu urteilen kommen sie pünktlich. Im Text der News ist aber allgemein von den Prozessoren mit vier Kernen ohne L3-Cache die Rede.

Wenn die Meldungen stimmen, dürfte die Verspätung der Prozessoren mit vier Kernen ohne L3-Cache aber auch auf die Triple-Core-Prozessor zutreffen.

Warum sollten ausgerechnet die "e" Versionen früher kommen als die "normalen" ? Bisher war es mit den Modellen 9150e,9350e,4850e,5050e etc. genau umgekehrt. Erst als die 65nm-Fertigungstechnik ausgereift war, wurden die "e"-Versionen nachgeliefert.

Wir werden sehen. Kommt der 605e pünktlich, dann ist es gut für mich.

 

[illegalz]

also ich finde die cpus eigentlich super.
endlich mal ein ordentlicher dualcore konkurrent fuer den E8400, E8500 oder auch den E8600
hoffen wir das AMD weiterhin gute Produkte auf den Markt bringt, das belebt den Wettbewerb, was im Endeffeckt bessere Preise und mehr Innovation fuer den Kunden bedeutet.

Ich faende es zudem super, wenn die ganzen leute, die diese CPU "niemals" kaufen wuerden, dann auch bitte solche News nicht kommentieren

tut mir leid fuer Formatierungs-Overkill aber das musste einfach mal sein.
Mich nervt es, dass insbesondere Denahar beinahe jede AMD News negativ kommentiert.

 

[Denahar]

@aylano: Ich bezweifele das, aber die Zeit wird es zeigen. Jedenfalls stehen defekte Quad-CPUs nirgends auf einer Intel-Roadmap.

@Piktogramm: Ich stimme dir völlig zu. Das ist eben der Tenor, der bei solchen Aktion mitschwingt.

@aspro: Wie gesagt, geht Intel davon bislang einfach nicht aus. Außerdem wird es auch mit Clarksdale im Mainstreamsegment dann wieder einen Dualcore-(4 Threads)-Prozessor geben, der definitiv kein Ausschuss ist sondern aus einem eigenständigen Design herrührt.

@和美, gruffi: Es ist und bleibt nur unsachlich. Ich habe mich lediglich verschrieben und meinte "Triple"-Core. Habt ihr auch was inhaltlich zu dieser News beizutragen?

@illegalz: Falsch, ich begrüße sogar, dass Amd versucht den schlechten Yield durch eine "Resteverwertung" auszugleichen. Immerhin kann man damit die mögliche Konkursmasse erhöhen. Und, was auch nicht zu verdenken ist, Amd kann durch einen zusätzlichen Kern damit schließlich wieder mit den älteren Intel-Dualcore-CPUs mithalten.
Alles in Allem bin ich vielleicht kritisch, aber grundsätzlich nicht negativ eingestellt.

 

[TheK]

Ein "Phenom X2" klingt für mich mehr als sinnvoll; immerhin ist der Mehrwert von Quadcores für viele Anwendungen immer noch 0; wogegen der zusätzliche Cache sicherlich einiges an Leistung bringt. Und wenn das Ding ähnlich nah an die Core 2 Duo ran kommt, wie der Phenom X4 an den Core 2 Quad, ist das absolut zu begrüßen. Ehrlich gesagt wundert mich schon lange, wieso AMD zwischen den X4ern 920/940 und den 45W-Athlon-X2 nur ein chaotisches Durcheinander hat, wovon jede CPU irgendeinen Leistungs-Nachteil gegenüber anderen Modellen aus dem eigenen Hause hat.

 

[kisser]

@illegalz: Falsch, ich begrüße sogar, dass Amd versucht den schlechten Yield durch eine "Resteverwertung" auszugleichen.

Diese "Resteverwertung" macht auch nur bei schlecher Ausbeute in der Chipproduktion Sinn. Bei nur wenigen defekten Chips ist es sinnvoller, das Silizium dem Recycling-Kreislauf zurückzuführen, denn neue Silizium-Einkristalle zu züchten ist einfacher mit Chips als Ausgangsmaterial als mit Sand.

Ergänzung:
Was AMD dringend braucht, sind native K10 Doppelkerne. Mit den ~260mm² Die Size eines Phenom X4 kann man wirtschaftlich nicht gegen die gerade einmal ~100mm² Die Size des Core2 Duo konkurrieren.

 

[xcom]

Mit ein wenig nachdenken könnte man zu dem Schluss kommen das AMD garnicht so schlechte Fertigungsstrassen haben kann das da soviele x2/3 anfallen das sich der Verkauf in diesen ausmassen lohnt. Bei den x3 ist es ja zb. so das die in mehreren Taktraten angeboten werden (Anders als der Kuma zb.) Logisch währe es ja wohl eher das der Kuma in mindestens genausoviele Ableger hat wie die X3.Es ist ja so das man für höher getaktete Kumas auch mehr verlangen könnte.

 

[AffenJack]

naja, 1 modell sind ja auch keine riesigen ausmasse. Dann ist eh die frage ob das ding normal verkauft wird oder nur oem, zu welchem preis. Aber etwas wird da schon anfallen, auch wenn die ausbeute gut ist. Man sammelt für den verkaufsstart ja schließlich schon länger als nen halbes jahr lang dann. Besonders am anfang der fertigung dürften da schon mehr 2-kerner rauskommen. Wenn die ausbeute dann später gut ist und die sogut wie gar nicht anfallen, lässt man das ding zur not schnell auslaufen oder verkauft zu sonem preis, dass ihn keiner haben will und so die anzahl ausreicht.

 

[isigrim]

Der Vergleich mit Intels Doppelkernen hinkt einfach gewaltig. Intel hat 15 Fabs an 9 Standorten. AMD hat 2 Fabs in Dresden, von denen nur eine eigenständig arbeitet, die andere ist noch im Umbau auf 300mm Wafer (und eine für x86 eher unbedeutende steht in Kalifornien). Dass es da für Intel leichter ist mal eben ein neues Design aufzulegen, dürfte jedem klar sein. Ich denke AMD wird wohl auch abwarten, bis die Fab 38 eigenständigen Betrieb aufnimmt um dann sein Portfolio an Chips zu verbreitern.

Bis dahin ist es vielleicht rentabler, Tricores und Dualcores anzubieten, auch wenn diese von intakten Vierkernern stammen, als sich von Intel alle Marktanteile im Niedrigpreis-Segment abnehmen zu lassen. Wer von der Ankündigung der Dualcores aus Deneb-Dies auf irgendwelche Fertigungsschwierigkeiten schließt, sollte zunächst die Hintergründe bedenken. (Wenn ein Autohersteller nur ein Werk hat, kann er dort auch nicht beliebig viele Modelle fertigen.)

Ich habe mich lediglich verschrieben und meinte "Triple"-Core. Habt ihr auch was inhaltlich zu dieser News beizutragen?

Es ist merkwürdig, dass bei dir immer abfällige Wörter rauskommen, wenn du dich "verschreibst". Ist das so eine Art Schreib-Tourette? Wenn ja solltest du dringend in Behandlung. Jedenfalls bist du jetzt offiziell auf meiner ignorelist, nicht wegen deiner Unsachlichkeit, sondern wegen dem andauernden Dummschwätzen. (Man entschuldige die Polemik, aber herablassende Äußerungen von sich zu geben und dann zu behaupten man hätte sich nur verschrieben, ist sicherlich nicht die feine Art. Wenn man schon was schreibt, dann steht man auch dazu. Dieses Wegducken macht allerdings jede ernsthafte Diskussion zunichte.)

 

[MixMasterMike]

Dass einige Leute hier annehmen AMD hätte in der heutigen Zeit einen schlechten Yield, während sie eine der modernsten Chipfabriken der Welt haben und mit IBM an perfekten Methoden zusammen arbeiten, ist lächerlich, der Yield wird bei einigen alten Intel Fabriken deutlich schlechter sein als bei AMD. Keiner hat 100% Yield und Intel kann sich das nur leisten aufgrund seiner arroganten Monopolstellung, die es durch Wirtschaftsverzerrung, Lügen und Bestechung und "just plain luck" errungen hat.

Ihr findet wohl auch jede Playstation3 oder Xbox360 ist Müll weil da 7Core und 3Core CPUs drin stecken oder was? Ihr seid schon lustig.

@和美, gruffi: Es ist und bleibt nur unsachlich. Ich habe mich lediglich verschrieben und meinte "Triple"-Core. Habt ihr auch was inhaltlich zu dieser News beizutragen?

Ja natürlich verschrieben *hust

Immerhin kann man damit die mögliche Konkursmasse erhöhen.

LOL, oh man, ich glaub bei dir fehlt es an einer gewissen Stelle etwas an "Masse"

 

[gruffi]

Warum sollten ausgerechnet die "e" Versionen früher kommen als die "normalen" ?

Das kann ich dir auch nicht sagen. Für mich klingt das auch nicht gerade plausibel. So sind aber nun mal die bisherigen Spekulationen. IIRC entspringt das Fudzilla, also nicht gerade eine zuverlässige Quelle.

Ich habe mich lediglich verschrieben und meinte "Triple"-Core.

Haha, genau. Witz komm raus, du bist umzingelt. Oder so ähnlich. Deshalb hast du natürlich auch keine Notwendigkeit gesehen, den Ändern-Button zu bemühen.

Falsch, ich begrüße sogar, dass Amd versucht den schlechten Yield durch eine "Resteverwertung" auszugleichen.

Nochmal, es gibt keine schlechten Yields. Wann kommt das endlich auch bei dir an?

Alles in Allem bin ich vielleicht kritisch, aber grundsätzlich nicht negativ eingestellt.

Nein, natürlich nicht. Das beweist schon wieder dein Geschwätz über "Konkursmasse". Grundsätzlich sind deine Beiträge an Unsachlichkeit, Polemik und falschen Behauptungen kaum noch zu überbieten. Oder glaubst du, wenn du tatsächlich nur kritisch wärst, und das in einem sachlichen Rahmen, würdest du von all den Leuten dein Fett wegbekommen?

 

[Tentakeltyp]

Ich weiß garnicht was diese ganze Diskussion wieder soll: Abwarten und Tests lesen.

Ich für meinen Teil hab einen "verstümmelten" X3 8750 in meinem Rechner, der dank geringerer Verlustleistung gegenüber den 4-Kernern auch ohne Mega-Wasser-Super-Kühl-Monster-Staubsauger primestable auf 3 Ghz läuft.

Insgesamt war er so günstiger als die X4 und kloppt in allen Spielen, die momentan auf dem Markt sind, mehr Leistung, weil die mit dem vierten Kern sowieso kaum etwas anzustellen wissen.

Was will man(n) mehr?

 

[Motkachler]

Wenn man bedenkt das ein AMD Deneb Tripple wohl so ziemlich jeden Intel Dualcore verschnupft.
Und dann der Preis passt wird das sicher ein Topp Angebot.
Da die ja dann auch auf vielen AM2 und AM2+ Boards laufen werden.

 

[Denahar]

@Mixmaster, gruffi: Tippfehler passieren nun mal. Ich habe es im Übrigen auch schon korrigiert.

Bezüglich des Yield: die Aussage ist schlicht berechtigt. Wie kommt man denn sonst die Anzahl an Dual- und Tri-Cores? Es macht doch keinen Sinn funktionierende Quads nicht auch als Quads zu verkaufen, wenn die einmal mehr Umsatz (ASP) bringen würden, oder? Amd würde doch nicht so leichtsinnig das eigene Loch noch tiefer graben; das glaube selbst ich nicht.

Und, gruffi, bitte bleibe mal sachlich. Nur wenn Gegenargumente fehlen bzw. Quellen oder Nachweise, muss du nicht mit persönlichen Angriffen kommen. Ich werde mich nicht auf dein Niveau herunterbewegen.

 

[MixMasterMike]

Der Yield ist natürlich nicht bei 100% aber das ist er auch nicht bei Intel und er wird auch nie 100% erreichen. Der Yield ist einfach ganz normal und nicht irgendwie schlechter oder so wie du zu suggerieren versuchst, AMD ist nur finanziell schlau und auch ökonomisch um die ja funktionierenden CPUs nicht einfach weg zu werfen.
Und ja wenn in der Wirtschaftskrise kein Absatz da ist, kann es durchaus sein, dass auch mal funktionierende Cores unter Wert in Form von Triple Cores verbaut werden.

Bald-5-und-7-Kern-CPUs-von-Intel
http://www.pcgameshardware.de/aid,676626/Bald-5-und-7-Kern-CPUs-von-Intel/CPU/News/

und schon macht Intel das gleiche :0

 

[kisser]

Bezüglich des Yield: die Aussage ist schlicht berechtigt. Wie kommt man denn sonst die Anzahl an Dual- und Tri-Cores? Es macht doch keinen Sinn funktionierende Quads nicht auch als Quads zu verkaufen, wenn die einmal mehr Umsatz (ASP) bringen würden, oder?

AMD hat keine andere Wahl als funktionsfähige Quads als Triple- und Diual Cores zu verscherbeln, weil man keine Produkte in diesem Preissegment/Leistungssegment hat. Die uralten K8-Dualkerne sind doch nur noch lowend Produkte.