News AMD: Barcelona „deutlich“ schneller als Intel

[Undergroundking]

Als ob zu diesem Zeitpunkt mit Quadcore am Desktop Geld gemacht werden kann...

der servermarkt ist aber nicht so unwichtig wie manche hier denken..... google hat neulich 400 000 bestellt....
ok, von intel, weil die eben die boardchipsätze umsonst dabei gegeben haben..... aber nun fragt man sich auch warum.... warum etwas verschenken, wenn man doch so gut ist? im prinzip ist so etwas eher unfair.... die wußten, dass der barcelona besser ist und ködern dann eben mit kostenlosen zugaben.... aber was ist schon fairniss im geschäftsleben.... leider nichts...

 

[sturme]

Und, sprach ich etwa vom Servermarkt? ^^

 

[MarkoK]

Was geht daraus hervor?

1) Es handelt sich um ein Server-Benchmark, nicht um einen Desktop Bench. Fur "Normalos" absolut uninteressant.

Die Server CPUs unterscheiden sich seit langem nicht mehr so stark von den Desktop CPUs.
Vom Itanium und Konsorten abgesehen

2) AMD hat theoretisch jetzt mit nicht aktuellen Intel CPUs gleichgezogen. Allerdings werden diese AMD CPUs erst in 6 Monaten erhältlich sein. Bis dahin ist Intel wieder ein Stück weiter. (Penryn)

Hirnbrei?
50 und 20 Prozent Plus, sind mehr als mit jemandem Gleichziehen.
AMD geht von 50% bei FP und 20% INT Mehrleistung bei gleicher Taktrate aus. Solltest dir die englischen Artikel durchlesen bevor du solchen Schrott postest.

Der Penryn wird in 6 Monaten gleich verfügbar sein wie der Barcelona heute. Nämlich gar nicht. Informier dich über die aktuellen Produktions-Roadmaps von Intel und du wirst sehen das 45nm bis zum Q2 2008 keine Rolle spielen.

3) AMD konnte die Lücke nicht schließen.

Du meinst wohl Intel konnte bis jetzt immer noch nicht die Lücke zu AMD im Serverbereich schließen. Bei Mehrsockelsystemen hat AMD immer noch die Nase vorne.
Wir reden doch von "Server CPUs", oder? ;-)

 

[CapFuture]

Ok, hab das mit dem K10 nicht ganz mitbekommen, sorry, hab Stuff diesbezüglich geredet.
Auch ok zum Pentium-M<>Core Anmerkung, aber seien wir ehrlich. Als Intel den Pentium-M und die Centrinos rausbrachte, war das nur ein Test für die späterfolgende Core-Architektur. Netburst war (imho) von Anfang an eine Sackgasse. Dem einzigen, dem die letzten P4 CPUs Konkurrenz gemacht haben, waren die 120W Osram Glühbirnen

Was ich mit den Lebenszyklus und den Revisionen gemeint habe: Nehmen wir mal den K7. Uhrsprünglich als P3 Konkurrenzprodukt geplannt und erfolgreich zum King-of-the-Hill erwachsen durften wir uns an dem technologisch sehr schönen Prozessor erfreuen. Intel hat dann mit den letzten Revisionen (P3 mit > 1Ghz) versucht da noch was zu reisen, was ja gründlich in die Hose ging. Der P3 war auch super, aber seine Zeit war schon abgelaufen und da helfen keine neuen Revisionen. Der K7 hat dann mit dem Thunderbird und Palomino seine Blütezeit gehabt (klar, das Potenzial war noch nicht ausgeschöpft) und Intel ist dem ganzen mehr oder minder mit dem P4 hinterhergelaufen. Aber jetzt ging dem K7 die Luft aus, K8 war noch in der ferne, aber der P4 kam langsam zu seiner Blütezeit. AMD versuchte mit dem Throughbred A noch was zu reißen, aber das ging gehörig in die Hose. Hier war eigentlich der K7 schon Tot, aber der K8 war noch nicht lieferbar wegen Problemen mit der neuen Herstellungsmethode. Also kamen Revisionen raus, die alle nett waren, aber das unvermeidliche 1-2 Jahre hinausgezögert haben.
Intel hat mit dem P4 spätestens beim erreichen der 3Ghz Marke, dem Preskopf Generation und der Emergency Edition sein Ende erreicht, usw. usw.

Gegenwart: Intel steht mit dem C2 vorne. AMD muss mit dem K10 (hieß der nicht ursprünglich K9 oder will AMD nur mit dem Marketing was reißen?) aufholen. Dies wird ihm aber erst in 3-5 Jahren gelingen, den die Core-Arch. ist noch weit weg von seinem Höhepunkt.

Hoffe ich habe den Verlauf und meine Ansicht klarer gemacht.

@MarkoK: Das mit dem Multiprozessorsystemen stimmt nicht. AMD hat mit den Opterons gerademal den Fuß in die Tür bekommen. Außerdem sind das synthetische Tests, sagen also nix über die wahren Fähigkeiten des Prozessors aus.
Was AMD wieder nicht in den Griff bekommen hat, ist die Wärmeabgabe. Denn wenn ich mir z.Z. Intels in die Serverfarm stelle, die weniger Abwärme bei gleicher Leistung reinstelle, kann ich a) kleinere Server bauen, d.h. mehr Server reinstellen oder b) an den Kühlkosten sparen.

 

[ASSrock]

Musst du mal was rendern

 

[sturme]

Das war ja ein wirklich schöner Ausflug in die Vergangenheit, bringt aber niemandem was.

Du hast eine etwas sehr verklärte Sicht auf die Architekturengeschichte. Auch der K8 war ja nichts völlig Neues, er entsprach in weiten Teilen einem K7 mit mehr, größeren (siehe x86_64) Registern, HT, einem IMC und unscheinbarer aber wichtiger Crossbar. Wir haben bei AMD ganz einfach seit langem ein evolutionäres Design, weil sich das Unternehmen keine Fehler leisten kann. Wann also soll bei dieser sich ständig entwickelnden und offensichtlich nicht enden wollenden Architektur der Höhepunkt erreicht worden sein, oder gibt es mehrere (Athlon, Thunderbird, Athlon64)?
Bei Intel liegt die Sache anders, mehrere Designteams, genug Kapital um eine Krise praktisch nicht stattfinden zu lassen, und der Versuch, mittels Netburst einen völlig anderen Ansatz als zuvor zu wagen. Gut, ging schief, Schwamm drüber. Der Pentium-M war sicherlich keine Generalprobe für die Core-Architektur, der Erfolg des Notebook-Designteams (deren stromsparender Banias immer noch unerreicht ist) kam Intel gerade recht.

K10 war an sich immer K10, Kreationen wie K8L stammen vom Inquirer, AMD tat da allerdings auch nicht viel zur Aufklärung und sah bei den Spekulationen wohl etwas belustigt zu.

 

[MarkoK]

@MarkoK: Das mit dem Multiprozessorsystemen stimmt nicht. AMD hat mit den Opterons gerademal den Fuß in die Tür bekommen. Außerdem sind das synthetische Tests, sagen also nix über die wahren Fähigkeiten des Prozessors aus.
Was AMD wieder nicht in den Griff bekommen hat, ist die Wärmeabgabe. Denn wenn ich mir z.Z. Intels in die Serverfarm stelle, die weniger Abwärme bei gleicher Leistung reinstelle, kann ich a) kleinere Server bauen, d.h. mehr Server reinstellen oder b) an den Kühlkosten sparen.

Ähm, du weist schon das Intels Flagschiff bei 4p und 8p Systemen immer noch der Netburst Xeon ist?

 

[Nicht-Natan]

Die Server CPUs unterscheiden sich seit langem nicht mehr so stark von den Desktop CPUs.

Warten wir doch einmal ab, bis AMDs Desktop Prozessoren dann irgendwann mal draußen sind, ja?

50 und 20 Prozent Plus, sind mehr als mit jemandem Gleichziehen.
AMD geht von 50% bei FP und 20% INT Mehrleistung bei gleicher Taktrate aus. Solltest dir die englischen Artikel durchlesen bevor du solchen Schrott postest.

Du beantwortest deine Polemik selber: AMD "geht davon aus." Das heißt noch nicht, daß es auch so ist und von dem, was ich hier sehe, glaube ich auch nicht dran.

Der Penryn wird in 6 Monaten gleich verfügbar sein wie der Barcelona heute. Nämlich gar nicht. Informier dich über die aktuellen Produktions-Roadmaps von Intel und du wirst sehen das 45nm bis zum Q2 2008 keine Rolle spielen.

Genau, warten wir doch mal ab, wann der Barcelona denn wirklich verfügbar ist. Im Gegensatz zu AMDs ist der 45 nm Prozeß bei Intel ja mehr als bloße Theorie.

Du meinst wohl Intel konnte bis jetzt immer noch nicht die Lücke zu AMD im Serverbereich schließen. Bei Mehrsockelsystemen hat AMD immer noch die Nase vorne.

Blödsinn. Das sieht man sogar auf diesen theoretischen Marketing-Becnhes.

 

[sturme]

Oh, die Polemikmaschine Natan ist hier auch endlich angekommen. Damit ist der Thread jetzt endgültig verloren, viel Spaß dann noch.

 

[HOT]

Hier wird wieder ein Mist verzapft .
Der K10 hat mit dem K8 nicht viel zu tun, er ist komplett neu designt worden, wie auch der Core2 ggü. dem Core1/PentiumM redesignt wurde. Das Einzige, was vergleichbar ist, ist der Anzahl der Ausführungseinheiten pro Kern, die ist seit dem K7 gleich, damit erschöpft es sich allerdings (übrigens auch vom K7 zum K8). Und selbst da hat man rumgeschraubt, da man die komplette Architektur auf 128Bit Datenbreite aufgebohrt hat. Das war nötig, weil der K10 einen neuen, zu Intel erstmals inkompatiblen SSE Befehlssatz bringt, der erstmals vollständig in einem Takt 128Bit SIMD Befehle (1x128Bit, 2x64Bit, 4x32Bit) verarbeiten kann, sowohl in Integer als auch in FP Sachen. Daher rührt auch das SSE128. Beim Core2 ist diese Erweiterung schon grösstenteils geschehen, wenn ich auch bezweifle, dass das so Umfangreich passiert ist wie beim K10. Das heisst im Klartext: Da steht kein Stein mehr auf dem Anderen . Zudem wurde die komplette In-Order Sektion redesignt, um die Daten schneller und effizienter an die ooO Einheiten zu verteilen, die Decoder wurden komplett überarbeitet, die Sprungvorhersage, die Cacheanbindung, überhaupt wurde der komplette I/O Teil neu gestaltet, der taktet jetzt sogar unabhängig von den eigentlichen Kernen und kann mit einer anderen Spannung betrieben werden als die Kerne.
Der K10 hat mit dem K8 etwa soviel gemein wie ein VW Käfer mit einem VW Phaeton.

Und ich frag mich immernoch, was dieses dämliche AMD gebashe soll. Jeder sollte dankbar sein, dass es diese Firma überhaupt gibt, sonst hätten wir jetzt schätzungsweise grad mal PentuimII CPUs oder irgendwelche inkompatible VLIW Scheisse.

 

[Nicht-Natan]

Dazu gehören immer noch zwei, Sturme. Ciao.

 

[Master_okiwan]

Oh man, das is die erlösung, meine hoffungen werden sich bald vielleicht bewahrheiten^^

diese situation errinert mich irgendwie an damals mit P4 und Athlon 64^^

zuerst intel schneller , sauschnell, dan wieder AMD^^

wenn der Barcelona auch für AM2 Sockel rauskommt, dan gleich kaufen^^ man man, AMD, echt ne geile News,

 

[Forum-Fraggle]

Was geht daraus hervor?

1) Es handelt sich um ein Server-Benchmark, nicht um einen Desktop Bench. Fur "Normalos" absolut uninteressant.
2) AMD hat theoretisch jetzt mit nicht aktuellen Intel CPUs gleichgezogen. Allerdings werden diese AMD CPUs erst in 6 Monaten erhältlich sein. Bis dahin ist Intel wieder ein Stück weiter. (Penryn)
3) AMD konnte die Lücke nicht schließen.

Bei Punkt 1 hast Du ja Recht, aber 2 und 3 würde ich nochmal neu lesen und überdenken. Die noch nicht erhältliche Server CPU zieht an der schnellsten Server-CPU vorbei, die ebenfalls von AMD ist. Außer im integer Bereich, da lagen sie gleich auf.
Daraus erfolgt für Punkt 3, daß wenn es so sein sollte mit der CPU, das AMD die Lücke, die Intel kurzweilig teilweise schließen konnte, wieder geöffnet hat.

 

[CapFuture]

@sturme: Wenn du von Evolution sprichst, dann musst du auch vom Aussterben einer Generation reden. Es ist immer so, dass gute Eigenschaften übernommen, diese verbessert und neue Funktionen hinzukommen, die das ganze zu einem neuen besseren Konzept bringen. Aber das ändert nix an der Tatsache, dass manche Prozessoren nach einer gewissen Zeit ihr volles Potenzial erreichen und ihnen anschließend die Luft ausgeht.
Wenn AMD den Weg der Evolution geht, so kann man Intel nachsagen, dass sie den Weg der Mutation geht. Ist doch nix schlimm dabei, beide Wege haben sich bewährt.
Ich denke aber schon, dass Intel den Banias als Vorprodukt für Core ins Rennen geschickt hat. Als "verbesserter" P3 etwas gewagt, in der Hinterhand alles weiterentwickelt und dann mit einem Paukenschlag Netburst abgelöst. Ist doch interesant, wie Intel mit Core für Notebooks, Desktops und Server Prozessoren vorgestellt hat...

@MarkoK: Hmm, dann hab ich sicherlich nicht im Institut an einem Cluster mit 5x2 Xeon Core2Duos LV gearbeitet und die QuadCore Intels die wir letztens bekommen haben waren auch Netburst
Ne, Spaß beiseite, Intel hat C2D Xeons draußen. Hab welche in der Hand gehabt...

 

[Voyager10]

Die meisten hier haben von Hardware für komplexe mathematische Berechnungen doch nicht wirklich Ahnung Aber süss zu sehen wie man sich hier in der Rechthaberei gegenseitig überschlägt.

 

[Efaniel]

rofl, ihr solltet mal eure posts lesen, ihr fanboys habts echt nicht mehr alle tassen im schrank.... bevor ich ein dämliches produkt, so pushe und versuche hoch zu halten, geb ich mir lieber die kugel!

meine güte, überall, xbox360 und ps3 fanboys
intel und amd fanboys
nvidia und ati fanboys

GET A LIFE!

sorry, musste mal gesagt werden......
das hat hier größtenteils nix mehr mit sachlicher diskussion zu tun, dass ist nur fanboy gebashe.

 

[sturme]

@CapFuture: Das hat er ja auch nicht. Und ein Cluster ist nicht dasselbe wie ein 4U- oder 8U-System.

 

[HITCHER_I]

Wenn man CPUint_rate_base2006 Wert /4 für 2 Cores dividiert, kommt ein Wert von 119,5% für K8L zum FX-62 = 100% raus.
Dh. ein K8L ist wahrscheinlich etwas mehr als 20% schneller als ein FX-62. Ich glaub nicht, dass der K10 gleich mit 2,8 GHZ arbeitet, erste Exemplare wohl eher nur mit 2,5 GHZ.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=663&Itemid=1

 

[gruffi]

AMD muss mit dem K10 (hieß der nicht ursprünglich K9 oder will AMD nur mit dem Marketing was reißen?)

K9 soll angeblich der X2 sein. Bin mir aber nicht sicher, ob es dazu eine offizielle Stellungnahme seitens AMD gibt. Interessant ist allerdings, dass der K10 ursprünglich eine andere Architektur werden sollte.

 

[CapFuture]

Meinte nur, dass es die Prozessoren gibt. Ich muss nen Cluster mit den Dingern bauen. Ganz witzig die Dinger ^^