News AMD-CEO Lisa Su bestätigt: Zehn Mal mehr Radeon 9070 als normalerweise in Woche 1 verkauft

Orok91 schrieb:
wie kann man denn immer soviel Lebens Zeit da rein stecken überhaupt was zu kommentieren😅
Die Frage kann man dir auch stellen. Warum steckst du deine Lebenszeit da rein um das zu kommentieren?
 
RiseAgainstx schrieb:
die 7900 XT war Monate lang regulär für 660€ zu kaufen
Jetzt kommt die 9070 daher, die 25% WENIGER RAM hat und 5% weniger performant ist für 40€ TEURER
Der aktuelle Preis der 9070 wird auch wieder fallen. Ich habe für die 9070 nur den UVP 629 Euro bezahlt.
Die 4GB weniger VRAM spielen nur in absoluten Ausnahmefällen eine Rolle. Wenn es mehr als 16GB sein sollen, würde ich eher 24GB haben wollen. Auf 20GB ist der Sprung klein.
Die Raster-Performance ist nur ein paar Prozente hinter der 7900 XT, die RT-Performance ein paar Prozente vor der 7900 XT. Ich sehe das als Gleichstand.
Besonders beim Verbrauch/Effizienz ist die 9070 extrem gut. Das spart einerseits natürlich Geld, andererseits gibt es weniger Abwärme und dadurch ist eine einfachere Kühlung möglich, was meistens auch leiser möglich ist.
Und FSR4 gibt es nur bei den neuen Karten.
RiseAgainstx schrieb:
Ausserdem ist die 5070 exakt identisch performant und kostet ebenfalls 30€ weniger
Ja, sie ist ähnlich schnell, aber mit 12GB VRAM fehlt der Karte die Zukunftssicherheit. In manchen Spielen könnte es schon jetzt zu wenig sein. Besonders mit RT. Ich möchte solche möglichen/aktuelle VRAM-Probleme bei >600 Euro nicht haben wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser, eXe777, relaxed_Guy und 4 andere
Azeron schrieb:
Freut mich für AMD, würde mir aber trotzdem wünschen wenn es auch ein High End Modell gäbe das sich schlechtenfalls mit der 5080 messen kann oder bestenfalls sich zwischen der 5080 und 4090 ansiedelt, natürlich mit mehr VRAM als die 5080.
Bei den Preisen die die Dinger mittlerweile haben ist sowas nur für Enthusiasten oder eben Leute die es beruflich brauchen, das ist nicht der Massenmarkt! NVidia verkauft die Dinger vor Allem Richtung Rechenzentren!
 
eSportWarrior schrieb:
Eine komplett Unabhängige Firma die bei der Konkurrenz nicht mal versucht ein High End Produkt zu releasen. Klar natürlich, sehr glaubhaft.
Warum sollte man als Firma etwas auf den Markt werfen von dem man so wenig verkauft, das man kein Geld dran verdient weil die potentiellen Käufer oft grds. Zu NVIDIA greifen?

Die wenigsten kaufen sich so teure Grafikkarten. Schau Dir bei Steam die Statistik an, da hat die Mehrheit Karten im Leistungsfeld einer 4060.

Hinzu kommt noch das AMD für die Generation ja entsprechende GPU geplant hatte, die aber gestrichen haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fahnder
grincat64 schrieb:
Als wenn auch nur irgendwer tatsächlichen Bedarf hat und damit Bedarfsbefriedigung ausüben muss.
Hier wird Hardware gehyped und die Mehrheit schießt lemmingmäßig angefeuert von den Medien los um sich eine völlig überteuerte GraKa zuzulegen, für die jegliche Software erst noch entwickelt werden muss
Hmmm… was ist denn tatsächlicher Bedarf? Wer definiert das für andere?
Und welche Software - hier wohl Spiele - gibt es denn noch nicht? Liegen die Dinger bis dahin im Schrank bei den Käufern?
 
Volker schrieb:
Und da soll noch mal einer sagen, es wäre logistisch nicht möglich, dass ein Auftragsfertiger den Output hochdrehen kann. Das geht durchaus sogar ziemlich aggressiv! ;)
Ich habe lange Zeit bei einem Auftragsfertiger gearbeitet. Es gab bei uns sogar eine spezielle Abteilung, die den "Fluss" und die Terminfertigungen so forciert und gelenkt hat, dass besondere Aufträge schneller und vor allen anderen die Bänder verlassen haben.

Und offenbar legen hier AMDs Vertragspartner ordentlich Kohlen nach. Alles richtig gemacht! :)
 
Ich verstehe so oder so nicht warum Thema FSR fast immer nur zweite Wahl bei den Games ist? Fühlt sich zumindestens so an.

FSR4 ist ein großer Schritt und ist mittlerweile nah an DLSS.

Interessant wäre noch was das RDNA4 exklusiv feature bzgl. FSR4 genau bedeutet? AI/KI.... verstehe ich noch nicht so richtig.
 
slogen schrieb:
Interessant wäre noch was das RDNA4 exklusiv feature bzgl. FSR4 genau bedeutet? AI/KI.... verstehe ich noch nicht so richtig.
Bis einschließlich FSR 3.1 wurde das Upscaling mit einem "klassischen" Algorithmus auf den Shader-Kernen der GPU berechnet, was auch der Hauptgrund für die im Vergleich zu DLSS geringere Bildqualität ist. Andersrum hat der Ansatz defn Vorteil, dass es auf deutlich mehr Karten genutzt werden kann - auch älteren und von anderen Herstellern (bspw. der GTX 1060), weil eben keine speziellen Recheneinheiten gebraucht werden.

Mit FSR4 nutzt AMD hingegen, genauso wie DLSS, aber ein KI-basiertes Verfahren und das läuft (bisher) nur auf den KI-Kernen von RDNA4. Zwar hat auch RDNA3 schon KI-Kerne, aber die sind weniger leistungsfähig und AMD prüft derzeit intern, ob die eventuell doch schnell genug sind, um FRS4 auch für RDNA3 freizugeben.
 
@mibbio

Ich spiele z.B. viel PlanetCoaster2 und das nutzt aktuell FSR3.1 und der Unterschied zwischen 6900xt und 9070xt ist enorm. Warum auch immer habe ich viel weniger ghosting und frame insertion funktioniert super. Auf RDNA2 war frame insertion eine Katastrophe.

FSR4 funktioniert leider noch nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: coral81 und Alphanerd
DerRico schrieb:
Verstehe ich nicht so wirklich. Die AMD-Karten rahmen die 5070 preislich genau ein, mit minimalen Preisunterschieden. Es gibt satte 4GB mehr und mehr Rohleistung.

Natürlich haben die 9070er weniger RAM als die Vorgänger - die waren UVP 400+ Euro teurer und haben sich schlecht verkauft. Also Leistung gleich, Preis massiv runter - das wollten die Kunden und das geht nur, wenn eben auch am RAM gespart wird.
Aktuell liegt der Preis bei 800-1000€. Von "massiv" runter sehe ich da nichts. Die 7900XT gab es im selben Preisbereich. Die UVP ist irrelevant, wieviel Wert eine UVP hat sieht man ja aktuell sehr deutlich bei AMD und noch schlimmer bei Nvidia. Die Straßenpreise sind relevant.
Die Leistung ist auch nicht gleich, RT hat ja zugelegt, das sollte man nicht unter den Tisch kehren. Verstehe mich nicht falsch, die 9070 und 9070XT sind sehr gute Karten die auch ich gerne empfehle wenn es ums Gaming geht.
Aber dennoch, für den Preis hätte man durchaus mehr VRam erwarten dürfen. RAM ist nämlich gar nicht so teuer. Das ist Massenware, das wären bei 20GB vielleicht 10USD mehr an Kosten gewesen.
Der Preis wird weniger durch Produktionskosten erzeugt, mehr durch Entwicklungskosten, Margen die für den Hersteller und auch "mehrere" Zwischenhändler reichen müssen, die mittlerweile extrem hohen Transportkosten (4-5fach gestiegen in 3 Jahren) und Zölle.
 
Skjöll schrieb:
Aus enttäuschter Erwartung, sei es über die Preise, sei es über die gering verbesserte Leistung. Ich kann das verstehen. Und sogar, aus dem Eindruck heraus, nicht der gewünschte sondern nur der geduldete Kunde zu sein.
Ich kann es schon auch verstehen, aber ich knüpfe die Bewertung eines Produktes nicht an meine Erwartungen, vielleicht kurzfristig nach dem Launch wegen der fehlenden Mehrleistung oder der Treiberfehler, peinlichen Marketingaussagen (gabs aber auch bei Ada Lovelace), aber spätestens ein paar Wochen danach wird das Produkt mit der Konkurrenz verglichen und da sehe ich auf Seiten von AMD kein besseres Angebot. Da fehlt einfach in Summe zu viel auf die 5070Ti, als dass man den Aufpreis nicht rechtfertigen könnte.

Wenn AMD RR hätte, bisschen mehr RT Performance, MFG, AI Performance, die Rückstände auf ein Minimum reduzieren würde, bzw. FSR4 auf DLSS Niveau oder gar drüber wäre, würde ich sagen, ja das ist ein guter Deal, ich verzichte auf die Grafikkracher mit Pathtracing (Softwaresupport) und kaufe die Radeon und spare mir das Geld.

Geduldeter Kunde, ja da stimme ich dir zu. Angesichts der KI Bereichs und der Gewinne dort bist du mehr oder weniger geduldet. Nvidia könnte sich die 5090 für den Konsumerbereich komplett sparen, die Tatsache dass es sie gibt, finde ich doch ganz cool.
 
DerRico schrieb:
Natürlich haben die 9070er weniger RAM als die Vorgänger - die waren UVP 400+ Euro teurer und haben sich schlecht verkauft. Also Leistung gleich, Preis massiv runter - das wollten die Kunden und das geht nur, wenn eben auch am RAM gespart wird.


Nöö die Vorgänger sind die 7700XT und 7800XT.
Die Mittelklassechips, nicht die 7900er
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777 und Galaxytourist
slogen schrieb:
FSR4 funktioniert leider noch nicht.
Es gab doch aber die Möglichkeit die FSR Bibliothek bei einigen Speilen manuell auf FSR 4 zu ändern. Ich bin mir jetzt nur nicht mehr sicher ob das nur bei FSR 3 ging oder auch bei 3.1.
 
blackiwid schrieb:
Selbst wenn die Preis/Leistung nur langsam besser wird, teilweise sinken die Preise der Gebrauchtkarten, irgendwann gehts auch nimmer um FPS sondern auch um Features, wie Video encoder und so Scherze.

Ich hab jetzt einige Videos von Content Creaturen gesehen die genau die Encoder und Decoder testen.
Und die sehen bei den neuen RX 9070er schon verdammt gut aus. Ziemlich auf auf einem Niveau mit NV zum Teil auch gegenüber den NVs deutlich überlegen (.H264, also für Twitch mit kleinen Datenraten)
 
Galaxytourist schrieb:
Es gab doch aber die Möglichkeit die FSR Bibliothek bei einigen Speilen manuell auf FSR 4 zu ändern. Ich bin mir jetzt nur nicht mehr sicher ob das nur bei FSR 3 ging oder auch bei 3.1.
Sprichst du von Optiscaler?
Damit ist ein manueller Wechsel von FSR2 oder auch nur angebotenem DLSS zu FSR4 möglich. Teilweise.
Wird zwar von einigen Spielen supportet, bei manchen aber auch nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
DiePalme schrieb:
Aber dennoch, für den Preis hätte man durchaus mehr VRam erwarten dürfen. RAM ist nämlich gar nicht so teuer. Das ist Massenware, das wären bei 20GB vielleicht 10USD mehr an Kosten gewesen.
Dafür hätte AMD dem Chip eine höhere Busbreite spendieren müssen - mit 256bit Busbreite ist bei 2GiB-Speicherbausteinen bei 16GiB Grafikspeicher Schluß... es sei denn, du verbaust zwei Bausteine pro 32bit - dann kämst du auf 32GiB.

Soll ja angeblich (wohl als Profikarte) noch erscheinen - aber für Spielezwecke dürften die Meisten den Aufpreis nicht bezahlen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser
wahli schrieb:
Die Raster-Performance ist nur ein paar Prozente hinter der 7900 XT, die RT-Performance ein paar Prozente vor der 7900 XT. Ich sehe das als Gleichstand.
Besonders beim Verbrauch/Effizienz ist die 9070 extrem gut. Das spart einerseits natürlich Geld, andererseits gibt es weniger Abwärme und dadurch ist eine einfachere Kühlung möglich, was meistens auch leiser möglich ist.
Und FSR4 gibt es nur bei den neuen Karten.

Ähem dir Raster und RT Performance der 9070 XT ist klar vor der 7900 XT.

Im Schnitt über die Tests in 4K +11% in Raster und +9% in WQHD
Bei RT ist es in 4K +26% und +23% in WQHD

https://www.3dcenter.org/artikel/la...70-vs-radeon-rx-9070-xt/rtx5070-9070xt-seite2

Performance Pro W ist besser, Verbäuche im Idle und Multimonitor sind viel besser und die Encoder und Decoder sind um Klassen besser.

Von FSR 4 hab ich noch gar nicht begonnen zu sprechen.

Davon abgesehen, dass wir die Karte mit der 7900 XT, anstatt richtigerweise mit der 7800 XT vergleichen, nur weil der Abverkaufspreis der 7900 XT im besten Fall, mal in ähnlichen Bereichen war?
Nicht arg sinnvoll.....
Der Preis der 9070er wird bei Verfügbarkeit noch deutlich sinken.

Ich hab meine 9070 XT Gaming OC letzte Woche für CHF 649.- o. MwSt bestellt. Die Preise sind in den Preissuchmaschinen bereits am sinken.

Edit: MwSt ergänzt
 
Zuletzt bearbeitet:
@modena.ch
Es geht um die 9070 non XT. Daher passt der Vergleich mit der 7900 XT schon :)
Und ja, die 7900 XT war im Abverkauf, aber der niedrige Abverkaufspreis hat sich gut gehalten. Somit kann man die 9070 non XT mit der 7900 XT schon sehr gut vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wanderwisser
Zurück
Oben