Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@31 (Simon)
Es kommt immer darauf an wofür man den PC einsetzt.
Deshalb reden wir ja auch davon dass die Dual und Quad-Cores erstmal nur für Serversysteme Sinn machen.
Wenn ich auf Desktopsystemen von Dualprozessor oder -core Systemen profitieren will, muss ich Anwendungen
einsetzen die Multithreaded arbeiten, damit auch beide Cores was zu tun haben. Optimalerweise sollten sie auch fürs
Parallelrechnen ausgelegt sein. Das findet man eben nur bei Profi-Software die sich der normale Benutzer nicht leisten will.
Enthusiasten können damit sicher was anfangen aber AMD und Intel wollen auch Stückzahlen verkaufen.
Deshalb: Servermarkt ja, Desktopmarkt (noch) nein. Die haben ja nicht umsonst genau DIESEN Benchmark genommen.
Mit diesen neuen CPUs könnte man beispielsweise für die Forschung/Entwicklung kostengünstigere Supercomputer und Rechencluster bauen oder leistungsfähigere Datenbanksysteme zu einem geringeren Preis betreiben.
Die Sache mit den Supercomputern bringt mich au eine Idee:
Ach, wenn sich Intels übereilt geschusterte Vorab-Dual-Cores (die ersten Desktop-Dual-Cores sind nichts anderes, http://3dcenter.de/artikel/2005/03-06_a.phphttp://3dcenter.de/artikel/2005/04-07.php ) bei den Heimanwendern durchsetzen braucht man den Homies doch nur eintrichtern, dass sie gefälligst BOINC zu installieren haben und wenn dann bei 80, 90, ach was 100% aller Heimanwender ständig, vollsträndig über die komplette Zeit die der Rechner hochgefahren ist Predictor@home, Folding@home oder ClimatePrediction super performant läuft hat Intel doch einen guten Zweck erreicht.
Schon HyperThreading bringt enorme Vorteile, wenn man BOINC nicht immer beim Starten schwerer Single-Threaded-Anwendungen wie Spielen abschalten will - schade, dass AMD da nicht mitzieht.
@31 (Simon)
Es kommt immer darauf an wofür man den PC einsetzt.
Deshalb reden wir ja auch davon dass die Dual und Quad-Cores erstmal nur für Serversysteme Sinn machen.
Wenn ich auf Desktopsystemen von Dualprozessor oder -core Systemen profitieren will, muss ich Anwendungen
einsetzen die Multithreaded arbeiten, damit auch beide Cores was zu tun haben. Optimalerweise sollten sie auch fürs
Parallelrechnen ausgelegt sein. Das findet man eben nur bei Profi-Software die sich der normale Benutzer nicht leisten will.
Och man, dieses lahme Argument, dass die Anwendungen immer Multithread-fähig sein müssen, um auf Dual-Core/CPU Systemen globale Leistungssteigerungen zu erzielen geht einem langsam auf den Sack.
Es reicht schon, wenn genug Anwendungen parallel betrieben werden (wahlweise noch mit einer Virtuellen Maschine), um auch auf Desktop-Systemen ordentlich Vorteile aus Multiprozessorsysteme zu ziehen.
Ist nur meistens relativ schwer zu messen.
Die wahre Leistung kann man nunmal nicht messen, nur fühlen.
Du musst den normalen Anwendern eben verzeihen, dass sie nicht VMWare o.ä. verwenden oder viel MultiThread selbst "basteln", indem sie mehrere Sachen auf einem den einzelnen CPUs selbst zuteilen. IMO wäre das auch ziemlich nervig, wenn ich jede Anwendung einer CPU zuteilen müssen, um etwas mehr Performance rauszuschlagen.
