News AMD Dual/Quad-Core-Leistung

[Simon]

Die Preise sind ja mehr oder weniger schon aufgetaucht:
http://www.digitimes.com/NewsShow/MailHome.asp?datePublish=2005/4/19&pages=A6&seq=28
Dual-Core Entry Level = Single Core High-End Preis - zumindest am Anfang.

Und K9 (wie auch immer) dauert noch sehr lange. H2 2007 sind noch über 2 Jahre hin.
Da braucht man sich heute noch relativ wenig Gedanken drüber machen.

Erstmal werden Dual Opteron Systeme halbwegs fürn Desktop interessant durch die neuen Boards mit nForce 4 pro 2200 Chipsatz.
Asus K8N-DL, Abit WN-2S+ und MSI K8N Master2 kann man auch durchaus gut als Desktop-Board missbrauchen und 2 Opteron 244 sind auch nicht unbedingt sehr teuer.

mfg Simon

 

[dPay]

Ich kann mich nur ausdrücklich MacGyver anschließen. Die dinger sind für den Desktop völlig ungeeignet.

 

[Willüüü]

Einen Opteron als normale Desktop CPU zu nutzen halte ich für unsinnig, die Prozessoren sind für den Servereinsatz gedacht, man wird nur bei speziellen Aufgaben die im Serverbereich gefordert sind Vorteile merken. Gerade VMWare und das gleichzeitige Defragmentieren und den Einsatz eines RIS System könnte sich lohnen. Aber zum einfachen Arbeiten würde ich eher noch warten bis richtige Desktop CPUs kommen.

Gruß

Willüüü

 

[Bokill]

@Jan

Bokill, ich denke, bevor du Andreas Stiller in die Wüste schickst, solltest du eher Inquirers Meldung zum K10 anzweifeln ;-) Auch ich habe dort den K9 nicht aus Spaß erwähnt, sondern weil er allen Anschein nach noch lange nicht "tot" ist ;-)

Wo denkst du hin ... im CPU Glossar habe ich häufig genug auch sein Prozessorgeflüster zitiert.

Und tot ist das Projekt bestimmt nicht, ob sich das nun K9, K10 oder Kartofelpüh (reh) nennt ist erst mal Wurst. Aber dieses lesen nun mal auch viele Newbees und nehmen die Tabelle als unumstössliche "Wahrheit", das ist sie eben nicht, sondern lediglich eine Meinung.

Ich gehe auch davon aus, dass nun schon länger an einem deutlich aufgewerteten Kern gearbeitet wird. Der Chefentwickler von AMD sprach sich ja nun endlich auch wachsweich für SMT aus, wenn auch in einer anderen Variante.

Im Gegensatz zu der Mehrheit gehe ich auch von einen echten Mehrwert bei dem K8 Kern aus, wenn SMT drin wäre. Das DEC Projekt EV-8 hatte ja auch schon SMT, und die Alphas waren sicherlich ein hocheffizientes Design.

Der Punkt ist, dass in der Tabelle und im Text manches fragwürdiges drin steht, TDP und Leistungserwartungen gehören als Teil dieser Meinungsbildung dazu ...

Bo(2005)

 

[NeMeSiS2376]

Leistung der Dual-Cores ist schon super, aber ich brauche sie nicht. Zumindest jetzt noch nicht. Wie es in ein paar Jahren aussieht, spekulier ich nicht, kann man eh nicht sagen.

Ob sich die Dual-Cores durchsetzen werden, hängt für mich aber vor allem davon ab, ob AMD und Intel es hinkriegen die Verlustleistung erträglich zu halten. Also Wakü sollte keine Pflicht werden, wenn mans leise haben will.

 

[herculesgott]

alle reden davon dass sie keinen AMD Dual-Core-Prozessor benötigen, natürlich, benötige ich auch nicht
nur AMD bringt zuerst DC-Prozessoren klugerweise! nur für den Servermarkt, wo man damit auch was anfangen kann

doch was macht Intel, bringen zuerst DC-Prozzis für Normalverbraucher raus
und sagen dass die Prozessoren für den Gamer gedacht sind(wers glaubt)
das Problem dabei ist, dass es einfach kein Spiel gibt was für DC-Prozessoren optimiert ist


aber zum Topic:
bin überrascht über die sehr guten Werte, doch ist dieser eine Bench ist zu wenig um ein Urteil abgeben zu können, aber es bietet trotzdem einen guten Vorgeschmack auf die Leistungsfähigkeit eines Dual-Core Athlon 64

 

[zEra]

Das hätte sich Heise in der Tat komplett schenken können. Der eine Teil der News spielt soweit in der Zukunft, dass die Werte absolut unglaubwürdig sind. Der andere Bereich ist teilweise falsch recherchiert, oder ohne weitere Erläuterung nicht zu vergleichen. Das Prozessorgeflüster fällt wie schon oft in die Kategorie unbrauchbar.

 

[Jan]

doch was macht Intel, bringen zuerst DC-Prozzis für Normalverbraucher raus
und sagen dass die Prozessoren für den Gamer gedacht sind(wers glaubt)
das Problem dabei ist, dass es einfach kein Spiel gibt was für DC-Prozessoren optimiert ist

Das stimmt so nicht, denn für den Spieler sieht Intel weiterhin den EE 3,73 vor.

 

[rkinet]

Die Markteinführung des mit vier Kernen bestückten K9-Prozessors wird auch nach unseren Informationen in der 2. Jahreshälfte 2007 über die Bühne gehen.... ???

Das Prozessorgeflüster fällt wie schon oft in die Kategorie unbrauchbar !!!

AMD geht in H1'2006 mit 65nm und 300mm in die Fertigung.
Es ist kaum zu erwarten, daß AMD dann fast 2 Jahre nur 'alte' Opterone in 90nm fertigt und vielleicht 65nm Semprone (weil die halt kleiner und unkomplizierter sind ...)

Der 65nm IBM/AMD Fertigungsprozess packt 200 Mill. Transistor DIEs in gigantischen Stückzahlen (s. CELL) und der Quad-Core K9 hätte 'nur' doppelt soviele = 400 Mill.
AMD dürfte also nach dem Einfahren der Fab36 Samples an K9 raus geben und 6-9 Monate später eben auch ausliefern. Die H2'07 sind da eine viel zu späte Schätzung.

Besonders originell auch die 140 Watt für 3 GHz und vier Cores. IBM packt mit der gleichen Fertigung 4 o. 3 GHz, einen o. drei PowerPC-Cores (Cell bzw. XBox2 CPU) und noch die 8 SPUs beim Cell und sicherlich keine 140 Watt allein für einen PS/3 oder XBox2 CPU.
Würde AMD alleine fertigen, wären solche Spekulationen natürlich zu berücksichtigen.
Aber die Stiller-Werte sind reiner Schmelzkäsekäse an Infos und passen hinten und vorne nicht zur 'DSL'-SOI in 65nm .

 

[herculesgott]

Das stimmt so nicht, denn für den Spieler sieht Intel weiterhin den EE 3,73 vor.

wenn ich aber auf die Intel-Seite schaue steht bei der alten EE dass sie tot ist!
und überall sind nur noch Links zur neuen 840 XE zufinden

 

[Simon]

Einen Opteron als normale Desktop CPU zu nutzen halte ich für unsinnig, die Prozessoren sind für den Servereinsatz gedacht, man wird nur bei speziellen Aufgaben die im Serverbereich gefordert sind Vorteile merken.

Sehe ich genau anders.

Wer nicht spielt und ordentlich Leistung haben will, sollte sich schonmal ernsthafte Gedanken machen, ob nicht ein Dual-Prozessor System mit zwei mittleren CPUs besser geeignet ist als ein Single Prozessor System mit einer einzelnen starken CPU.

Zum Vergleich =
1x Athlon 4000+, 1 MByte Cache, Dualchannel (480 €) + ordentliches Board (130-150 Euro) + 2 GByte TCCD CL2 PC3200 RAM (400 Euro) = ~1010-1020 Euro
2x Opteron 244*, jeweils 1 Mbyte Cache, Dual-Channel (410 €) + gutes Board (270-300 €) + 2 GByte Reg ECC CL2 RAM (320 €) = ~ 1000-1030 Euro

* Der Opteron lässt sich mit 1,8 GHz, 1 MByte Cache und Dual-Channel wohl am besten mit dem Athlon 64 3200+ vergleichen, der zwar 200 MHz mehr Takt hat, dafür aber nur die Hälfte Cache. Aber meinetwegen aufgrund des Registered RAM nur 3000+. Zwar lassen sich die Ratings nicht so direkt übertragen, dürfte aber in etwa passen.

Welches System die bessere Rechenleistung bringt ist wohl eindeutig. Spiele fallen dabei natürlich raus, weil die von Dual Systemen eben nix haben.
So ein kleines Opteron System bringt es aufgrund der eigenen Speicheranbindung auf den neuen nForce 4 pro Boards mit jeweils Dual Channel Registered RAM auf 11 GByte/s Speicherdurchsatz on stock.

Da überlege ich zumindest mir schon, wofür ich mein Geld wohl am besten ausgebe.

Die gleiche Rechnung funktioniert auch bei den Intel Xeons.

mfg Simon

 

[Shadow86]

Simon, du meinst da genau sowas!

Trifft auch gut zu! ^^

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/vorschau-dual-core-athlon-64.309/

Hätte man heute passend verlinken können, aber wozu gibt es ja auch noch User...

 

[The_Jackal]

Ich hatte mir ähnlich wie Simon es vorrechnete schon Gedanken gemacht ein Dual PIII- oder Athlon MP-System zusammenzubauen.

Lohnt sich das für ein Allround-System? Man soll damit noch zocken können (Radeon 9700), aber hauptsächlich ist es eben ein normales System, wo einfach viele Applikationen auf einmal laufen. Ist auch dauernd im Netz und an Torrent angeschlossen. Hab damit letztens erst Ubuntu gesaugt.

DC kann doch nicht für 2 OS verwendet werden, oder? Nur über VMWare, richtig?

@herculesgott

Man kann die Stragtegie kritisieren, aber das kann man bei AMDs Stragtegie gleichermaßen!

Schafft man zuerst DC-Verfügbarkeit für den Desktop, wie Intel es mit der Extrem Edtion und Folgemodellen macht, dann werden bald Games darauf entwickelt. AMD hoffe, dass Applikationen darauf entwickelt werden, um dann DC zu bringen.

Das Problem ist, dass Intle eigentlich immer Vorreiter spielen muss, damit AMD mitzieht. Natürlich haben die mehr Kohle, aber das wird nicht immer aufgehen.

Wenn AMD Pech gehabt hätte, dann wäre M$ auf Intel 64 Bit gegangen und dann hätten die das Nachsehen in Windows-OS.

Da ich mir kürzlich ein Athlon 64 S939 System zusammengebaut habe, sehe ich jetzt mal keinen schnellen Wechsel entgegen, aber das dauert eh noch 1-2 Jährchen bis es für einen Wechsel überhaupt in Betracht kommt.

Hab ja nichtmals PCIe

 

[Willüüü]

@ Simon, stimmt schon, da muss ich dir recht geben, bloß wie teuer sind den Opteron Boards ungefähr?

Gruß

Willüüü

 

[Shadow86]

@Willüüü:

http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=mb940

 

[Willüüü]

@ Shadow, wow das Board ist ziemlich beeindruckend.
@ Simon, du hast mich überzeugt.

Gruß

Willüüü

 

[Shadow86]

Das Board ist mein absoluter Favorit!

http://www.geizhals.at/deutschland/a141823.html

2 x AMD Opterton 252 (2,6 GHz)

2 x nVidia GeForce 6800 Ultra

 

[Simon]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/vorschau-dual-core-athlon-64.309/

Hätte man heute passend verlinken können, aber wozu gibt es ja auch noch User...

Hatte den Artikel mit Absicht nicht erwähnt.

Er stellt imho einfach nicht mehr ganz den Stand der Dinge dar.

1) Wurde wirklich mit den kleinsten Modellen mit jeweils 1,4 GHz getestet
2) wird der Speicher bei dem Board nicht getrennt zu den CPUs angesprochen. 2 CPUs müssen sich ein Arbeitsspeicher und damit die Bandbreite teilen.
Bei den etwas besseren Boards wie die oben von mir genannten sprechen die CPUs außer beim MSI Board für sich getrennt den RAM an, sofern bei ihnen RAM gesteckt wurde. Tyans K8WE habe ich aufgrund des etwas höheren Preises nicht aufgeführt.
Optimal ist da natürlich die Bestückung mit 4 RAM Riegeln, damit jeder Opteron sein eigenes Dual-Channel Interface fahren kann.

DC kann doch nicht für 2 OS verwendet werden, oder? Nur über VMWare, richtig?

Die kommenden Dual-Cores sollten eigentlich schon irgendwann AMD Pacifica fähig sein (Virtualisierung), womit man mehrere OS gleichzeitig in Hardware betreiben kann.
Sonst geht das nur mit Software - VM Ware halt.

@ Simon, stimmt schon, da muss ich dir recht geben, bloß wie teuer sind den Opteron Boards ungefähr?

Hatte ich in der Rechnung eigentlich mit aufgeführt.
Für ca. 270 Euro bekommt man aktuell das Asus K8N-DL:
http://www.geizhals.at/deutschland/a138007.html
Zwar relativ wenig Erweiterungskarten, aber immerhin 8-CH Audio, PCI Express Gigabit LAN Chip und 8x S-ATA.

Dann gibts bald noch das Abit WN-2S+:
http://www.abit.com.tw/page/en/server/server_detail.php?pMODEL_NAME=WN-2S+&fMTYPE=Workstation+Boards
Wohl das Desktop tauglichste Dual Opteron Board was es gibt. Sollte Mitte Mai kommen zu einem Preis von unter 300 Euro. Kann sogar SLI und mit unbuffered RAM umgehen - auch wenn man davon vielleicht doch lieber die Finger lassen sollte.
Der Opteron ab CG Stepping kann zwar unbuffered RAM verwalten, aber meistens nur mit miesen Latenzen und DDR266 Speed. CL2 Registered ECC RAM ist wie oben beschrieben aber nicht wirklich teuer.
Und das Board wird das Abit bekannte Softmenü haben !

Bleibt noch das MSI K8N Master2. Zwar ganz nett, aber dort müssen sich die CPUs leider wieder den Speicher teilen. Bilder davon gabs in meinem CeBIT Report.

Und eben das oben genannte K8WE, das aber preislich in einer anderen Liga spielt und mit einigen PCI-X Slots doch eher das Serversegment anspricht.

mfg Simon

 

[herculesgott]

Schafft man zuerst DC-Verfügbarkeit für den Desktop, wie Intel es mit der Extrem Edtion und Folgemodellen macht, dann werden bald Games darauf entwickelt. AMD hoffe, dass Applikationen darauf entwickelt werden, um dann DC zu bringen.

ja Intel hat genügend Kapazitäten um für eine ausreichende Verfügbarkeit zu sorgen, doch wie viel Leute werden diese Kapazitäten aufbrauchen, ein XE ist viel zu teuer!
und ob dann noch immer Games dafür optmiert werden, naja wer weiss

Das Problem ist, dass Intle eigentlich immer Vorreiter spielen muss, damit AMD mitzieht. Natürlich haben die mehr Kohle, aber das wird nicht immer aufgehen.

dass stimmt nicht ganz, denn Intel mag vielleicht im Desktop-Markt den Vorreiter spielen, aber dafür macht AMD den Vorreiter im Servermarkt
und vergiss nicht dass AMD der Vorreiter der 64bit-Technik war (war doch SUN), aber AMD hat 64bit public gemacht

Wenn AMD Pech gehabt hätte, dann wäre M$ auf Intel 64 Bit gegangen und dann hätten die das Nachsehen in Windows-OS.

naja, zum Glück verwendet Intel aber eine ähnliche Art der AMD64-Architektur

 

[MountWalker]

...


naja, zum Glück verwendet Intel aber eine ähnliche Art der AMD64-Architektur

Nein, The_Jackal hat sicherlich von IA64 geredet und nicht von AMD64/x86-64/EM64T.
IA64 (Intel Architecture 64) ist die Prozessorarchitektur der Intel-Itanium-Prozessoren und ist schon länger auf dem Markt als AMDs x86-64. IA64 ist inkompatibel zu x86 und wurde lange als Nachfolger von x86 betrachtet. Microsoft kündigte einst, vor Jahren sogar einmal an Windows Codename: "Longhorn" noch für x86 und IA64 zu bringen und dessen Nachfolger Windows Codename: "Blackcomb" ausschließlich für IA64 zu entwickeln. Das änderte sich plötzlich als die ersten Opterons auf dem Markt waren und erste unabhängige Benchmarks auftauchten. Intel beobachtete die Nachfrage nach AMDs Opterons und verkündete (für viele völlig überraschend) mit Windows-Desktop-Systemen (!nicht Windows-Server!) nur eine einzige 64b-Architektur zu unterstützen und dass dies AMD64 sei; damit wurde Intel zum ersten Mal dazu gezwungen AMD-Technologie zu lizenzieren.