News AMD erhebt kartellrechtliche Klage gegen Intel

[The_Jackal]

Kann man ja irgendwo verstehen. AMD bringt zur Zeit die besseren Prozessoren, z.B. für Games raus und sie sieht kühler und haben eine intelligentere Technik (64 Bit, Cool'n'Quiet) und trotzdem kauft Dell keine AMD CPUs, weil Intel gut zahlt. Dell soll nur ein Beispiel für viele sein.

 

[Loopo]

Jedes Unternehmen "strebt Monopolstellung an". Alles andere wäre ja auch irgendwie nicht sonderlich unternehmerisch.

Wenn sich das Gerichtsverfahren auswirkt, dann frühestens in einigen Jahren. Aber meistens enden solche Verhandlung in Schall und Rauch.

 

[Lenny]

Na das kann ja eine lange Gerichtsverhandlung werden.
Bin aber gespannt, was Intel dazu sagt und wie sie sich verteidigen wollen. Schaut man sich den Markt an, dann erkennt man auch die Richtigkeit der Anschuldigungen gegen Intel.

Naja abwarten und Tee schlürfen. Intel und AMD ist es ehh egal, ob wir uns hier die Köpfe zerdeppern oder nicht, aber gut daüber bescheid zu wissen

Bye

 

[h3@d1355_h0r53]

pontifex - meine rede.

nennt mir ein unternehmen in der welt, dass es zulässt, dass sein konkurrent marktanteile bekommt. oder dass gar neue konkurrenz entstehet. ich kenne eins, und zwar der 3. welt laden an der ecke der zu fairen preisen handelt. -> einzelfall

jedes unternehmen will wachsen. gut das mit den apples und ibm hab ich mich vertan.

klar ist intel chiphersteller und ibm etwas anderes. ibm hat dennoch amd/intel deklassiert mit dem bluecell - sollte dir eigentlich noch mehr zu überlegen geben, da du es selbst erkannt hast.
(ibm bietet deswegen keine desktop pcs an, weil damit meist verlust gemacht wurde - hat andere pläne im kopf).


schreien würde ich erst, wenn intel amd aufkauft, oder viel besser, durch eine feindliche übernahme auf dem aktienmarkt übernimmt. monopolisierung bei solch einem starken konkurrenten wie amd lässt sich nicht realisieren.

 

[Samy]

Hi,
endlich mal!
Endlich hält AMD dagegen! Es ist doch offentsichtlich, dass Intel so etwas macht.
Viele grioße OEM-Hersteller verbauen Intel-Hardware und lassen AMD völlig außen vor.
Endlich macht AMD was. "Konkurrenz belebt das Geschäft", aber so eine Konkurrenzbereitschaft ist völlig übertrieben!

Gruß Samy

 

[The_Jackal]

Manche scheinen hier keinen Überblick über den Markt zu haben und haben auch sonst von BWL, Marktorientierung und Unternemensstrategien nicht viel Ahnung.

Gegen Intel zu flamen ist einfach nur Schwachsinn. Ist euch vielleicht aufgefallen, dass Intel das Monopol eigentlich schon hat? 80% Desktop Rechner und 90-98 % Notebooks.

@h3@d1355_h0r53

Ich muss deinem Statement 24 widersprechen. Intel hält eigentlich AMD am Leben, weil sie sonst ihr Monopol wieder hätten (vergessen, dass Intel zu Pentium und Pentium 2 Zeiten alleine war? )

Würde Intel wieder Monopolist sein, könnten sie nicht ihre Preise künstlich so hoch halten. Die Kartellämter würde extem derb auf die aufpassen und sogar Preise diktieren und die Gewinne würde tatsächlich schmelzen. Diese Schicksal wollen sie ja auch nicht.

So hält man so ein Technologie-Packt mit AMD und hält die vom Preiskampf her irgendwie am Leben (kürzlich erst schwarze Zahlen). So entscheidet der Markt über die mehr oder minder hohen Preise.

Intel ist in jeder Hinsicht in einer Spitzen Position. Das Problem ist, dass ihre Quasi-Monopol-Stellung auch ausnutzen mit Knebelverträgen oder ähnlichem

So darf es aber auch nicht angehen.

Mal sehen, ob die Klage etwas bringt. Dauert eh 5 Jahre oder mehr.

 

[Miniwinni]

Richtig so! Intel besticht doch jeden großen PC-Hersteller um nur Intel-CPU´s zu verbauen, siehe DELL

Denke, da hat wohl eher Dell die Karten in der Hand!?

Wenn Dell sagt, hey Intel gib mir.... und die sagen nein, dann eben "OK verbaun wir AMD"!

Reiner finanzieller Machtkampf. Wer weiß, was da so hinter den Vorhängen besprochen wird.


TheJackal

Und zu erwähnen sei, seit wann es Intel gibt und seit wann AMD

mfg

 

[maCyo]

Loopo: Jedes Unternehmen "strebt Monopolstellung an". Alles andere wäre ja auch irgendwie nicht sonderlich unternehmerisch.

Wenn dann aber bitte durch Leistung, Qualität, Innovation und einer reinen Weste!

vote for AMD (obwohl ich leider beim letztenmal den Fehler gemacht habe Intel zu kaufen und diesen immernoch habe )

 

[TeeKay]

pontifex - meine rede.

nennt mir ein unternehmen in der welt, dass es zulässt, dass sein konkurrent marktanteile bekommt. oder dass gar neue konkurrenz entstehet. ich kenne eins, und zwar der 3. welt laden an der ecke der zu fairen preisen handelt. -> einzelfall

Ich kenne noch ein zweites: Intel. amd konnte nur deshalb gegruendet werden, weil Intel-Gruender Robert Noyce Kapital bereitstellte, als niemand anderes etwas bereitstellen wollte.

Würde Intel wieder Monopolist sein, könnten sie nicht ihre Preise künstlich so hoch halten.

Zu Pentium II/III Zeiten waren die Preise sehr viel hoeher. Der neuste Celeron kostete fast 200 Dollar, der beste Pentium III kostete immer ueber 800 Dollar, ebenso der Athlon. Der Pentium II 300 kam sogar fuer fast 2000 Dollar auf den Markt.

 

[Mummins]

Denke, da hat wohl eher Dell die Karten in der Hand!?

Wenn Dell sagt, hey Intel gib mir.... und die sagen nein, dann eben "OK verbaun wir AMD"!

Reiner finanzieller Machtkampf. Wer weiß, was da so hinter den Vorhängen besprochen wird.


mfg

Dell hat die Karten eben nicht in der Hand, da DELL den grössten Umsatz mit Unternehmen macht. Gibts kein Intel im Programm gehen die Kunden, die Intel geblendet sind, eben da hin wo man Intel kaufen kann.

 

[franz0501]

Solche Zwischendetails und -siege sind eigentlich zu vernachlässigen.
Ohne Intel gäb es AMD nicht, denn eine Nachempfindung braucht ein Vorbild.
Intels absolute Marktführerschaft u. a. durch seine Produktpalette/-kompatibilität/-zuverlässigkeit sprechen für sich.
Die Laufzeit meines Notebooks von 5,5 Stunden ist z. B. mit einem AMD Prozessor nicht realisierbar.

PS
Nur die wirklich Erfolgreichen werden ständig angefeindet.
Aus diesem Blickwinkel betrachtet kann man sich über einige Beiträge nur wundern.

 

[raph]

Vergess bitte nicht, dass die meisten PC-Käufer keine Ahnung haben, was da drin verbaut ist. Den Markennamen "Intel" kennt man.
AMD? Was'n'das?
(Neulich ein paar Leute im Media Markt: "Ich will einen PC mit einem IntelPentium4ProcessormitHyperthreadingtechnologie" Was das ist, konnten die zwar dann auch nicht beantworten, aber immerhin, der Name ist bekannt.)

Das "Intel Inside" Logo und die viele Fernsehwerbung bringt doch knapp 80% der PC-Käufer dazu, einen Intel zu verlangen. AMD sollte genausoviel Werbung machen, damit Otto-Normalverbraucher kapiert, dass es außer Intel noch etwas gibt.


Zum (kommenden) Prozeß: Es wäre interessant zu sehen, was da rauskommt. Intels Taktiken würde beinahe jedes Unternehmen in dieser Position einsetzen - Man darf sich eben nur nicht erwischen lassen...

 

[Mummins]

Die Laufzeit meines Notebooks von 5,5 Stunden ist z. B. mit einem AMD Prozessor nicht realisierbar.

Wohl gepennt? A64 Turion für Notebooks max 25W Verbrauch.
http://www.geizhals.at/deutschland/a149324.html

 

[~Merlin~]

Wegen Monopol

Wenn INTEL alleine wäre könnten sie die Preise bestimmen, egal wie hoch, die andren müssten es kaufen da es sonst nichts gibt außer INTEL Produkte und das würde sich jede Firma wünschen, so muss INTEL versuchen besser und billiger zu sein als andre Firmen

@franz0501
Frage ist eben wer erfolgreich ist AMD ist ja immerhin auch erfolgreich.

 

[any1]

Also die Androhung von Sanktionen ist hierbei der einzige Punkt den ich Intel ankreiden würde.
Ansonsten sind Zahlungen, Rabatte und Sonderaktionen an Großabnehmer doch irgenwie legitim , und AMD hätte doch dieselben Möglichkeiten . Falls nicht , dann sind sie auch nicht konkurrenzfähig.

Außerdem würde sich doch auch kein Systemhersteller auf Intel einlassen , wenn sie nicht wüßten daß sie das Zeugs nicht abgesetzt bekommen und somit Unterliegen die Systemhersteller doch auch der Nachfrage ihrer Kunden.

Da ist schon AMD gefragt , sich produkt- und marketingpolitisch etwas einfallen zu lassen , um Marktanteile zu bekommen. Zumal AMD doch meiner Meinung nach auch schon ziemlich lange mit "Dumping"-Preisen auf dem Markt unterwegs ist . Vielleicht hat man sich damit auch das Image eines Billig-Herstellers aufgehalst (sind sie das vielleicht sogar???).

Wie gesagt , der erste Punkt ist für mich kritisch . Hier sollte man genauer untersuchen (weiß nicht was in der Anklageschrift dazu genau steht). Alles andere ist legitim.

(Bin überzeugter Intel-Nutzer , das hat allerdings keinen Einfluß auf meine Meinung gehabt.
AMD ist mir durch ihre Investitionen in Dresden sogar ein wenig sympatischer)

 

[id_demon]

hmm, ich kann nicht behaupten das mich das überrascht, im tiefsten inneren finde ich sogar gut das sich endlich mal jemand gegen Intel erhabt. Was die OpenSource-Community und die FSF seit einiger Zeit (zwar mit anderen mitteln) gegen MS versucht und langsam erfolg hat.

Aber irgendwie kommt mir da die erinnerung an 3Dfx und NVidia. 3Dfx klagte wegen massiver und begründeter Patentrechtsverletzungen gegen NVidia. Bevor 3Dfx aber was vom Urteil hatte mußten sie sich von NVidia kaufen lassen, weil sie finanziell am Ende waren.

Ich hoffe der Kampf David gegen Goliath geht diesesmal zum Vorteil für den Besseren aus

 

[Mummins]

Frage ist eben wer erfolgreich ist AMD ist ja immerhin auch erfolgreich.

Sie wären noch erfolgreicher, wenn mehr Fabs da wären. Seit dem A64 läuft die Produktion am Anschlag.

 

[picolo]

nun ja, ich denke intel war nicht ganz fair in der hinsicht, jedoch sollte man auch als amd user objektiv antworten in dem thread. ich nutzt jetzt schon wieder lange amd cpu's und bin sehr zufrieden, aber meinung meinung nutzen viele oem's fast ausschließlich intel cpu's weil amd einfach nicht alle die kapazitäten aufbringen kann um die großen außreichend zu bediehnen, und das is einfach so. ich würd also aufpassen mit den voreiligen anschuldigungen (obwohl auch ich glaube das da nicht alles mit rechten dingen zuging)

fg

 

[AndrewPoison]

"Das eine A64 3200+ schneller ist als eine P4 wird gerne vergessen!"

Dass ein Pentium 4 3000 schneller ist als ein Athlon XP 3000+ wurde vor zwei Jahren aber auch vergessen...

naja also ich habn 2600er XP, und hab ihn gegen en 2,8GHz-P4 ma antreten lassen... da war meiner vorne, und das nicht zu knapp (freilich gab es ein "ma der-ma der"-Verhältnis, es fiel aber ziemlich eindeutig gut für AMD aus).

@Topic: joar AMD.... zeigs den grossen! Hoffe nur das ihr bei allem dennoch Bodenständig bleibt... anfangen könntet ihr ja mit den Preisen des FX57 oder der X2-Topmodelle

 

[Heavenwalker]

Ich sag dazu nur eins AMD ist doch selbst schuld - es sagt doch alles das namensnennende hersteller sich von intel so abzocken lassen, also wenn ich mich als hersteller auf dem markt umsehen will dann lass ich mir das nicht verweheren, aber die hersteller sind dann wohl zufrieden mit den cpus "never change a running system" aber amd hats doch auch ein wenig verbockt, mit dem 64 bit ist ihnen ein hammerding gelunngen, nur was musste darunter leiden, der xp proz, den der war in der letzten fertigung absoluter müll - ich hatte 2 mal den xp 2700+ beide sind mir verreckt nicht oc oder sonst was einfach im standardbetrieb und damit hats amd bei mir berschissen seither taktet in meinen 2 pcs und dem lapi nur noch Intel Power. desweiteren musste man sich dann gleich mit dem 64 bit prozi auf die gleiche preisstufe wie intel begeben und sogar noch teurer! tztztztz AMD selbst schuld!