News AMD erhebt kartellrechtliche Klage gegen Intel

[D4rkshadovv]

... @Heavenwalker schonma an den Chipsatz gedacht ... MEin Athlon XP 2400+ läuft seit 2001.Mein Athlon64 3000+ Taktet jetzt auf 3,1 Ghz und is bei 50°. 64Bit= Gleiche Preisstufe wie Intel ? ..lol ! ein 3000er+ für S939 kostet 114,45€ ein P4 (2,6Ghz)Intel Pentium 4 2,6 GHz S478 512 kb 139.00 € Kein Kommentar !

 

[Ferengie]

Nur zur Info der XP war umeiniges besser und billiger als vergleichbare Intels.
Und selbst unter Hard OC User hab ich noch nie sowas wie bei dir geschehen gehöhrt Heavenwalker.
AMD ist in vielen (vor allem bei Spielen) leistungsstärker, kühler und daher auch sparsamer (egal ob XP oder A64).
Mit A64 schlägt er auch erstmals Intel mit Speicherbandbreite.

Aber backtotopic:

Ich wollt ne 3200+ System privat verkaufen, und als der Käufer wissen wollte, welcher Intel Prozessor das ist, hab ich gesagt das ist AMD und kein Intel.
Von AMD hat er noch nie was gehört (dank Media Markt, Saturn, ProMarkt, Dell und Co...)
und hat den Kauf sein lassen, weil ihm der Preis unteranderem zu günstig schien.

 

[incurable]

Ich finde es persönlich eher amüsant wenn AMD sich mal wieder bei den Behörden ausweint, und dabei die Interesse der Kunden vor sich herschiebt. Wenigstens ehrlich sollten sie sein, wichtig ist ihnen allein die eigene Bilanz und wenn sie in der Position von Intel wären würden sie alles tun, um ihren Markt zu behalten.

Und wenn sie sich tatsächlich über Marktanteilsverluste in 2003 aufregen, ich habe das PDF noch nicht durch, dann sollen sie mal vor der eigenen Türe kehren, das lag schlicht an ihren kaum konkurrenzfähigen Produken. (lahme XPs und verspätete K8s vs. Northwood)

 

[Zeitnek]

Back to topic:

Hat INTEL seine (durchaus berechtigte) Marktvorherrschaft ausgenutzt um den unliebsamen Konkurrenten AMD zu schwächen? Meiner Meinung nach ja.
Ich hab ständig Dinge gehört, wie: Rätselhafte "Lieferschwierigkeiten", wenn ein OEM Produkte von AMD verwendete; Rabatte/Unterstützungszahlungen usw. die NUR dann gezahlt wurden, wenn ausschließlich INTEL-Produkte verwendet werden und zuletzt wurde INTEL in Japan sogar wegen solcher Machenschaften verurteilt.
Es geht nicht darum, ob AMD INTEL demnächst überflügeln wird. Es geht einfach nur um fairen Wettbewerb bzw. Mitbewerb. Dass INTEL versucht AMD mit "bullying" wertvolle Kunden vorzuenthalten ist (fast) verständlich, aber trotzdem höchst unmoralisch. INTEL hat das meiner Meinung nach eigentlich nicht nötig.
Das AMD sich dagegen zur Wehr setzt ist logisch. In jedem Fall hoffe ich, dass faire Verhältnisse wieder hergestellt werden (natürlich nur sofern INTEL schuldig ist, ansonsten gelten sie ja ;-)

 

[Pierre]

Unter anderem führt AMD Intels außergewöhnlich hohe Gewinne im Verhältnis zu den weltweit größten OEM-Herstellern an, die sich selber nur mit Mühe in der Gewinnzone halten können.

Finde ich irgendwo logisch... Es verbauen alle die CPUs von Intel, bestellen sie also in Massen. Dadurch hat Intel massig Umsatz, und das bei jedem der OEMs. Das Problem für die OEMs kommt erst dann, wenn Intel sein Geld schon bekommen hat... der Markt ist mehr oder weniger gesättigt. Die Verkäufe im PC-Bereicht sind meines Wissens rückläufig - also werden die OEMs ihre Kisten, in denen sie so schön die ganzen Prozessoren verbaut haben, nicht los... So würde ich diese Grafik betrachen. Zumal Intel EIN Hersteller ist, es aber ZIG OEMs gibt...
Dass AMDs Prozessoren nicht verbaut werden hat sicher nen Grund, der möglicherweise auch illegal ist, aber wenn ich das richtig sehe, basiert die Klage auf Indizien, oder?

Nun noch was an die Community: Gibt es eigentlich nen Grund, dass der Großteil der Leute die hier schreiben, SCHEINBAR aufgrund des Prozessors im eigenen Rechner über Intel urteilen?

Auch der Vergleich "P4 vs XP vs A64" gehört in einen ganz anderen Thread.

 

[olly3052]

@all,
bei dieser Masse an geflame bleibt mir ja das Popcorn im Halse stecken.

Wie man so schön aus dem Anfangspost lesen kann, geht es hier um eine Klage seitens AMd gegen Intel, wegen ihres Geschäftsgebarens.

Aus diesem Grund ist jeder Vergleich der CPUs dieser Firmen soetwas von überflüssig, daß wir uns wohl ein größeres Auqa zulegen müssen.

Nebenbei geht es auch nicht darum, welche Firma nun besser ist.

Haltet Euch ans topic, plz!

Gruß

olly3052

 

[conspectumortis]

.....als ob irgend weiner was davon hätte wenn intek den sogennaten tritt in den arsch bekommt

Dachte ich mir auch grad.
Das sind doch nur die kiddies die das wollen ,es geht denen nur ums Prinzip...

€dit: Das gehört zum Topic.

 

[ToXiD]

Das Intel Abnehmer wie z.B. Dell mit grosszügigen Mengenrabatten und Werbesubventionen bei der Stange hält ist nichts neues.
Abgesehen davon, dass AMD nach wie vor ein Image-Problem hat: Wenn Unternehmen wie DELL auf AMD-Cpu's umschwenken würden, (siehe News ) dann würde Intel den Geldhahn zudrehen. Keine Mengenrabatte mehr und keine Werbesubventionen mehr. Vielleicht würden auch urplötzlich "Lieferschwierigkeiten" mit Intel-Cpu's auftreten. Die offizielle Begründung von Dell, Intel habe den technologischen Rückstand zu AMD aufgeholt und deshalb bleibe man bei Intel, dient ledeglich dazu nach aussen hin das Gesicht zu wahren.

Das Grundproblem von AMD ist deren faktisch nicht vorhandenes Marketing. Kaum Fernsehwerbung, keine grossartigen Kampangen und der kleine AMD-Aufkleber an roten Formel 1 Autos ist nicht wirklich der Weisheit letzter Schuss. Könnte es Dell also bei diesem mangelnden Bekanntheitsgrad bei der breiten Masse wirklich riskieren auf AMD-Cpu's umzuschwenken? Ohne in Schwierigkeiten zu geraten? Es gibt da nämlich so ein schönes Sprichwort: "Beiß nie die Hand, die dich füttert." Und Dell ist dank Intel schön fett geworden. Die werden sich also hüten in absehbarer Zeit Intel zu verärgern.

AMD sollte statt Intel zu verklagen, diese Energie in ein anständiges Marketing und in den Ausbau der Produktionskapazitäten stecken. Nun, ab heute wird AMD wohl ein Stück weit bekannter - aber ob das der richtige Weg ist...?

 

[MountWalker]

Dass Intel AMD am Leben hält ist falsch, sie haben nichts davon, denn die Kartellämter opassen auch in dr aktuellen Situation auf wie Scheunenhunde. Ihr habt bei dem Urteil gegen Microsoft etwas leicht misverstanden, es ging nicht um "MS hat ein Monopol", sondern um: "MS will in einigen bereichen ein Monopol erreichen, in denen es noch starke Konkurrenten gibt und nutzt dafür das Monool für Betriebssysteme aus", es ging also darum ein weiteres noch nicht vorhandenesa Monopol langfristig zu verhindern - namentlich betrifft das Serverdienste durch proprietäre Schnittstellen und die Marktmacht über Video-Streaming, es ging nicht ums OS.

Intel hätte AMD gern gar nicht erst als Konkurrenten gehabt, Intel wäre froh gewesen, wenn AMD mit dem Auslaufen der Lizenzfertigung (Ende 486) vom Markt verschwunden wäre, aber der N5x86 hat das eben verhindert. Er war nicht der beste Prozessor, aber er zeigte der Welt wo der Weg hin geht und wo Intel rückständig ist, x86 musste mit RISC-Kernen laufen um zukunftsfähig zu sein und Intels Pentium tat das nicht. Intel hats dann eingesehen und den Pentium-Pro gebracht, aber Intel war bei Leuten mit hohem Know-How, also etwa bei Programmierern, erstmal blamiert. AMD brachte gegen den Pentium II den K6-2 welcher mit 3DNow! endlich das brachte was x86 gegen PowerPC dringend fehlte: eine SIMD-Erweiterung die auch bei Fließkommaberechnungen punktet und Intel war wieder blamiert und legte wieder erst mit SSE nach, als AMD die Richtung gewiesen hatte. Diese Blamagen hätten in ihrer Folge Intel enorme Umsatzeinbußen im Prozessorsegment bringwen müssen, haben sie aber nicht, ein Grund ist die ursprüngliche, länmgst vergangene Schwäche der AMD-Chipsätze, aber die ist spätestens seit Sockel A Geschichte und so hat Intel eben teilweise (in Japan ist das rechstgültig) zu Mitteln gegriffen die die Grenzen der Legalität überschreiten.

Und es soll niemand sagen man könne AMD so nicht aus dem Markt drängen, denn mit OS/2 ist genau das mit ganz ähnlichen Geschäftspraktiken geschehen und Microsoft wurde erst viel zu spät dafür verurteilt.

 

[triumvirn]

jedes Unternehmen ist daran interessiert den Konkurrenten zu schwächen. Und viel tun dies mit unlauteren Mitteln (Erpressung: "wenn du nicht..."). Sieht man ja schon bei den Energieversorgern(oder war das Benin bei BP schon mal billiger als bei Shell, für längere Zeit?; Urlaubszeiterhöhungen)

ob intel dies tut weiß wahrscheinlich keiner hier. fragt sich nur mit welchen Mitteln sie es tun und ob das noch vertretbar ist. Naja und die gerichte in Amerika... amerikanische Richter, normale Bürger und Politiker sind ja in Amerika besonders blöd.

 

[Zeitnek]

@50 ToXID: Das Problem ist ja, dass AMD in Sachen Marketing nicht mit INTEL mithalten kann! AMD ist nach wie vor nur ein kleiner Mitbewerber, hat also nicht die Riesenumsätze die riesige Werbekampagnen a la INTEL erlauben würden.
Wie soll also AMD jemals mit Marketing gegen INTEL ankommen? Noch dazu, wenn die Umsätze fehlen, weil INTEL möglicherweise gerade die wichtigsten Umsatzbringer mit unfairen Methoden ABHÄLT AMDs zu kaufen?
Ich finde, genau da beisst sich bei deiner Argumentation die Katze selbst in den Schwanz. AMD muss auch danach trachten, dass faire Marktbedingungen herrschen.

 

[Damokles]

ROFL AMD.

Ist das der letzte Husten?

Oder schaffen sie es nicht sich anderweitig auf dem Markt zu etablieren?

Sorry aber das finde ich sowas von unsinnig.

Jeder Hersteller hat das Recht sich Kunden zu suchen und dabei gibt es gewisse marketingtechnische Schritte diesen Kunden entgegenzukommen. Rabatt ... etc.

Das Recht hat auch AMD... nutzt es nur nicht. Selber schuld. Aber aufgrund der eigenen Dummheit, jemanden an's Bein pissen zu wollen der es besser macht. -> ROFL


Aber das freut mich nur! Und ihr AMD-Fans könnt euch auch freuen .. denn eure Prozessoren werden teurer ... schließlich hat AMD einen gerichtlichen Krieg zu führen, den sie nicht gewinnen können.

Mfg
Damokles

 

[olly3052]

Mir will nicht aufgehen, was Dich daran freut

Muß es ja auch nicht.

Um es nocheinmal zu betonen:

Ob hier jemand AMD oder Intelfan ist, steht nicht zur Debatte.

Gruß

olly3052

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Wurde ja auch langsam mal Zeit. DELL wollte ja sogar mal AMD-Prozessoren in ihr Sortiment aufnehmen, wurden aber von INTEL sozusagen dazu gezwungen (die Rabatte fallen dann weg und DELL wäre nicht mehr so konkurrenzfähig), keine AMD-Prozessoren verkaufen zu können.
AMD könnte zwar genauso verfahren wie INTEL, aber das würde jedoch so gut wie nichts bringen, da die Nachfrage nach INTEL-Prozessoren größer ist.

Einer meiner Kumpels z.B. will sich einen Dual-Opteron-Server mit 4GB DDR 400 ECC und 4 250GB Platten mit Raid 10 zulegen, findet jedoch so gut wie keinen Anbieter, bei dem man ein System komplett frei zusammenstellen kann.

Ich müsste mal einen meiner Kumpels fragen, warum der nur INTEL-Prozessoren verbaut, der verkauft und vermietet nämlich Server an Firmen.

ROFL AMD.

Ist das der letzte Husten?

Oder schaffen sie es nicht sich anderweitig auf dem Markt zu etablieren?

Sorry aber das finde ich sowas von unsinnig.

Jeder Hersteller hat das Recht sich Kunden zu suchen und dabei gibt es gewisse marketingtechnische Schritte diesen Kunden entgegenzukommen. Rabatt ... etc.

Das Recht hat auch AMD... nutzt es nur nicht. Selber schuld. Aber aufgrund der eigenen Dummheit, jemanden an's Bein pissen zu wollen der es besser macht. -> ROFL


Aber das freut mich nur! Und ihr AMD-Fans könnt euch auch freuen .. denn eure Prozessoren werden teurer ... schließlich hat AMD einen gerichtlichen Krieg zu führen, den sie nicht gewinnen können.

Mfg
Damokles

So einen bescheuerten Kommentar habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen.
Wie ich oben schon erwähnt habe, nützt es AMD nichts so zu verfahren wie INTEL, zumal es sowieso illegal ist.
Und wenn die ganzen INTEL-Anhänger auf die Werbekampagnen (die sich AMD garnicht leisten kann) reinfallen (AMD baut im Moment nachweislich die bei den Benchmarks im Durchschnitt schnellsten und sehr stromsparenden Prozessoren), sind sie selber schuld.
Denn viele kennen nur INTEL und können daher garnicht erst vergleichen.

Was glaubst du wohl, warum INTEL solche illegalen Machenschaften betreibt? Weil die ganz genau wissen, dass AMD die zum Teil besseren Prozessoren baut und sie dann gehörig Marktanteile verlieren würden.

Dass AMD erst jetzt gegen INTEL klagt, liegt wohl daran, dass sie jetzt anscheinend Beweise vorliegen haben.

 

[Bokill]

Also die Androhung von Sanktionen ist hierbei der einzige Punkt den ich Intel ankreiden würde.
Ansonsten sind Zahlungen, Rabatte und Sonderaktionen an Großabnehmer doch irgenwie legitim,

Jain ... es geht um Monopol und Kartellrecht. Da gönnen sich die US-Amerikaner hin und wieder auch mal eine grosse Firma zu spalten (Beispiel Bell). Der Grund ist einfach. Bei einem Monopol leidet der eigene Markt, da alle Merktgestze ausser Kraft gesetzt sind. Die US-Amerikaner sind so erzkapitalistisch, dass sie sogar diese Negative Art vomn Markt vermeiden wollen.

und AMD hätte doch dieselben Möglichkeiten.

Der Werbeetat von Intel ist in etwa so gross wie alle Einnahmen von AMDs CPU Sparte. Daraus werden auch die Djingle-Töne finanziert, die Dell, HP, IBM immer wieder in ihrer eigenen Produktwerbung zeigen.

Falls nicht , dann sind sie auch nicht konkurrenzfähig.

Schon mal Benches von AMD CPUs und Intel CPUs gesehen? AMD müsste dann deiner Argumentation nach bei knapp 20% aller Benches vorne liegen, bei 80% aller Benches hinten ...Solch eine Benchmarkführung habe ich allenfalls mal bei T*G gesehen. In der Mehrzahl aller Benches steht AMD deutlich leistungsfähiger da ...

Es muss demnach noch was anderes geben als technologische Grunde, die den Markt behindern.

Außerdem würde sich doch auch kein Systemhersteller auf Intel einlassen , wenn sie nicht wüßten daß sie das Zeugs nicht abgesetzt bekommen und somit Unterliegen die Systemhersteller doch auch der Nachfrage ihrer Kunden.

Die Marketingkampagne zur Marke Intel gehört zu den gelungensten Beispielen der Neuzeit. Ergänzt wird dies mit Sonderzahlungen an IBM, Dell, HP ... , wenn Kataloge, TV-Spots, Radiosendungen immer wieder auch die Logos & Djingel-Töne von Intel bringen. Bei einem Werbeetat Intels, in der Grösse von AMDs Gesamteinnahmen der CPU-Sparte, kann Intel sich solch eine breite Kampagne auch erlauben. Bei einem Marktanteil von 80% kann sich Intel sich dies auch erlauben.

Da ist schon AMD gefragt , sich produkt- und marketingpolitisch etwas einfallen zu lassen , um Marktanteile zu bekommen.

Was denn noch, komplett alle Benches gewinnen, und zugleich die Prozessoren für einen warmen Händedruck verkaufen? das klappt nicht. Die Fertigungstechnik ist nicht gratis zu bekommen. Enteilen kann kein IT-Unternehmen dem technischen Fortschritt, da alle letzenendes auf immer wieder die gleichen Lieferranten zugreifen.

Zumal AMD doch meiner Meinung nach auch schon ziemlich lange mit "Dumping"-Preisen auf dem Markt unterwegs ist.

Das war mal zu Zeiten des K6. der Sempron hat es sogar geschafft, dass in der untersten Preisklasse die Preise stabil geblieben sind. Neues Ratingsystem und bums konnte AMD alten Wein in neuen Schläuchen sogar teilweise wieder teurer als ihre Athlon XPs verkaufen ...

Vielleicht hat man sich damit auch das Image eines Billig-Herstellers aufgehalst (sind sie das vielleicht sogar???).

Das war die alte Strategie unter Jerry Sanders, unter Hector Ruiz war die Devise Qualität und Pro Stück-Erlös, erst dann die Stückzahl. Mit dem Dual-Core liegt AMD sogar preismässig ganz oben, und dennoch wurden diese AMD aus den Händen gerissen ... unter einem Billiganbieter verstehe ich da was anderes ...

Wie gesagt , der erste Punkt ist für mich kritisch . Hier sollte man genauer untersuchen (weiß nicht was in der Anklageschrift dazu genau steht). Alles andere ist legitim.

aber nicht unbedingt auch legal ... es gibt ja noch Monopol/Kartellgesetze, eben weil man den Kräften des freien Marktes doch nicht alles überlassen kann ...

MFG Bobo(2005)

 

[zEra]

Vielleicht sollten einige Intelfans die Klageschrift LESEN anstatt zu sabbeln. Als Beispiel:

HP. In 2002, when AMD set out to earn a place in HP’s commercial desktop
product roadmap, HP demanded a $25 million quarterly fund to compensate it for Intel’s
expected retaliation. Eager to break into the commercial market, and to earn a place in HP’s
successful “Evo” product line, AMD agreed instead to provide HP with the first million
microprocessors for free in an effort to overcome Intel’s financial hold over HP. On the eve of
the launch, HP disclosed its plan to Intel, which told HP it considered AMD’s entry into HP’s
commercial line a “Richter 10” event. It immediately pressured HP into (1) withdrawing theAMD offering from its premier “Evo” brand and (2) withholding the AMD-powered computer
from HP’s network of independent value-added resellers, the HP’s principal point of access to
small business users for whom the computer was designed in the first place. Intel went so far
as to pressure HP’s senior management to consider firing the HP executive who spearheaded
the AMD commercial desktop proposal. As a result of Intel’s coercion, the HP-AMD desktop
offering was dead on arrival. HP ended up taking only 160,000 of the million microprocessors
AMD offered for free. As of today, HP ’s AMD-equipped commercial desktops remain
channel-restricted, and AMD’s share of this business remains insignificant.

Keine Ahnung ob das direkt illegal ist, aber AMD und in dem Fall HP und alle anderen haben sich das weltweit lange genug gefallen lassen und hat garantiert über die Jahre genug Beweise gesammelt um das Verfahren zu gewinnen oder einen Vergleich zu schliessen. Gerade in letzter Zeit mit überlegenen AMD Produkten muss Intel den Tiers garantiert noch viel mehr gedroht haben, ja kein AMD einzusetzen.

 

[Nightmare25]

Intel hält AMD schon sehr lange mit unfairen Mitteln den Hals zu, wenn man bedenkt wie klein AMD als Unternehmen ist und welch
starker Konkurrent er doch gegen Intel ist ziehe ich den Hut !!!!

Ich kann nur hoffen das Intel mal gehörig eine aufs Maul bekommt, denn es ist mittlerweile zu einem Unternehmen gewachsen das
ähnlich wie Microsoft über Leichen geht um die Profitgier zu sättigen.

Ich für meinen Teil drücke AMD fest die Däumchen !

 

[wazzup]

zzz, was will amd überhaupt? sollen die doch zufrieden sein das sie mit dem athlon erfolgreich sind, aber ist mal wieder typisch. reicht man denen nen kleinen finger wollen sie den ganzen arm....

 

[mc.emi]

>> h3@d1355_h0r53: ...und im moment habt ihr noch keine fakten, genausowenig wie ich...

ich finde es vermessen unser wissen so zu verurteilen mehr brauch ich zu den überspitzungen nicht zu sagen

 

[devil55]

Hmm, also ich bin da eher unparteiisch, denn Intel war zuerst da --> wer zuerst kommt, mahlt zuerst

Und dass Intel Monopol werden will ist ja klar das will doch jeder Konzern werden

Also ich glaub ja nicht, dass sich irgendwas ändern wird