Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[PuppetMaster]

Hmm, offenbar geht das historische Wissen aus der Urzeit der GUIs, dass man mit einem "+" eine Struktur aufklappen kann, immer mehr verloren.

Ist nicht das erste Mal, dass solche Kommentare zu lesen sind. Vielleicht könnte mal über eine Anpassung nachgedacht werden, damit stärker auffällt, dass es da noch viel zum Aufklappen gibt (auch wenn mir spontan ebenfalls nix besseres einfällt...).

 

[1668mib]

Würde ja schon reichen, wenn man bei den jeweiligen Durchschnittsgraphen noch nen Link auf die entsprechenden Seiten im Anhang hätte, wäre auf jeden Fall sinnvoll.

 

[Casi030]

@Casi030: Wenn du hier fragst, ob bei Volkers Test die Grafikkarte nicht bremst, dann disqualifizierst du dich hiermit eigentlich sowieso für die ganze Diskussion.

Nur weil ich ein Produkt objektiv und als GANZES betrachte so wie es auf den Markt kommt und nicht wie ihr mich an EINER Komponente..........um keine Ahnung mich gut zu fühlen?!

Ich warte übrigens immer noch auf nur ein einziges Argument, warum man sich diesen Prozessor gönnen sollte.

Der bringt genauso wenig wie die dicken überteuerten Intel, nix und für Dich/Mich.........sowiso nix da wir selber Takten/können.......Aber dafür ist das Produkt Gamingrechner auch gar nicht gedacht.

 

[lurtz1germany]

Das erinnert mich doch ganz stark an das AMD 4x4 System
Der Nachfolger für meine beiden AMD Athlon FX 72 steht damit schon einmal fest
Wenn die es jetzt noch schaffen den Prozessor für 240€ anzubieten, würde ich mir direkt einen kaufen.
So muss ich warten bis ich einen günstig in der Bucht schieße...

Aber ich hoffe wirklich das AMD es mal wieder schafft im Desktop/Server Segment Fuß zu fassen, aber so wird das nüx

 

[Casi030]

aber zum Glück kaufe ich ja nach Gesamtpaket.

Der Witz ist gut,1+ deswegen betrachtest das FX 9590 SYSTEM auch als ganzes und nicht nur die CPU.....Wieviel verbrauchte das System jetzt mehr als andere Systeme beim Spielen?
Auf die Antwort warte ich auch noch.

 

[1668mib]

Ich rede von dem FX-9590. Von diesem einen Prozessor. Weil ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, aber der Test, also der Artikel, in dem wir gerade schreiben, geht um diesen.

Und ich komme mit noch mehr für dich vermutlich unbekannten Fakten: Ein PC ist ein modulares System. D.h. die einzelnen Komponenten sind wechselbar. Und jetzt kommt das krasse! Du kannst die Komponenten aus einem PC sogar in einem anderen PC nutzen. Wahnsinn, ich weiß. Das weiß die heutige iPad-Generation vielleicht ja nicht mehr. Aber deshalb erkläre ich dir das ja auch freundlich.

Ich gebe dir zwar grundsätzlich recht, dass man ein Produkt als Ganzes bewerten soll. Aber bei modularen Systemen, die man selbst auch quasi beliebig bauen kann, sehe ich das wieder etwas anders. Beim Handy kann ich den Prozessor nicht wechseln, da ist mir dann egal, wie das Ding seine Leistung erzielt. Aber wenn ich mir den Rechner als Ganzes anschaue, dann sehe ich dafür immer noch 0 (nochmal als Text: null) Argumente, das System so zu kaufen. Ich mein wenn ich so bescheuert bin so viel Geld für ein System auszugeben, mein Gott, dann kann ich auch das Häkchen bei hardwareversand anklicken, und es zusammenbauen lassen. (Wobei ich mir den Spaß nie nehmen wollte)

Hätte ein normaler AMD FX-Prozessor dem System denn geschadet?

@Casi030: Wie viel brauchte welches System mehr als was?

Und ich hab noch kein Komplett-PC gesehen, der mich als Gesamtpaket überzeugt hat, deshalb kaufe ich da die Komponenten einzeln, ja. Aber die Komponenten beurteile ich jeweils als Ganzes. Und bitte nicht immer daher reden, man könne den Prozessor gar nicht kaufen ... ich hab hier auch einen nicht für den Retail-Markt bestimmten Intel-Prozessor verbaut...

 

[Hawk1980]

@rumpel01

Du weißt aber schon, das man damit nix anfangen kann!

Keine detailierten AA/AF Angaben in den Gamestests.
Und bei den Savegames soll ich da jetzt raten was da jetzt gebencht wurde?
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-9590-prozessor-test.2185/seite-36
Aber gut, dass es reproduzierbare Test gibt, die man auch persönlich unter die Lupe nehmen kann.
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tests/Benchmark-Test-CPU-Grafikkarten-744422/

Achso Seite 4 sollte für dich interessant sein.
http://sites.amd.com/us/Documents/AMD_FX_Performance_Tuning_Guide.pdf
Demzufolge sind all eure FX-Tests für die Katz, weil der HT-Link-Takt falsch eingestellt wurde.

 

[rumpel01]

Achso Seite 4 sollte für dich interessant sein.

Da steht nichts anderes drin, was ich nicht schon Seiten vorher geschrieben habe. Volker hat mit den Standardeinstellungen gebencht, ganz einfach. Du hast behauptet, der NB-Takt betrage 2,6Ghz. Dem ist einfach nicht so, wie es auch dadrin steht. Was die Spiele betrifft: das sind wenn nicht anders vermerkt die Ingame-Einstellungen. Du kannst übrigens davon ausgehen, dass die Sequenzen reproduzierbar sind, Wolfgang und Volker machen das schon eine Weile, nicht umsonst steht da jeweils die Dauer der Sequenz und die Art (Savegane z.B.). Das wichtigste dabei ist die Vergleichbarkeit, wodurch die Ergebnisse konsistent sind ...

 

[1668mib]

Es ist echt amüsant, wie man hier die Neutralität der CB-Verantwortlichen in Frage stellt...

Und Respekt, wie ruhig rumpel01 da bleibt.

@Hawk1980:
"Keine detailierten AA/AF Angaben in den Gamestests. " -> vermutlich weil hier Prozessoren getestet werden...
Es gibt zwei Möglichkeiten bei Spielen:
a) die GPU bremst
b) die CPU bremst

Wenn man eine CPU testen will, versucht man a) zu minimieren...

 

[rico007]

@Hawk1980

Die PCGH ist so ziemlich die einzige Seite die ihre Testsequenzen zum Donwload freigibt. Ist in der Tat nett von denen, aber es ändert nichts an den Ergebnissen der anderen Seiten. Die CB testet die CPU im CPU Limit und wenn die stehts die gleiche Szene verwendet wird, passen die Ergebnisse.
Weiß nicht was man da anzweifeln will, die Ergebnisse decken sich mit anderen Testseiten und das sogar bis auf kleine Messungenauigkeiten fast zu 100%

Und der HT beträgt bei den 6000 / 8000er Vishera max. 2200 MHZ (2000 - 2200)und bei den 9000er 2400 MHZ, 2600MHZ wäre demnach schon OC.
Gut beim Test hat sich bei der CB ein Fehler eingeschlichen, der HT lief "nur" mit 2200 MHZ. Dann rechne halt pauschal 2 - 4% drauf, ändert auch nichts am Endergebnis.
Bei den Spiele Tests bei 1920 x 1080 wäre er gleich auf mit einen 2600K. Toll, 1,3GHZ Takt Unterschied, mehr als doppelt so hoher Verbrauch.

Niemand will hier die FX schlechter machen als sie sind, für Server sind die Vishera Top, zum zocken würde ich wenn überhaupt einen 6300 kaufen (wenn Geld knapp ist und ich ein AM3+ Board hätte). Neu würde ich nur Intel kaufen, da bekommt man das bessere Paket und das zum ähnlichen Preis.

 

[Hawk1980]

Da steht nichts anderes drin, was ich nicht schon Seiten vorher geschrieben habe. Volker hat mit den Standardeinstellungen gebencht, ganz einfach. Du hast behauptet, der NB-Takt betrage 2,6Ghz. Dem ist einfach nicht so, wie es auch dadrin steht.

Ihr bencht also CPUs mit default Setting der vorhandenen Boards/Biose, und stellt diese noch nichtmal richtig ein?
Na das kann ja nix geben. Nochmal zum Lernen. Der HT-Takt ist nicht der NB-Takt, und sollte bei den FX-CPUs standartmäßig auf 2,6ghz stehen. Der NB-Takt bleibt auf 2,2ghz unangetastet, und gilt als OC wenn er auf 2,6ghz steht. Um den NB-Takt gehts mir aber garnicht, denn die Ergenisse werden durch den falsch eingestellten HT-Link-Takt unbrauchbar.

HT-Link: 2,6ghz = Standard , nix OC
NB-Clock: 2,6ghz = OC , 2,2ghz = Standard

Was die Spiele betrifft: das sind wenn nicht anders vermerkt die Ingame-Einstellungen. Du kannst übrigens davon ausgehen, dass die Sequenzen reproduzierbar sind, Wolfgang und Volker machen das schon eine Weile, nicht umsonst steht da jeweils die Dauer der Sequenz und die Art (Savegane z.B.). Das wichtigste dabei ist die Vergleichbarkeit, wodurch die Ergebnisse konsistent sind ...

Na ist doch schön, dass die Jungs schon ne Weile durch die Gegend benchen. Hab ich als User aber nix von, weil ich die Benchsequenze nicht nachstellen kann, da der Ablauf der Benschsequenze verschwiegen wird.
Mit sowas kann ich was anfangen.
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tests/Benchmark-Test-CPU-Grafikkarten-744422/6/

 

[Casi030]

Ich rede von dem FX-9590. Von diesem einen Prozessor. Weil ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, aber der Test, also der Artikel, in dem wir gerade schreiben, geht um diesen.

Was mich ja so aufregt,da das OEM Produkt nicht getestet wurde,sondern lediglich eine Komponente davon und das in einem Bereich der rein gar nix mit Realistischen Gamer zu tun hat wofür das Produkt aber gedacht ist.

Und ich komme mit noch mehr für dich vermutlich unbekannten Fakten: Ein PC ist ein modulares System. D.h. die einzelnen Komponenten sind wechselbar. Und jetzt kommt das krasse! Du kannst die Komponenten aus einem PC sogar in einem anderen PC nutzen. Wahnsinn, ich weiß. Das weiß die heutige iPad-Generation vielleicht ja nicht mehr. Aber deshalb erkläre ich dir das ja auch freundlich.

Willst mich jetzt beleidigen das ich son iPad-Schrott habe?!Ich hab Intelschrott und das ganze 2x.
Zu meiner frühen Zeit sind gerad ne 501 und ein Walkman in geworden.

Ich gebe dir zwar grundsätzlich recht, dass man ein Produkt als Ganzes bewerten soll. Aber bei modularen Systemen, die man selbst auch quasi beliebig bauen kann, sehe ich das wieder etwas anders. Beim Handy kann ich den Prozessor nicht wechseln, da ist mir dann egal, wie das Ding seine Leistung erzielt. Aber wenn ich mir den Rechner als Ganzes anschaue, dann sehe ich dafür immer noch 0 (nochmal als Text: null) Argumente, das System so zu kaufen. Ich mein wenn ich so bescheuert bin so viel Geld für ein System auszugeben, mein Gott, dann kann ich auch das Häkchen bei hardwareversand anklicken, und es zusammenbauen lassen. (Wobei ich mir den Spaß nie nehmen wollte).

Da frag ich mich wiso Mediamarkt und Co krumme Geschäfte mit Intel gemacht hat um AMDs OEM Produkte aus den Läden zu halten wenn doch Alle den haken bei HW Versand machen können.

Hätte ein normaler AMD FX-Prozessor dem System denn geschadet?

Dann wäre es ja nix Neues und besonderes........

@Casi030: Wie viel brauchte welches System mehr als was?

Sind wir jetzt ein wenig Kindisch?Aber sicher,du kannst ja nix vorlegen weils nicht gemessen wurde und deswegen kommt keine Sachliche Antwort.

Und ich hab noch kein Komplett-PC gesehen, der mich als Gesamtpaket überzeugt hat, deshalb kaufe ich da die Komponenten einzeln, ja. Aber die Komponenten beurteile ich jeweils als Ganzes. Und bitte nicht immer daher reden, man könne den Prozessor gar nicht kaufen ... ich hab hier auch einen nicht für den Retail-Markt bestimmten Intel-Prozessor verbaut...

Deswegen hab ich ja auch schon geschrieben das das Produkt nix für DICH und Mich ist.....
Übern Ram hab ich auf die schnelle auch noch nix gefunden, aber ich behaupte mal das auch dieser von "AMD" ist.
Und genau das ist das OEM PRODUKT was AMD anbietet.

Den höchsten CPU Takt für diese AMD CPU.
Die schnellste AMD Single Graka.
Ram von AMD.
Dazu ein paar Spiele für den schnellen Spielstart für dieses OEM Gamer Bundle.
Das solche Systeme immer wieder zerfückt werden ist logisch aber nicht die Regel.

 

[1668mib]

Hawk1980, jetzt sehe ich es auch. Du hast mir und ich hoffe auch anderen die Augen geöffnet!

Mich kotzt es auch an, dass ich die Sachen nicht nachstellen. Es ist lächerlich, dass mir nicht sämtliche Hardware von ComputerBase gestellt wird, dass ich die Tests zuhause nachvollziehen kann. Was ComputerBase hier macht, hat einfach nichts mehr mit vernünftigem Journalismus zu tun. Das lasse ich mir als Nicht-Zahlender Kunde so nicht länger bieten. Hier muss ein Schlussstrich gezogen werden, bis hier hin und nicht weiter!

Bei Tests zu Spielen verlange ich, dass mir das Spiel zur Verfügung gestellt wird, damit ich nachprüfen kann, ob mir das Spiel gleich viel, mehr oder weniger Spaß macht als dem Redakteuer. Was ComputerBase seit Jahren abzieht ist Betrug an den Lesern. Und Hawk1980, der Whislte Blower, hat es aufgedeckt! Ich erwarte, dass Galileo Mystery auch andere Missstände bei ComputerBase aufdeckt. Das Vertrauen der Leser wurde lange genug mit Füßen getreten hier!

@Casi030:
Und was ist jetzt daran besonders? Der Stromverbrauch?
Oder dass AMD jetzt anfängt, die Megahertz-Karte auszuspielen, gegen die man jahrelang angekämpft hat?

Und ich meine ehrlich, welche Systeme du meinst. Meinst du das System von CSL, oder das von CB zusammengestellte System?
Und weißt du überhaupt, was OEM-Produkt heißt?

Und bezogen auf das CSL-System: Also der Speicher ist von Corsair, die Grafikkarten von Asus... das einzige, was da OEM ist, ist der Prozessor...
Es gibt kein OEM-Gamer-Bundle von AMD, es gibt diesen einen OEM-Prozessor, der nicht für den Endkunden-Markt gedacht ist.

 

[Casi030]

Ergänzung (24. Juli 2013)

Und WO bitte schön verbraucht der AMD Soviel?Es wird gar keine Verbrauchsangabe zum PRODUKT gemacht.
Wieviel Verbraucht der AMD Gamer Rechner denn jetzt mehr als ein ein geringer Getakteter FX 8xxx oder i7.....?

@Casi030: Mir ist immer noch nicht klar, warum sich der hohe Stromverbrauch nun besonders für Spiele eignet... wo liegen denn die Stärken des FX-9590?

Das hast Du geschrieben..
Welcher hohe Stromverbrauch?
Meinst gegenüber nem Atom hat er nen hohen Stromverbrauch?

 

[1668mib]

Sorry, aber ich sehe nur einen Gamer-Rechner von CSL...
Und warum redest du jetzt von einem Atom? Was soll denn jetzt mit was vergleichen werden? Ich verstehe echt nicht was du von mir willst. Ich meine: Der Prozessor verbraucht für das, was er leistet, viel Strom. Andere Prozessoren, auch von AMD, die ähnliche Leistung bringen, kommen mit weniger aus.

Was hälst du davon? Poste doch die Leistungsdaten, die meine Behauptung widerlegen und zeigen, dass der FX-9590 ein wahres Effizienzwunder ist.


Und damit dieses dumme Gamer-Bundle-Gerede mal aufhört:
Warum kann ich bei diesem krassen AMD-Super-Duper-OEM-Mega-Penis-Verlängerer-Wenn-Die-Leistung-Nicht-Erhöht-Werden-Kann-Dann-Wenigstens-Die-Leistungsaufnahme-Bundle eine NVIDIA-Grafikkarte auswählen beim Shop? oO Bekommt er die auch direkt von AMD?
Das ist dann echt das ultimative All-AMD-System ...

Kann es nicht sein, und das ist jetzt echt eine total verrückte Idee, dass es ein Komplett-System bei dem Shop ist wie jedes andere, mit dem einen Unterschied, dass ein Prozessor verbaut wird, den es nicht im freien Handel zu kaufen geben sollte? Ach ne, jetzt fang ich an zu spinnen... weil dann wäre das System ja kein AMD-Produkt mehr als Ganzes? Oder aber ... vielleicht war es das auch noch nie ...

Machen wir in Zukunft auch so groß Tratra wenn mal wieder Medion OEM-Mainboards und OEM-Grafikkarten in ihren Komplett-PCs verbaut?

 

[Casi030]

DU bist einer der Leute die behaupten das Die CPU(das System) viel verbraucht,jetzt solltest deine Behauptung auch mal wiederlegen,meinst nicht.
Und bitte bleib realistisch,es geht um ein Spielerechner,auch wenns die meisten hier nicht war haben wollen.

 

[1668mib]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-9590-prozessor-test.2185/seite-7 <--- idle Stromverbrauch schon relativ krass...
Single-Threaded-Verbrauch bei CineBench krass. Ist zwar kein Spiel, aber wenn das Spiel die CPU nicht ausreizt, dann würde es auch der keinere Bruder locker tun ...
Der ne ganze Ecke günstiger ist, in der Anschaffung und in der Nutzung.

Aber scheinbar braucht man heute für Spiele ja mehr Kerne, die Energie-Bilanz wird da aber kaum besser...

 

[Krautmaster]

@Casi030

auch nach vielen mehr oder weniger schwer zu überblickenden Postings von dir hab ich noch nicht ganz verstanden um was es dir geht?

Dass der FX-9590 ne reine Gaming CPU ist und auch nur aus diesem Standpunkt heraus betrachtet werden sollte? Heißt Benchmarks im GPU Limit + Leistungsaufnahme im Gaming betestet werden sollte (wird natürlich auch deutlich höher ausfallen als bei den anderen getesteten CPU)?

Ist es das was du gerne hättest?

Was würde das daran ändern das selbst ein 3x sparsamer und günstigerer Intel Core i5-4670 (K) oder auch ein FX-6XXX / FX-8350 genau dieselben Resultate im GPU Limit liefern würde? Für Gaming macht es quasi keinen Unterschied ob du dir nen Quad Intel ab Generation Sandy Bridge oder nen Phenom X4 X6 / FX 6XXX - FX 9XXX holst... da baust dir von den gesparten 400 Kröten lieber ne dickere Grafikkarte ein.

Edit: Zu meiner Verwunderung bescheinigt der hardwarecanucks Test selbst bei Full HD einigen CPU aus dem Hause Intel nen recht großen Vorsprung, trotz der gammligen GTX 670 die benutzt wurde.

 

[Thanok]

@Casi030 zur Erklärung wieso Gaming Tests im GPU-Limit nicht Aussagekräftig sind:

Beim Spielen limitiert im Normalfall entweder die CPU oder die GPU. In den meisten Games ist die GPU das Teil das zuerst einbricht und somit die fps reduziert. Will man nun die Leistung der GraKa Testen steckt man also eine schnelle CPU rein, dreht die Grafik voll auf und sorgt somit dafür dass man möglichst im GPU-Limit hängt. Nun misst man die fps und erfährt wie viel die Karte zu Leisten im Stande ist.
Die Nutzung einer schwachen CPU (z.B. Atom) würde diese Tests doch verfälschen, ich denke da sind wir uns einig. Wenn alle Games mit <25fps laufen und die GraKa bei unter 20% rumdümpelt kann man wohl kaum von einem GraKa Test sprechen.

Will man nun herausfinden was ein Prozessor bei Spielen leisten kann läuft es genau anders herum: Man lässt die CPU Limitieren und muss also die Grafikansprüche so weit wie möglich reduzieren. Daher führt CB die Tests eben auch in niedriger Auflösung durch.
Dadurch wird sichergestellt dass die Grafikkarte nie ausgelastet wird und man die reine Leistung der CPU erhält.
Dies mag bei den meisten aktuellen Spielen irrelevant sein, doch gibt es auch Spiele die stark von der CPU abhängig sind: Insbesondere Strategiespiele können bei vielen Einheiten die CPU stark beanspruchen, oder aber auch Games die nur einen Kern nutzen und daher eine hohe pro Kern Leistung benötigen (z.B. Minecraft, World of Tanks), sind auf eine gute CPU angewiesen.

Werden alle Threads der FX-CPUs angesprochen und gleichmäßig belastet, so ist die Performance durchaus ansehnlich, wie man auch im Anwendungsrating sieht. Doch kaum ein Spiel bringt dies fertig, und da bricht die Modulbauweise dann ganz schnell ein und liefert, verglichen mit Intel, eher geringe Leistung ab.
Und wenn diese Leistung dann noch 800€+ kosten soll,
und Unmengen an Strom verbrät,
und Hohe Ansprüche an die Kühlung stellt,
und für ein drittel des Preises schon schnellere Gaming-CPUs verfügbar sind,
dann darf man wohl von einem ineffizienten Prestige-Objekt sprechen was dafür gemacht wurde MM-Kunden auszunehmen und für informiertere Kreise eigentlich nur Fail ist.

 

[oldmanhunting]

Ich weiß schon was der @Casi030 will. Die Balken sollen bei den FX-9590 Benchmarks etwas länger werden also nur noch im GPU Limit testen. Am besten nur noch die Spiele testen, wo der FX-9590 noch einigermaßen mithalten kann. Jeder der anders testet hat ja sowieso keine Ahnung. Über Preis und Stromverbrauch wird sich nur dann aufgeregt, wenn es kein AMD ist.

Schon traurig wenn ein erfahrener User wie der @Casi030 die Fakten nicht mehr klar sehen kann, die ja auch von anderen Seiten bestätigt werden. Da wird solange im Internet gegoogelt, bis man irgend einen Test findet wo der FX-9590 Balken etwas länger ist als bei CB und die haben dann natürlich die Ahnung und alles richtig gemacht. Hinterfragt wird in dem Fall selbstverständlich nichts mehr. Ziel erreicht.

Der AMD FX-9590 ist ein (von AMD) verkauftes OEM Produkt. Da wird nichts und in der Regel kann auch nichts im Bios an Frequenzen oder Spannungen angepasst werden. Der läuft so wie der verkauft wurde. Auf der einen Seite sagen, dass die CPU ja eh für dumme OEM Käufer die sich von 5Ghz blenden lassen vorgesehen ist und dann von denen erwarten, dass die erst einmal die CPU optimieren um in den Genuss von 2% mehr Leistung kommen? Wenn der DAU OEM User soviel Ahnung hat, kauft er das Teil erst gar nicht, weil er erkennt, dass er gerade über den Tisch gezogen wird.