News AMD FX: Benchmarks, Preise und weitere Details enthüllt

[Kasmopaya]

Die wirklich wichtigen Games hatten sie nicht dabei: SCII für die single CPU und dualcore Performance; Dirt 3 für min. 6 Kern Auslastung; GTA 4 für CPU Killer Fraktion; und zu guter letzt Anno und andere CPU Fresser.

Also nix anderes als manipulierte Folien vom Hersteller. Das warten geht weiter. Bin ja mal auf die Performance per Watt gespannt. Wenn schon nicht die Leistung gebracht wird, vielleicht dann Effizienz.

 

[Knuddelbearli]

aj alle die wegen dem intel cpu meckern

noch ist der 990X immer noch die speerspitze von Intels Angebot mit 12 Threads

und wenn amd spiele mit wenig threads vergleicht schaden sie sich eher selber

 

[DUNnet]

... interessant, aber wenn man es auf den Takt Vergleicht (der Bulli braucht 3,6GHz gegen einen Intel) könnte es mit den zukünftigen CPUs von Intel echt arg für AMD aussehen.

Naja, ich werd kaufen was zu dem Zeitpunkt erfüllt was ich suche,
gebe gern AMD wieder die Chance tendier allerdings wieder weg.

 

[Kraligor]

Am Ende entscheidet die price/performance-ratio, nichts anderes. Ich bin gespannt.

 

[gtfan67]

Das was du an der Beschaffung des neuen AMD sparst bezahlste am Verbrauch wieder drauf !

ach echt? sag mir nicht, dass ein i7 980X sparsam ist...
Und ich hätte gerne mal n Intel Prozessor, der die gleiche Leistung wie einer von AMD hat und soviel weniger Strom verbraucht, dass man in 2 Jahren etwa 50 € weniger Strom verbraucht. Gibts nicht

Schade, wenn die Folien stimmen, ich hätte gern mehr von der gehypten Technologie erwartet... Wenn die tatsächlichen Leistung nochmal 10-15% unter den der 'geleakten' liegt, bin ich echt am überlegen, mir n Intel Prozi zuzulegen beim nächsten PC... Es sei denn, der Preis stimmt mal wieder P

 

[Lars_SHG]

@ Killermuecke

Vielleicht sehe ich Gespenster, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass man auf dieser Seite Bulldozer bei jeder Nachricht mies machen will...

Nein, aber Du mußt zugeben, dass bei Vergleichen der Chiphersteller in der Vergangenheit immer nur die Kirschen aus dem Pudding gepickt wurden.
Wenn man jetzt die veröffentlichten Daten sieht, wirft das einfach kein gutes Licht auf den Bulldozer! - und das sehen wohl auch die meisten die sich nicht blenden lassen mit einer vermeintlich extrem teuren Intel CPU und einem günstigen AMD BD der diesen schlägt!

Aber wir werden sehen, vielleicht sind die Daten doch nicht so schlecht wie angenommen und die CPU wird doch für mehr als nur einige wenige interessant werden!?!

 

[VitaBinG]

Finde es einwenig lächerlich einen 8 Kerner gegen nen vierer zu vergleichen, der gleich auf ist und das bei geringerem Takt. Bei AMD heisst es anscheinend Masse statt Klasse und spätestens, wenn Intel einen 8 Kerner raushaut, muss AMD min auf 16 Kerne setzen...
So langsam aber sicher geht AMD baden.

 

[Fischkopp]

Laut Folie ist der 2600k 10-40% schneller als der 2500k, ist das nicht bissl übertrieben?

Nö... zumindest bei Anwendungen die von HT (also SMT) profitieren nicht!

 

[Schranzmaster]

Schade.. der seit Jahren gehypte Bulldozer... Das neue Aushängeschild von AMD... Der Intelkiller... nichts davon scheint wahr zu sein

Ich hätte AMD gegönnt, endlich mal wieder ein heisses Eisen im Feuer zu haben, aber wieder einmal reichts wohl nur zur Preis-Leistungs-Krone...

Als Konsument ist das imho nicht optimal... Da Intel da in keinerlei Druck gerät und sich schön entspannt zurücklegen kann...

Unabhängige Benchmarks werden zeigen was an den AMD Folien dran ist... aber die Auswahl der Benchmarks lässt leider schon darauf schließen, dass die neuen CPUs wohl Leistungsmäßig enttäuschen werden und nur durch den Preis interessant werden können...

Schon die zweite Enttäuschung von AMD... Nachdem ja die Radeon 6xxx Serie imho auch kein wirklicher Knüller war...

 

[Vektor]

Finde es einwenig lächerlich einen 8 Kerner gegen nen vierer zu vergleichen

Wir sollten endlich mal ein FAQ zum Bulldozer erstellen und den Leuten in den Schaedel pruegeln, dass "Pre-Bulldozer" Kerne nicht mit den "Bulldozer-Kernen" zu Vergleichen sind.

Wenn ihr unbedingt einen Anhaltspunkt braucht:

Ein BD-Modul (2 Kerne) ist in etwas das selbe wie 1 Intel-Kern + HT-Kern. Soll heissen keine 2 vollwertigen Kerne, aber sie verhalten sich aehnlich.

 

[Kasjo]

Ich hoffe das AMD den BD endlich bringt, und ich gucken kann ob ich von Intel wieder auf AMD wechsle. Mal gucken. Noch habe ich beide Plattformen daheim XD. Als Render Server wäre der BD schon fein.

 

[Dippi]

einfach auf den CB-Test abwarten, dann sehen wir was sache ist

 

[Fighter1993]

scheiß egal oder der Core i7-980X nen alter Przessor ist der ist hammer gut kann sich mit i5/i7 2500K/2600K locker messen und wenn AMD den schlägt dann haben sie doch alles richtig gemacht

 

[Fischkopp]

Ich hätte AMD gegönnt, endlich mal wieder ein heisses Eisen im Feuer zu haben, aber wieder einmal reichts wohl nur zur Preis-Leistungs-Krone...

Das war ja leider klar
Aber was will man von einem Unternehmen erwarten das von ständig wechselnden Krawattenträgern geführt wird.
Ich weiss nicht, AMD wird mir immer unsymphatischer... ich muss nur die Intel Nerds in ihren weissen Kitteln beim IDF sehen, um mir vorzustellen das da Leute sitzen die Spaß an ihrem Job haben.

 

[Poweruser1982]

Kann euch auch nicht verstehen......
Der Prozzi ist in einer guten Preisliga vorrausgesagt 245$ liegt also irgendwo zwischen i5 und i7.......
Kann sich nach den Folien gut gegen den i5 Behaupten und in manchen Benchmarks auch gegen den i7.

Die meisten hier beachten eine wichtige Sache nicht.....
Warum kann Intel denn so unmengen Kohle in die Forschung stecken und AMD nicht so viel ?
Da war doch mal was mit dem OEM Markt gelle...... aber das will kein Intel Fanboy wissen :-)
Ich finde AMD schlägt sich gut, dafür das sie im Vergleich zu Intel sooo klein sind.

Und die ganzen heuler wegen dem Stromverbrauch, ihr Spekuliert alle viel zu viel.....
Gibt es irgendwelche Messungen über den Stromverbrauch im Idle ?
Die angegebenen 125 W TDP wird der wohl auch nicht unter 100% auslastung Brauchen.

Ich hab schon seit vielen vielen Jahren AMD Prozessoren und werde mir wohl auch einen Bulldozer kaufen.

 

[centuri]

solange das P/L wieder stimmt bleibe ich bei AMD. ich bin gespannt auf das release!

 

[InFlame]

Schon die zweite Enttäuschung von AMD... Nachdem ja die Radeon 6xxx Serie imho auch kein wirklicher Knüller war...

Ich weiß nicht warum du meinst, dass die HD60XX Serie kein Knüller gewesen sein soll. Den Strombedarf haben sie im Idle mehr als nur ein Wenig gesenkt und die Leistung bei gleichbleibendem Strombedarf erhöht. Was anderes hat NVidia mit der GTX5XX Serie auch nicht gemacht. Jedoch haben die eine GTX580 als stärkste Single Core GPU

 

[pipip]

Wow man Vergleicht eine noch nicht erschienene CPU mit bereits 1-2Jahre alten CPUs. Bravo AMD! Mehr als schönreden geht da wohl im Moment nicht. Intel wird mit Ivy Bridge ne Bombe ins Rennen schicken.

Finde ich sehr lustig, da man ganze Zeit den SB mit einer 2-3 Jahren Architektur von AMD verglichen hat. Btw wird auch mit einem 2500k und 2600k verglichen.
Aber Intel ist mit seiner "wir sind 4 jahre weiter als die Konkurrenz Folie" ja viel besser stimmts ??
Ivy wird übrigens eventuell eine spur schneller sein und ähnliches verbrauchen als die jzigen, im idle eventuell weniger. Aber da BD ebenfalls einen Refresh bekommt, und die ipc steigt, könnte es sein dass man dadurch sogardem ivy sogar noch weiter nähern wird, als jz mit sb und bd.

Voyager10
Abwarten was die Tests sagen zum Verbrauch. Du hast übrigens bei deiner Rechnung vergessen, dass auch Intel Systeme was verbrauchen.
Weiteres haben die meisten so fette Grafikkarten, wo der Mehrverbrauch von bsp 30 watt, kaum noch auffallen dürfte.

 

[playlord18]

Ich bin froh, dass es AMD gibt. Sonst könnte ich mir einen PC vermutlich nicht leisten.

Einen PC wahrscheinlich schon, aber keinen mit noch bezahlbarem leistungsstarkem Prozessor.

einfach auf den CB-Test abwarten, dann sehen wir was sache ist

So sieht es aus. Einfach auf die ersten objektiven Tests unter realen Bedingungen warten, dann haben die ganzen Spekulationen ein Ende.

 

[Ein_Freund]

Ich frag mich eigentlich was das soll, das AMD dauernd CPUs in Ihren Benchmarks heranzieht, in denen der Sinn der CPUs eh nicht vorhanden ist. Beim Ersten Spiele Benchmark wird ne 12 Thread CPU genutzt wobei diese aber Offensichtlich nicht für Spiele gedacht ist. Dort wo dann Multithread CPUs genutzt werden, Benchmark liste zwei, werden dann deutlich schwächere genommen.

Marketing, Marketing wie sonst könnte man bei "gleicher" Leistung 800 Dollar Sparen.

Wenigstens haben die nativ genug Lanes um Grafikkartenverbünde richtig auszulasten.

Das ja gab hier aber einen Test das 8X gegenüber 16 Lanes fast nichts bringen bis dato.