News AMD K10: SuperPi- & Cinebench-10-Ergebnis

[HOT]

Also irgendwas ist an dem Bench komisch.
1.) Braucht das System trotz offener Benchmark lt. Taskmanager recht wenig RAM für 4GB bei 2003 x64. Auch die PF-Usage ist sehr gering. wenn da nicht jemand massiv das System getweakt hat mit irgendwelchen Einstellungen, ist das zu wenig bei offenem Benchmark.
2.) kommt die Punktzahl als SingleCore ziemlich genau auch mit einem K8 Opteron hin, auch das Gesamtergebnis scheint mit für 2 native QuadCores nicht schlüssig. Beim einem NUMA System mit 4 DualCore-Prozessoren hingegen schon. Ein Opteron 4xDualCore sollte auf eine ziemlich identische Punktzahl kommen (oder kommt die Punktzahl sogar daher?).
3.) Untersützt CPU-Z 1.40.5 überhaupt schon den K10? Agena ist übrigens auch der falsche Codename. da müsste Barcelona stehen. Den Agena für 2 Sockel wird es erst im Frühjahr als QuadFX geben .

 

[Forum-Fraggle]

Lustig, wie manche hier ein Kernberechnung mit SC-CPUs vergleichen. Da werden zeitnah liegen Mehrcoe CPUs immer pro Kern unter den SCs liegen. Das ist doch auch der Grund, warum man bei z.B. CoreDuo zu CoreQuad (oder wie der heißt), der aus 2 CoreDuos zusammengesetzt ist auch niemals eine Verdopplung erleben wird. Ein Teil der Leistung geht für die Kerninteraktion drauf. Wenn man also einen Multicore auf pro Kern herunterrechnet, dann wird er bei zeitlich nahe Varianten grundsätzlich unter einer Singlecore liegen.

 

[MacroWelle]

Zunächst mal hatte der Inquirer recht mit der Aussage, dass es bald weitere Leaks gibt.

Aus der Quelle (Coolaner) geht übrigens hervor, dass mit 4 GiB DDR2-800 gebencht wurde. GPU wissen wir nicht, ist aber angeblich auch nicht so wichtig. Ansonsten bin ich gegenüber dem Ergebnis skeptisch, ich glaube kaum, dass ein nahezu komplettes Redesign (siehe hier) nicht zu einer Takteffizienzsteigerung führt. Vielleicht handelt es sich um ein Vorserienmodell, vielleicht auch um ein Phenom-Testsample, denn CPU-Z zeigt ein Phenom-Bildchen, nennt die CPU aber einen Opteron (dito Windows)??

Wie aber auch mittlerweile bekannt sein dürfte, steigt die Leistung des K10 exponenziell mit der GHz-Zahl, d.h bei 2,5GHz sieht das Ergebnis bezogen auf die pro Mhz-Leistung um ein vielfaches besser aus. Dieser Trend wird sich natürlich mit 3 GHz fortsetzen.

Das gilt als technisch unmöglich, die Rechenleistung kann nicht schneller als der Takt zunehmen. Höchstens linear, und das ist nur in der Theorie.

 

[gruffi]

@opoderoso
SuperPi ist vermutlich eines der ältesten noch verwendeten Benchmark Programme, das sagt über aktuelle Hardware recht wenig aus. Zumal es sehr Cache abhängig ist. Und davon hat Intel ja genug.

Hier mal die wPrime Werte vom Barca, die für heutige Verhältnisse deutlich relevanter sind:
2x Barcelona @ 2GHz - 10.641s

Im Verlgeich dazu die vom Core 2
2x Xeon @ 2.66GHz - 8.203s

Wie man sieht, ist der Barca pro Takt leicht schneller, wenn man davon ausgeht, dass er linear skaliert (@2,66 GHz ~8.0s)

Aber ich würde mit den Infos recht vorsichtig sein. Erstens kann man nach so wenig Tests keine allgemeine Aussage über die Leistungsfähigkeit des K10 treffen. Zumal man von den Samples nicht weiss, ob sie wirklich final sind bzw. noch irgendwelche Probleme bereiten. AFAIK sind das EVTs, also nicht zwangsläufig optimal zum benchen. Sollten die Cinebench Werte stimmen, dann wäre das schon enttäuschend. Das ist praktisch K8 Performance. Aber gerade durch die Verbesserungen der SSE Pipeline, wovon SIMD optimierte Anwendungen wie Cinebench profitieren, hätte ich doch eine deutliche Steigerung erwartet. Da kann doch eigentlich irgendwas nicht stimmen.

@Visualist
Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber Penryn ist ca. 0-10% pro Takt schneller als der aktuelle Core. Und das fast ausschliesslich durch grösseren und schnelleren L2 Cache. Schau dir mal 2 und 4 MB L2 Vergleiche an, da ist es genauso. Durch SSE4 kann man zwar zusätzlich einiges an Leistung herauskitzeln, ist aber nicht repräsentativ. Im Desktop Bereich mag das Penryn helfen, im Server Bereich, speziell HPC, jedoch nicht. Der K10 ist in der Skalierung dem Core deutlich überlegen. Wenn die Leistung vom Barcelona für Clovertown reicht, wird sie auch für Harpertown reichen. Hinzu kommt noch die Leistung pro Watt, die einer der wichtigsten Leistungsindikatoren ist und auch im Server Bereich mehr und mehr an Bedeutung gewinnt.

 

[der_neue]

Hmm, also ich hätte mir vom Ergebnis etwas mehr erwartet.
Es wurde mal gesagt, daß der K10 die doppelte Anzahl an FP-Units hat, wie sein Vorgänger und damit in entsprechenden Anwendungen etwa 40 bis 50 Prozent schneller sein sollte.
Hier sieht es aber irgendwie nicht danach aus.
Wie wärs mit SPEC-werten, damit kann man recht gut Leistungen abschätzen... hat mit dem K8 damals auch gut funktioniert.

 

[Xedos99]

@Forum-Fraggle - genauso sehe ich das auch,sonst hätte sich AMD die Entwicklung eines
nativen Quads schenken können und auch 2 X2 auf eine CPU gepappt..wenn man ein
2fach X2 Opti SYS mit 2,8 Ghz anschaut auf´m Nforce Pro /SLI ,liegt das auch schon in einigen Benchs vor Intel Xeons(man vgl. Sandra XII) auch wenns nicht repräsentativ ist ..vor allem im Speicherdurchsatz.Soll Intel erstmal beweisen das sie den RAM- Controller on Die ordentlich hinbekommen...:beim FX 76 @3,2 Ghz siehts noch besser aus D

 

[incurable]

Ausserdem egal was der K10 leistet energetisch ist er den Xeons überlegen

Fakt: Laut der Coolaler-Tests unterliegen im Cinebench 10 zwei 95W Opteron 2332 (Barcelona @ 2GHz) zwei Xeon 5335, die es in 80W und 50W Versionen gibt.

und so lange es AMD gibt, kommt mir kein Intel mehr in´s Gehäuse

Achso, vergiss, dass ich was gesagt habe.

 

[Ned Flanders]

räusper...

Jetzt überlegt doch mal!

AMD bastelt 4 Jahre lang an einer neuen Architektur und die hat das eine IPC die praktisch unverändert ist zu der vom K8?

Wer glaubt das denn wirklich?

Noch 10 Tage +/- ein paar und wir wissen es wie schnell genau er ist...

Das Ding hat so viele Verbesserungen gegenüber einem K8 das es schlicht hirnrissig ist zu glauben das er genauso schnell ist wie ein K8

Edit:

I know Theo Valich, the author of this story quoted above. While he might have very well seen what is being reported, it is not going to be reproducible in a controlled test environment. I have to think that someone was pulling the wool over his eyes. As for motivations, who knows?


As for what the noted system would score in this popular benchmark, we would have to inform you that the score Theo saw was about 30% to 35% inflated. And while I wish it was going to work out to be true for the gamers and hardware enthusiasts out there, it is just not going to happen. You can take that to the bank. Phenom FX is going to be a great product that will be extremely competitive with current Core 2 architecture, but let's not inflate our expectations artificially.

Das würde bedeuten das das Sys 20.000 3DMarks hervorgebracht hat.

Das wäre aber noch immer ein sehr gutes Ergebnis bei der verwendeten Hardware!

 

[lobotronic]

ja wo sind sie denn nun die AMD Fanboys?

ne ma ehrlich, 40s beim 1M Test kann doch nicht sein oder? Wenn ja dann is AMD 2010 scho pleite....

 

[Müllermilch]

Und ich sage euch, irgendwas stimmt hier nicht !
Selbst wenn AMD 4 Jahre lange, jeden Tag nur 10 min am Prozessor gearbeitet hat, kann er nicht genauso sein wie der K8.

 

[Caramon2]

Liegt das Ergebnis im Test eines einzelnen Kerns mit 1896 Punkten wegen des Takts von nur 2 GHz auf dem niedrigen Niveau eines Athlon X2 4200+, der mit 2,2 GHz taktet,

Das stimmt nicht!

Der K10-Bench lief unter 64 Bit und ihr vergleicht den mit einem Ergebnis unter 32 Bit.

Unter 64 Bit ist der Cinebench aber über 10% schneller!

Ich schaffe mit meinen AM2-X2 3800+ (2 GHz) unter WinXP x64 schon 1849 Punkte.

Also entweder ist das ein Fake, oder der K10 ist nur nen Furz schneller als der K8.

 

[Xedos99]

@incurable-egal hab gerade den letzten P4 EE 3400 im Juli verbaut... soviel dazu

 

[HOT]

Mein 2GHz X2 mit 2x 512kb (!) schafft unter Vista x64 etwas über 1800 Punkte pro Kern. Ein Opteron mit 2GHz mit 1MB Cache schafft die 1900 pro Kern ziemlich sicher. Der K10 schafft deutlich mehr, da
1.) besseres Speicherinterface
2.) zusätzlich L3 Cache
3.) deutlich gesteigerte FPU und vor allem SIMD Leistung.
Fazit: Das Ergebnis ist Müll...

Edit: CB schafft sogar knapp 2k pro Kern mit einem X2 3800+ unter Vista x64 .
https://www.computerbase.de/news/apps/maxon-veroeffentlicht-cinebench-release-10.19810/

 

[MarkoK]

Ist gruffi das einzige nicht-Fischauge hier?

Der Barcelona Skaliert um ca 15% besser.

Barcelona Leistungsteigerung von 1 auf 8 Cores, 700%
Beim Clowerton sind es 616%.

Man könnte sagen bei AMD verbraucht nur 1 Kern sinnlos Strom, währen es bei Intel 2 sind.

Ausserdem ist ein Upgrade von K8 auf Barcelona viel kostengünstiger als von P4 auf Core2.
Das der Barcelona stromsparender ist als die Intel Teile dürfte klar sein.
Es fängt schon dabei an das FBDIMMs um einiges mehr an Strom als DDR2 brauchen.

Für Rechenzentren ist der Barcelona ein segen..


Sofern diese Benchmarks stimmen

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Naja das Schlimme ist ja nicht, dass der K10 bei 2GHz "relativ" langsam ist, sondern dass der K10 zu Beginn "angeblich" nur mit 1,9GHz bzw. 2,0GHz auf den Markt kommt.

 

[Bile]

@ 56 : Wobei hier eher die Frage nach der Software gestellt werden muss. Das Skalieren in % ist wohl eher von der Software abhängig als vom eigentlichen Prozessor... v.a. bei ganz normalen Programmen spielt das momentan keine Rolle, da man gewisse Sachen sehr gut parallelisieren kann und andere kaum oder nur mit viel Aufwand.

 

[roboto]

zu Maxthons Cinebench 10

Die heißen Maxon.

BTT: Wir werden sehen, was kommt. Vorallem werden die Taktraten interessant, ich denke nicht, dass z.B. der präsentierte 3GHz bald kommt.

 

[Tappi287]

"Screenshots zu Maxthons Cinebench 10, der sich dank der Einsendungen unserer Leser mit aktuellen,"
Dieses wunderbare Stück Software wird von Maxon entwickelt, nicht Maxthon.

 

[opoderoso]

Und ich sage euch, irgendwas stimmt hier nicht !
Selbst wenn AMD 4 Jahre lange, jeden Tag nur 10 min am Prozessor gearbeitet hat, kann er nicht genauso sein wie der K8.

naja schau dir doch mal die Radeon 2900 XT an, jeder hat vorher behauptet, dass sie den G80 gnadenlos hintersich lassen würde. Und als sie dann da war konnte sie oft nicht mal mit einer GTS mithalten. Dann haben wieder alle gebrüllt, dass es an den frühen Treibern liegen muss, aber selbst jetzt hat sich an der Leistung nur sehr wenig geändert.

Kommt jetzt wirklich drauf an wie gut sich der K10 übertakten lässt und wie gut er dann mit den Intels mithalten kann.

 

[tAk]

@ w0mbat:

Wie können 30k Punkte beim 3DMark erziehlt werden, wenn die CPU bei SuperPi und Cinebench so "schlecht" abschneidet?

mFg tAk