News AMD K10: SuperPi- & Cinebench-10-Ergebnis

[incurable]

@HardlineAMD

Sind wir schon so weit gekommen, dass die letzte Hoffnung ad acta gelegt wurde, und man jetzt lieber einfach durch die Gegend pöbelt, wenn jemand die letzten Quäntchen Träumerei zum platzen bringt?

@Cokebei3Grad

Du hast jetzt nicht ehrlich auf den gefakten CPU-Z Screenshot verlinkt, dem der "arme" FUaD vor einigen Monaten aufgesessen ist, oder?

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=680996

Uh-oh!

 

[Thaquanwyn]

LOL, monopolie ist zwar auch schlecht, aber bin ein Intelfanboy und bin mit meinen 15s bei superPi ganz happy.(E6600 @ 3,2ghz) und naja bei dieser Entwicklungszeit 40s , da tue ich mich einfach kranklachen XD


Weiter so AMD @@@

... und was hast du von deinen 15s, und wie macht sich dein großes Glück bemerkbar?

Wird dir ein wenig warm um's Herz - spürst du ein leichtes Kribbeln - oder bist du einfach nur Glücklich über die Tatsache, daß dein Daseinsberechtigung scheinbar doch einen Grund hat?
Und sei es nur, dich über den wunderbaren Wert eines Benchmarks freuen zu können ...

P.S.: ... aber tu du ruhig auch weiterhin was tun - ist wahrscheinlich auch besser, als etwas mehr nachzudenken ...

 

[siyah]

wenn der K10 mit seinen 8 kernen kanppe 14000 points hat ist es echt ne lamme krücke

das hab ich mit meinem Q6600 @3,0ghz 12000 points

da muß amd sich noch was einfallen lassen müssen und super pi

da wollen wir überhaupt nicht drüber sprechen

 

[Nilssonvenjan]

Also ein Kern des K10 ist so schnell wie eine x2 4200 2Kern cpu !? Und das ist dann schelcht ?

 

[phantoom]

Hoffentlich sind die Ergebnisse falsch oder der K10 wenigstens in anderen (realen) anwendungen schneller wil 10% mehr pro MHz Leistung im vergleich zum K8 ist echt schwach

 

[Meduna]

Falsch. Stepping 1 ist ein EngineringSample B0.

http://www.hardwarextreme.de/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=123&Itemid=1

Das CPU-Z bild zeigt eine 266MHz HT-Clock(norm = 200). Standard Multi für HTT ist und bleibt 5, daher die 1333MHz HTT welche so angepriesen werden. Das schaffen X2 auch

Sprich der ist eindeutig OCt der Prozi oder ich würde eher Die Prozessoren sagen.

Was gezeigt wird könnten gut 2 Opterons 2210(1,8GHz Stock Takt bei 200HTC) auf einem Dual Board, mit einem älteren overclocking Bios sein wo CPU-Z spinnt

Die OC Bios sind verbreitet bei den Workstation Boards mit Dual CPU und haben Nebeneffekt das diverse Programme Probleme haben Verschiedenes korrekt auszulesen.

Schade das ich mein KFN32 mit zwei 2214HE Opterons verkaufte vor paar Monaten (nur mehr bekommen als selber bezahlt für)

 

[MR2]

"„Die erwarteten Leistungen basieren auf den neuesten SPECcpu2006 Benchmarks und zeigen, dass AMD bei gleicher Taktfrequenz gegenüber den leistungsfähigsten Quad-Core-Prozessoren des Wettbewerbs eine bis zu 50 Prozent höhere Floating-Point-Performance und eine 20 Prozent höhere Integer-Performance erwartet.“"

https://www.computerbase.de/2007-04/amd-barcelona-deutlich-schneller-als-intel/
http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/474128/index9.html



Schon wieder vergessen? Sämtliche Quellen und AMD selbst sagte ca 20 - 50% höhere Performance und ihr erzählt etwas von kaum schneller als K8?

Da lachen ja die Hühner

 

[tAk]

Das könnte daran liegen, das die GPUs bei dem niedrigeren Ergebnis nicht übertaktet sind (steht auch so beim Inquirer).

Und die "moderate" Übertaktung der Grafikkarten ergibt einen solchen Sprung bei den Punkten?

mFg tAk

 

[incurable]

Was gezeigt wird könnten gut 2 Opterons 2210(1,8GHz Stock Takt bei 200HTC) auf einem Dual Board, mit einem älteren overclocking Bios sein wo CPU-Z spinnt

Das CPU-Z Bild wurde zusammen mit ein paar Benchmarkbildern von ein paar Schweden gefaket und an den nur allzu leichtgläubigen Onkel FUaD geschickt, der sich nicht anders zu helfen wusste, als es als Riesengeschichte zu veröffentlichen:

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=680996

Nicht unbedingt die beste, denkbare Quelle zur Unterstützung der eigenen Hoffnungen, gell, Cokebei3Grad?!

Schon wieder vergessen? Sämtliche Quellen und AMD selbst sagte ca 20 - 50% höhere Performance und ihr erzählt etwas von kaum schneller als K8?

Du zitierst leider Quellen aus der Zeit, in der AMD noch behauptete, dass sie Barcelona bei 2,6 GHz "Mitte des Jahres" ausliefern würden, und zusätzlich einfach mal den schnellsten Xeon X5365 ignorierten. Außerdem handelt es sich bei den zu Grunde liegenden Benchmarks um SPECint_rate2006 und SPECfp_rate2006, letzterer bekannt für großen Bandbreitenhunger und damit der natürliche best-case für Barcelona mit seinem integrierten Speicherkontroller.

Ach ja, und um dem noch eins draufzusetzen hat Intel kurze Zeit später neue, bessere Ergebnisse für den SPECint_rate2006 veröffentlicht, und AMD musste zwischenzeitlich die Behauptungen entfernen, weil sie von 2,6 GHz Barcelonas so weit weg sind wie Du und ich vom Mond.

Ist halt blöd, wenn sich die Welt weiterdreht und die Nachrichten immer düsterer werden. Nur ignorieren hilft da genauso wenig, wie das zitieren alter Quellen.

 

[Xedos99]

@Hardline AMD:Ein Intel Fanboy würde doch nie zugeben das die heilige " Conroe-Kuh" ein bisschen langsamer ist - ich gebe zu mit einem Core 2 Sys ,das momentan schneller ist und sich besser übertakten lässt..geliebäugelt zu haben - aber dann demnächst schon wieder Board und RAM wechseln - nööööööö!
Das heisst ich gebe zu, das AMD z.Zt. und möglicherweise auch nach dem Phenom langsamere CPUs baut..
Trotzdem bricht für mich keine Welt zusammen...

 

[CyLord83]

Ich weiß nicht, was es bringt darauf jetzt rumzuhacken, nur weil irgendwelche Bilder aufgetaucht sind und nun zu sagen: Die können einpacken. Es ist noch nicht der Wahrheit letzter Schluss. Zugegenermaßen, die Ergenisse sind sehr schlecht. Aber was sich hinter der Zusammenstellung und Konfiguration verbirgt, das wissen wir nicht.

 

[HOT]

Also ein Kern des K10 ist so schnell wie eine x2 4200 2Kern cpu !? Und das ist dann schelcht ?

Der Witz ist ja, dass das pro-Kern Ergebnis ca. auf dem Niveau eines 65nm X2 3600 liegt. Ein X2 3800+ AM2 unter x64 schafft schon knapp 2k pro Kern mit einer Effizienz von über 90% (schafft interessanterweise ein Conroe nicht). Da kann man mal sehen, wie glaubhaft diese Benches sind... aber die Intelfreunde müssen es ja immer und immer wieder aufbauschen, wie schlecht der K10 doch wird .
Irgendwie ist das sinnlos und lächerlich.

Hoffentlich sind die Ergebnisse falsch oder der K10 wenigstens in anderen (realen) anwendungen schneller wil 10% mehr pro MHz Leistung im vergleich zum K8 ist echt schwach

Wenn er laut dem Bench mehr liefern würde... tut er nicht. Er liefert sogar 10% weniger, was den Bench doch extrem in Zweifel zieht.

 

[GeneralHanno]

darf ich mal fragen, welche befehlsätze oder recheneinheiten SuperPI genau beansprucht ?

 

[$co®pion]

Hier gibts ein Video das zeigt wie einfach und kompatibel die Aufrüstung von Dualcore zu Quadcore sein soll.

 

[fanaticNS]

das übliche thema hier, intel vs. amd, wieso wartet ihr denn nicht mal einfach ab bis der K10 richtig raus ist... dann gibt es bestimmt auch tests von vertrauenswürdigen seiten oder ihr testet ihn selbst besser als hier irgendwelche theorien aufzustellen

 

[gruffi]

darf ich mal fragen, welche befehlsätze oder recheneinheiten SuperPI genau beansprucht ?

Super Pi ist Single Core x87. Also heutzutage relativ nichtssagend. Es sollte wohl mittlerweile auch dem fanatischsten Intel Fanboy klar sein, dass dies keine finalen Samples sind (HT Link Probleme, höhere Cache Latenzen, gleiche oder sogar schlechtere Performance im Vergleich zum K8). Daher sind die Ergebnisse stark zu bezweifeln. Dennoch, was Super Pi betrifft, werden wohl auch die finalen Modelle nicht an den Core 2/Penryn rankommen. Ist aber für heutige Verhältnisse halt auch ziemlich bedeutungslos. Sowas mit Multicore und SIMD implementiert, stellt jede Super PI Zeit in den Schatten. Aktuelle Programme wie wPrime sind da schon aussagekräftiger.

 

[MacroWelle]

Also ein Kern des K10 ist so schnell wie eine x2 4200 2Kern cpu !? Und das ist dann schelcht ?

Nein, das Ergebnis der Rechenleistung eines einzelnen Kerns liegt auf dem Niveau eines einzelnen Kerns eines 4200+ X2 mit 2,2 Ghz, auf deutsch: Laut diesen Werten gab es keine nennenswerte Effizienzsteigerung.

Außerdem handelt es sich bei den zu Grunde liegenden Benchmarks um SPECint_rate2006 und SPECfp_rate2006, letzterer bekannt für großen Bandbreitenhunger und damit der natürliche best-case für Barcelona mit seinem integrierten Speicherkontroller.

Tja, nur dummerweise ist der SPEC-Benchmark Industriestandard und seine Anforderung kommen dem Szenario, in dem ein Barcelona arbeiten wird, sehr nahe. Und auf jeden Fall sind die Ergebnisse um Welten aussagekräftiger als SuperPi

Ich habe folgendes zum Thema Barcelona gefunden: "It's gonna be the highest performing x86-Processor out there. It's gonna completely blow away the existing Clovertown-Products in every dimension."
Randy Allen, Corporate Vice-President of AMD's Server and Workstation Business

...und ich glaube nicht, dass man in der Position (v. a. auf einer offiziellen Veranstaltung) lügen darf, weil die Abteilung Server&Workstation ist nichts für Pausenclowns.

 

[Carsten]

Das Ergebnis in Cinebench 10 ist ein erster Fingerzeig, wo die wahren Stärken der neuen K10-Familie liegen. Höher getaktete Varianten, wie in etwa der oft auf Messen präsentierte aber nie getestete 3-GHz-Prozessor vom AMD, dürften den Multi-CPU-Test, nach den jetzigen Informationen, für sich entscheiden können.

Auf dem Bild sehe ich da ca. 13.300 Pünktlis für 2 GHz - macht, bei Cinebench-typisch perfekter Skalierung rund 20.000 Schnuller bei 3 GHz für Dual-Barca - also acht CPU-Kerne. In der CB-Benchmarkliste hat ein 3-GHz-Kentsfield (vier CPU-Kerne...) bereits rund 11.000 Punkte (+/-). Ein mit mehr Cache und anderen Verbesserungen ausgestatteter Penry-Quadcore sollte da mindestens linear skalieren und ergo um/über 22.000 Punkte erreichen. Das ist dann mal wieder schlappe 10 Prozent über AMDs neuer "Wunderwaffe".

 

[RebewMot]

mensch wartet einfach noch die 10 Tage, dann werden wir alle wissen, wie schnell er ist!

 

[incurable]

Tja, nur dummerweise ist der SPEC-Benchmark Industriestandard und seine Anforderung kommen dem Szenario, in dem ein Barcelona arbeiten wird, sehr nahe.

Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Entgegen der großmündigen Ankündigungen von AMD gewinnt Intel unter SPECint_rate2006 mit einer Hand hinterm Rücken, einfach weil es 10h anfangs nur bis 2 GHz geben wird. Sowas passiert halt, wenn man alte Quellen zitiert, veröffentlich zu einem Zeitpunkt, wo AMD noch von einem 2,6 GHz Barcelona fabulierte und Covertown 2.66 GHz mit dessen "simulierten" Benchmarks verglich.

Ich habe folgendes zum Thema Barcelona gefunden: "It's gonna be the highest performing x86-Processor out there. It's gonna completely blow away the existing Clovertown-Products in every dimension."
Randy Allen, Corporate Vice-President of AMD's Server and Workstation Business

Datum: 24.1.2007. 'nuff said.

...und ich glaube nicht, dass man in der Position (v. a. auf einer offiziellen Veranstaltung) lügen darf, weil die Abteilung Server&Workstation ist nichts für Pausenclowns.

Das hat nichts mit lügen zu tun, man war halt bei AMD im Januar noch optimistischer, was 10h anging. Und bei jeder Veranstaltung, bei jedem Conference Call und bei praktisch jeder Pressemitteilung gibt es für genau solche Aussagen, die sich in Zukunft als Fehleinschätzungen herausstellen, immer ellenlange Disclaimer.

-

Btw: Für den Fall, dass sich jetzt noch jemand nach älteren, noch optimistischeren Quellen auf die Suche macht, empfehle ich ihm nach einer Präsentation auf www.amd.com zu suchen, die 65nm Produkte für Mitte 2005 ankündigt. Gibt es wirklich. Auch keine Lüge, nur, wie leider bei AMD üblich, viel, viel, VIEL zu optimistisch.