paul.muad.dib
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 327
Lese ich das richtig? Ein K10 Kern mit 2,0 Ghz liegt auf dem Niveau von einem Dual-Core X2 mit 2,2 Ghz?
News AMD K10: SuperPi- & Cinebench-10-Ergebnis
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD K10: SuperPi- & Cinebench-10-Ergebnis
M
MR2
Gast
Eventuell schon 2,2 GHZ
Außerdem:
"We heard that AMD partners has gotten B1-step Barcelona for compatibility testing with better and newer AGESA code compared to the B0-step Barcelona. There is also B2-step Barcelona which is bug free and then BA-step Barcelona for mass production."
http://www.vr-zone.com/articles/BA-Step_Barcelona_For_Launch_In_Sept/5196.html
Außerdem:
"We heard that AMD partners has gotten B1-step Barcelona for compatibility testing with better and newer AGESA code compared to the B0-step Barcelona. There is also B2-step Barcelona which is bug free and then BA-step Barcelona for mass production."
http://www.vr-zone.com/articles/BA-Step_Barcelona_For_Launch_In_Sept/5196.html
Bei AMD laufen Barcelona, Agena & Co, nach ihrer CPU-Family-ID, ganz offiziell unter "AMD Family 10h Processors".bigot schrieb:
Aber Hauptsache erstmal infantil rumgepöbelt, gell?
@MR2
Wenn ich mir den letzen "großen" Launch anschaue (Brisbane letzten Dezember), ist mir wichtiger, welche Prozessoren wirklich verfügbar werden, nicht welche AMD mehr oder weniger phantomankündigt. Ich schätze mal, dass der 2 GHz AMD Donut Prozessor da bessere Chancen hat, als seine möglichen 2,1 oder 2,2 GHz Brüder.
bigot
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 688
incurable schrieb:Bei AMD laufen Barcelona, Agena & Co, nach ihrer CPU-Family-ID, ganz offiziell unter "AMD Family 10h Processors".
Aber Hauptsache erstmal infantil rumgepöbelt, gell?
Findest du es nicht ein bisschen kindisch hier auf Checker-Insider zu machen?
Ich verstehe es einfach nicht... warum sich Leute ausgerechnet in Hardware-Foren so toll vorkommen und immer meinen sie wären die Schlausten, Besten, Informiertesten, Elitärsten usw.
Zuletzt bearbeitet:
MarkoK
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 299
Zizaz von Macrowelle:"Ist mir auch aufgefallen, aber das war so zu erwarten. War beim K8 auch schon so, ist nichts besonderes. Der K10 braucht mehr und müsste auch bei der direkten Rechenleistung mehr hergeben als diese Werte.
Bringt außerdem nur bei Workstations/Servern/Supercomputern etwas, im Desktop- und Mobilmarkt hilft das gar nix."
Stimmt schon das es mit dem Desktopmarkt nichts zu tun hat. Hättest du jedoch meinen Post bis zum Schluss gelesen siest du dass ich den Barcelona klar im Großrechnerbereich sehe.
Und da ist AMD seit 2003 Intel voraus. Und der Vorsprung wird durch den Barcelona noch ausgebaut.
Bringt außerdem nur bei Workstations/Servern/Supercomputern etwas, im Desktop- und Mobilmarkt hilft das gar nix."
Stimmt schon das es mit dem Desktopmarkt nichts zu tun hat. Hättest du jedoch meinen Post bis zum Schluss gelesen siest du dass ich den Barcelona klar im Großrechnerbereich sehe.
Und da ist AMD seit 2003 Intel voraus. Und der Vorsprung wird durch den Barcelona noch ausgebaut.
MacroWelle
Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.239
@MarkoK
Ich habe deinen Post gelesen und verstanden. Es geht darum, dass der Opteron diese Vorteile schon länger hat; z. B. macht ein 2-Sockel-System mit zwei Dualcore-Opterons garantiert auch seine ~350% Gesamtleistung im Vergleich zu einem einzelnen Opteron-Core.
Ich will damit ausdrücken, dass das Hochskalieren um 700% zu erwarten war, um somit nur bedingt bemerkenswert ist. Wenn der K10 dagegen tatsächlich nicht mehr Takteffizienz als der K8 bringen würde, wäre das kritisch, weshalb eben dieser Aspekt der Messwerte viel wichtiger ist.
@incurable
Jetzt weiß ich wieder, warum du auf meiner Ignorelist bist, du trollst nämlich. Wenn du im auf CB nach dem Begriff "10h" im Bezug auf AMD suchst, wirst du höchstens dich selbst finden, alle andern sagen K10.
Und das ist nicht falsch, sondern eine offizielle Bezeichnung und nebenbei auch praktischer. Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts gegen alternative Bezeichnungen. Nur muss es auch einen Sinn haben, wie z. B. bei Binärprefixen (GiB statt GB) für Speicherkapazitäten.
@bigot
Tolles Niveau zum argumentieren...
Ich habe deinen Post gelesen und verstanden. Es geht darum, dass der Opteron diese Vorteile schon länger hat; z. B. macht ein 2-Sockel-System mit zwei Dualcore-Opterons garantiert auch seine ~350% Gesamtleistung im Vergleich zu einem einzelnen Opteron-Core.
Ich will damit ausdrücken, dass das Hochskalieren um 700% zu erwarten war, um somit nur bedingt bemerkenswert ist. Wenn der K10 dagegen tatsächlich nicht mehr Takteffizienz als der K8 bringen würde, wäre das kritisch, weshalb eben dieser Aspekt der Messwerte viel wichtiger ist.
@incurable
Jetzt weiß ich wieder, warum du auf meiner Ignorelist bist, du trollst nämlich. Wenn du im auf CB nach dem Begriff "10h" im Bezug auf AMD suchst, wirst du höchstens dich selbst finden, alle andern sagen K10.
Und das ist nicht falsch, sondern eine offizielle Bezeichnung und nebenbei auch praktischer. Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts gegen alternative Bezeichnungen. Nur muss es auch einen Sinn haben, wie z. B. bei Binärprefixen (GiB statt GB) für Speicherkapazitäten.
@bigot
Tolles Niveau zum argumentieren...
Ratterkiste
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.914
muss da macrowelle recht geben dass das niveau (und niveau ist keine handcreme) genau genommen nicht vorhanden ist, um eine diskussion zu führen
meine meinung zu den benches ist, dass der k10 sehr gut skaliert mit steigender kernzahl, wodurch meiner meinung nach die architektur von amd durchaus zukunftsträchtig ist, da der trend ja zu immer mehr kernen gehen soll und nicht zur steigender leistung pro kern.
ich denke, dass amd schon auf einem guten weg ist, intel weiterhin paroli bieten zu können
und zur info: ich hatte noch nie einen amd-prozessor(warum eigentlich?) , weshalb ich denke dass meine meinung nicht durch fanboytum beeinträchtigt wird
meine meinung zu den benches ist, dass der k10 sehr gut skaliert mit steigender kernzahl, wodurch meiner meinung nach die architektur von amd durchaus zukunftsträchtig ist, da der trend ja zu immer mehr kernen gehen soll und nicht zur steigender leistung pro kern.
ich denke, dass amd schon auf einem guten weg ist, intel weiterhin paroli bieten zu können
und zur info: ich hatte noch nie einen amd-prozessor(warum eigentlich?) , weshalb ich denke dass meine meinung nicht durch fanboytum beeinträchtigt wird
H
HardlineAMD
Gast
Vielleicht sollte man diese Lebensform (incurable) einfach löschen.
Der pure Fanboy. Den muss man einfach nur auslachen, dilettantisch bis ins Mark.
Eine sachliche Diskussion ist mit solch einem Individuum unmöglich.
Der pure Fanboy. Den muss man einfach nur auslachen, dilettantisch bis ins Mark.
Eine sachliche Diskussion ist mit solch einem Individuum unmöglich.
S
Schugy
Gast
Mit Shared L3-Cache, 128 Bit SSE, doppelten FP-Einheiten und vielen kleineren Verbesserungen kann die Leistung pro Takt gar nicht auf K8-Niveau kleben bleiben.
Der Hammer wurde mit unterirdischen Taktraten vorgestellt und war am Ende doch konkurrenzfähig. Während Intels Architektur-Wechsel bereits vollzogen war und die Aufwuchsmöglichkeiten nur noch im Cache, in den Taktraten und der massenhaften Billig-Produktion in 65 nm lagen, konnte AMD die Effizienz mit dem Winchester durch ausmerzen gröberer Performancebugs und 2-Kanal-Speicheranbindung auf Sockel 939 deutlich verbessern.
Also warte ich erstmal das marktreife Produkt ab und hoffe auf noch bessere Leistung bei folgenden Revisionen.
Ich gehe davon aus, dass ein K10 bald 30% schneller pro Takt arbeitet, als ein K8.
Das reicht zwar nicht für die Leistungskrone bei 2,0 oder 2,2 GHz, aber ein K8 mit 2,6 bis 2,8 GHz ist ja noch lange keine langsamer Prozessor und wenn das Benchmarks/Preis-Verhältnis stimmt, wird AMD weiterhin seine 20% Marktanteil behalten. Für den Serverbereich sind sicher auch die gegenüber Intel umfangreicheren, beschleunigten Virtualisierungsfunktionen attraktiv.
AMD vollbringt eine große Leistung mit dem ersten echten x86 Quadcore-Prozessor und hat sich in Sachen Verlustleistung ehrgeizige Ziele gesetzt. Besonders gut sieht es dann aus, wenn man neben Prozessoren die Chipsätze und den Arbeitsspeicher in eine Gesamtrechnung einbezieht.
Und dann ist da noch die Sache mit den Benchmark-Programmen. Solche Kleinstalgorithmen wie SuperPI oder solchen SiSoft-Kram konnte Intel schon immer gut verkaufen. Ich selbst habe mich mehr für die Allround-Hammer aus Grafik, 3D-Sound, Physik, AI usw. interessiert, bei denen dann allerdings AMD oft gut abgeschnitten hat.
Intels Ankündigungen der Core2Duo-Leistung habe ich anfangs für übertrieben gehalten, aber die hatten wohl so viel Druck die Leistung zu steigern und den Energieverbrauch zu senken, dass die länger in den Hinterstübchen gearbeitet haben, um von Anfang an ein marktreifes, hoffentlich nur vorübergehend führendes Produkt vorzustellen. Nebenbei fiel Intel mit dem Powertop-Tool zur Verlängerung der Akkulaufzeit bei Notebooks positiv auf.
Bei AMD erwarte ich noch schnellere Steppings, beim gcc Optimierungen für die K10-Architektur, damit die Programme fliegen lernen. Man kennt es ja oft, dass gerade Hersteller teurer Unternehmenssoftware ihr Produkt nur für die Prozessoren des Marktführers wirklich anpassen.
Bei quelloffener Software kann man wirklich ausloten, was die Architekturen zu leisten im Stande sind. Dann kann man seinen SIMD-optimierten oggenc oder ffmpeg/mencoder anschmeissen, die maximale Last des LAMP-Servers simulieren, die openssl-Geschwindigkeit für https messen, mit Blender um die Wette rendern, die Virtualisierung auf die Spitze treiben und eine Menge echter Erfahrungen sammeln.
Bis ich allerdings meinen Sockel-A-Sempron zum Zweitrechner degradiere, wird wohl auch die K10-Architektur nicht mehr ganz taufrisch, aber dafür ausgereift sein.
Der Hammer wurde mit unterirdischen Taktraten vorgestellt und war am Ende doch konkurrenzfähig. Während Intels Architektur-Wechsel bereits vollzogen war und die Aufwuchsmöglichkeiten nur noch im Cache, in den Taktraten und der massenhaften Billig-Produktion in 65 nm lagen, konnte AMD die Effizienz mit dem Winchester durch ausmerzen gröberer Performancebugs und 2-Kanal-Speicheranbindung auf Sockel 939 deutlich verbessern.
Also warte ich erstmal das marktreife Produkt ab und hoffe auf noch bessere Leistung bei folgenden Revisionen.
Ich gehe davon aus, dass ein K10 bald 30% schneller pro Takt arbeitet, als ein K8.
Das reicht zwar nicht für die Leistungskrone bei 2,0 oder 2,2 GHz, aber ein K8 mit 2,6 bis 2,8 GHz ist ja noch lange keine langsamer Prozessor und wenn das Benchmarks/Preis-Verhältnis stimmt, wird AMD weiterhin seine 20% Marktanteil behalten. Für den Serverbereich sind sicher auch die gegenüber Intel umfangreicheren, beschleunigten Virtualisierungsfunktionen attraktiv.
AMD vollbringt eine große Leistung mit dem ersten echten x86 Quadcore-Prozessor und hat sich in Sachen Verlustleistung ehrgeizige Ziele gesetzt. Besonders gut sieht es dann aus, wenn man neben Prozessoren die Chipsätze und den Arbeitsspeicher in eine Gesamtrechnung einbezieht.
Und dann ist da noch die Sache mit den Benchmark-Programmen. Solche Kleinstalgorithmen wie SuperPI oder solchen SiSoft-Kram konnte Intel schon immer gut verkaufen. Ich selbst habe mich mehr für die Allround-Hammer aus Grafik, 3D-Sound, Physik, AI usw. interessiert, bei denen dann allerdings AMD oft gut abgeschnitten hat.
Intels Ankündigungen der Core2Duo-Leistung habe ich anfangs für übertrieben gehalten, aber die hatten wohl so viel Druck die Leistung zu steigern und den Energieverbrauch zu senken, dass die länger in den Hinterstübchen gearbeitet haben, um von Anfang an ein marktreifes, hoffentlich nur vorübergehend führendes Produkt vorzustellen. Nebenbei fiel Intel mit dem Powertop-Tool zur Verlängerung der Akkulaufzeit bei Notebooks positiv auf.
Bei AMD erwarte ich noch schnellere Steppings, beim gcc Optimierungen für die K10-Architektur, damit die Programme fliegen lernen. Man kennt es ja oft, dass gerade Hersteller teurer Unternehmenssoftware ihr Produkt nur für die Prozessoren des Marktführers wirklich anpassen.
Bei quelloffener Software kann man wirklich ausloten, was die Architekturen zu leisten im Stande sind. Dann kann man seinen SIMD-optimierten oggenc oder ffmpeg/mencoder anschmeissen, die maximale Last des LAMP-Servers simulieren, die openssl-Geschwindigkeit für https messen, mit Blender um die Wette rendern, die Virtualisierung auf die Spitze treiben und eine Menge echter Erfahrungen sammeln.
Bis ich allerdings meinen Sockel-A-Sempron zum Zweitrechner degradiere, wird wohl auch die K10-Architektur nicht mehr ganz taufrisch, aber dafür ausgereift sein.
Und? Nimm Dir einfach mal die Zeit und schau bei www.amd.com nach. K10 findest Du dort zB als Pinbezeichnung, nicht aber im Zusammenhang mit Barcelona & Co. - die tauchen dort nur unter ihren Kern-Codenamen oder "Family 10h" auf. Auch im Bereich der PR verwendet AMD seit langer Zeit ausschließlich die Kern-Codenamen selbst.MacroWelle schrieb:
(Du kannst ja mal zählen, wie oft Randy Allen in Deinem Januar-Video "Barcelona" sagt. Das war aus der Zeit, in der AMD krampfhaft versuchte, den Codenamen "K8L" wieder loszuwerden. Wenn ich mich recht entsinne, eignet sich das ziemlich gut für ein drinking game. ;-) )
@HardlineAMD
Ich glaube, dass nennt man Projektion.
MarkoK
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 299
"Ich habe deinen Post gelesen und verstanden. Es geht darum, dass der Opteron diese Vorteile schon länger hat; z. B. macht ein 2-Sockel-System mit zwei Dualcore-Opterons garantiert auch seine ~350% Gesamtleistung im Vergleich zu einem einzelnen Opteron-Core.
Ich will damit ausdrücken, dass das Hochskalieren um 700% zu erwarten war, um somit nur bedingt bemerkenswert ist. Wenn der K10 dagegen tatsächlich nicht mehr Takteffizienz als der K8 bringen würde, wäre das kritisch, weshalb eben dieser Aspekt der Messwerte viel wichtiger ist."
Naja für firmen mit bestehenden AMD Servern, ist der Barcelona für die beinahe-Verdopplung der Leistung ohne größere Aufwände.
Somit ist das Produkt nichts desto trotz an sich sehr gut...
Ich will damit ausdrücken, dass das Hochskalieren um 700% zu erwarten war, um somit nur bedingt bemerkenswert ist. Wenn der K10 dagegen tatsächlich nicht mehr Takteffizienz als der K8 bringen würde, wäre das kritisch, weshalb eben dieser Aspekt der Messwerte viel wichtiger ist."
Naja für firmen mit bestehenden AMD Servern, ist der Barcelona für die beinahe-Verdopplung der Leistung ohne größere Aufwände.
Somit ist das Produkt nichts desto trotz an sich sehr gut...
MacroWelle
Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.239
@Markok
Weiß ich doch. AMD hat ja gesagt, dass man beim Design des K10 besonders auf die Wünsche der Server-Kunden (Quadcore, ...) gehört hätte. Aber gerade deshalb finde ich es selbstverständlich, dass er so skaliert. Kann auch verstehen, dass der K10 für Server zuerst kommt, schließlich sind dort die Preise (ASP) am höchsten. Der Servermarkt ist aber nicht der einzige.
Ich habe nur dummerweise keine Server und kein Rechenzentrum sondern will einfach nur nen K10-Dualcore mit guter Leistung (die Virtualisierungstechniken nehme ich auch gerne), guter Effizienz und wenig Energieverbrauch und das ganze zu einem fairen Preis und bitte möglichst bald.
Weiß ich doch. AMD hat ja gesagt, dass man beim Design des K10 besonders auf die Wünsche der Server-Kunden (Quadcore, ...) gehört hätte. Aber gerade deshalb finde ich es selbstverständlich, dass er so skaliert. Kann auch verstehen, dass der K10 für Server zuerst kommt, schließlich sind dort die Preise (ASP) am höchsten. Der Servermarkt ist aber nicht der einzige.
Ich habe nur dummerweise keine Server und kein Rechenzentrum sondern will einfach nur nen K10-Dualcore mit guter Leistung (die Virtualisierungstechniken nehme ich auch gerne), guter Effizienz und wenig Energieverbrauch und das ganze zu einem fairen Preis und bitte möglichst bald.
holdrio
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.790
Am Nvidia Nixtaugforce Monopol wird sich bei den Boards dazu aber kaum was ändern auch mit dem?
Na welch ein Trost dann direkt diese eher mauen Ergebnisse, denn egal wie schnell der ist, 1Jahr zickigen Nforceschrottboard im Rechner und niemals wieder...
VIA sollte sich mal wieder zurück melden, mit dem K8T800pro Board war ich immer zufrieden, keine Spur weniger stabiler oder problemfreier gewesen als die Intelsystem vorher, kein Vergleich zum untauglichen Nfürzchen.
Na welch ein Trost dann direkt diese eher mauen Ergebnisse, denn egal wie schnell der ist, 1Jahr zickigen Nforceschrottboard im Rechner und niemals wieder...
VIA sollte sich mal wieder zurück melden, mit dem K8T800pro Board war ich immer zufrieden, keine Spur weniger stabiler oder problemfreier gewesen als die Intelsystem vorher, kein Vergleich zum untauglichen Nfürzchen.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.775
Dieses Video von AMD mit dem CPU Wechsel ist mal sympatisch und einigermaßen aufschlußreich gemacht, finde ich. Werbung fehlt bei denen einfach.
Wobei der Ersatz eines BiosChips für so manchen dann doch harter Tobak ist. Das würde selbst ich (als Hardwarebastler) nicht so ohne weiteres zutrauen.
Was die Leistung angeht: Abwarten heißt die Devise. Vor allem sollten langsam aber sicher wirklich nicht mehr single-core Leistungen interessant sein. Es muss doch zu schaffen sein, die Software auf die innovativen Cpus einzuschießen.
Scheint mir bald so, dass der "Verlierer" im Kampf AMD vs. Intel keiner der Beiden ist sondern die unbewegliche Softwareindustrie
Wobei der Ersatz eines BiosChips für so manchen dann doch harter Tobak ist. Das würde selbst ich (als Hardwarebastler) nicht so ohne weiteres zutrauen.
Was die Leistung angeht: Abwarten heißt die Devise. Vor allem sollten langsam aber sicher wirklich nicht mehr single-core Leistungen interessant sein. Es muss doch zu schaffen sein, die Software auf die innovativen Cpus einzuschießen.
Scheint mir bald so, dass der "Verlierer" im Kampf AMD vs. Intel keiner der Beiden ist sondern die unbewegliche Softwareindustrie
Zuletzt bearbeitet:
Sehr interessant:
http://img.pconline.com.cn/images/bbs4/20079/2/1188748347334.jpg
Hier noch ein Ergebnis vielleicht mit B0?:
http://aycu23.webshots.com/image/27782/2004911899726228220_rs.jpg
http://img.pconline.com.cn/images/bbs4/20079/2/1188748347334.jpg
Hier noch ein Ergebnis vielleicht mit B0?:
http://aycu23.webshots.com/image/27782/2004911899726228220_rs.jpg
Zuletzt bearbeitet:
