News AMD lässt Radeon R7 250X vom Stapel

[Krethi & Plethi]

um brauchen geht es ja nicht...

 

[guggi4]

@Landvogt:

DU hast doch gerade gemeckert, dass die Karten unterschiedliche Featurelevel haben! Bonaire und Hawaii haben 11.2 Tier2 und alle anderen 11.2 Tier1. Aber wenn NVidia nur 11.0 kann, ists plötzlich egal, weils kein Spiel unterstützt, aber bei AMD ists Verarsche...

 

[Krethi & Plethi]

anscheinend wusste er ja nichtmal, daß nvidia nur DX11.0 hat^^

 

[florian.]

LOL, kaufst also eine Karte weil sie 15% billiger ist und es ist dir egal ob sie 30-40% langsamer ist oder 10%?
Wer blind kauft ist selbst schuld wenn man am Ende nicht zufrieden ist. Gerade bei AMD muss man ja auf die Lautstärke achten.

nein, für die nächste karte geb ich 150-200 euro aus.
da nun alle Karten schön durchnummeriert sind, schau ich bei Geizhals was es so gibt... 260x 270 keine ahnung...
und such mir dann eine mit nem guten Lüftungskonzept aus.

Ich muss keine Benchmarks vergleichen, denn 270 ist besser als 260x, so einfach ist das.
kann mir doch egal sein wo ne 7950 einzuordnen ist....

--> für den einfachen kunden ist das Umlabeln besser!

 

[Der Landvogt]

DU hast doch gerade gemeckert, dass die Karten unterschiedliche Featurelevel haben! Bonaire und Hawaii haben 11.2 Tier2 und alle anderen 11.2 Tier1. Aber wenn NVidia nur 11.0 kann, ists plötzlich egal, weils kein Spiel unterstützt, aber bei AMD ists Verarsche...

1. ging es um HTPCs
2. ist es bei NV einheitlich
3. Wirbt AMD auch mit Features, nur dass man bei AMD ganz genau aufpassen muss wo man was bekommt. Wer gerne True Audio hätte wäre mit einer 270 oder 280 ganz schlecht dran und sollte lieber zur 260/290 greifen.

anscheinend wusste er ja nichtmal, daß nvidia nur DX11.0 hat^^

Troll mal schön weiter.

nein, für die nächste karte geb ich 150-200 euro aus.
da nun alle Karten schön durchnummeriert sind, schau ich bei Geizhals was es so gibt... 260x 270 keine ahnung...
und such mir dann eine mit nem guten Lüftungskonzept aus.

Ich muss keine Benchmarks vergleichen, denn 270 ist besser als 260x, so einfach ist das.
kann mir doch egal sein wo ne 7950 einzuordnen ist....

--> für den einfachen kunden ist das Umlabeln besser!

Sorry, aber das funktioniert so nicht. Denn ob eine 270 besser ist als eine 260X ist Ansichtssache. Die 260er hat nämlich ein besseres Featurelevel. Und wenn sie 20% weniger kostet aber nur 5% weniger leistet (fiktives Beispiel) machst du ein verdammt schlechtes Geschäft wenn du dich einzig und allein auf die Bezeichnung verlässt.

Auch hier nochmal: nur dass man bei AMD ganz genau aufpassen muss wo man was bekommt. Wer gerne True Audio hätte wäre mit einer 270 oder 280 ganz schlecht dran und sollte lieber zur 260/290 greifen. Aber für den Kunden ist das ja sofort sichtbar.

Und da du wahrscheinlich wieder mit dem "Normalo" kommst: der kann überhaupt nicht einschätzen was eine 270 in Spielen bringt und ob sie überhaupt schnell genug für sein BF4 ist. Der kann sich statt an der Bezeichnung auch gleich am Preis orientieren.

 

[Schrauber01]

Wieder mal ein Text der ohne Substanz ist.
Die Leistungsklasse wird eben schon gebraucht und wird auch gekauft. Nur weil du das nicht verstehen kannst, bedeutet das doch nicht, dass dein Unverständnis eine Messlinie ist.

AMD benennt eben die 7xxx Serie um und somit ein logischer Schritt auch die 7770 ins neue Namensschema einzuführen.

Niemand braucht elfundzwanzig Leistungsklassen!

Früher ging es auch mit zwei Versionen (Standard und Pro), später vielleicht noch gefolgt von einer etwas "aufgebohrten" Version.
Wollte man es billiger oder schwächer, dann griff man zur Vor- oder Vorvorgängerfamilie.




@ Palomino:

Logisch ist dieser Schritt schon, da die neue Karte von der Leistung besser einzuordnen ist als unter dem Namen HD 7770. Insofern kann der Normalkunde sich besser orientieren. Klar hat es auch Marketingtechnische gründe für die Umbenennung. Ich sehe es aber nicht kritisch.

Wie weit zurück sollen dann zukünftig die älteren Generationen mit ins Boot genommen werden!?
In ein paar Jahren gibt es vielleicht wieder ein neues Namensschema und dann werden die "R"- Modelle und die schon umbenannten "HD"- Modelle alle mitgenommen und dann gibt es 30 Variationen, nur um sie gut vergleichen zu können.



@ einige: Wenn ich mich sowieso vorher informieren soll/ muß, um nicht einen Fehlkauf zu tätigen, dann spricht nichts dagegen, die "alten" Karten bei ihren Geburtsnamen zu nennen!

Und außerdem: Die "HD"- benannten Karten, die schon hergestellt sind, sind ja nicht plötzlich verschwunden mit dem neuen Namensschema. Also muß auch in Zukunft aufmerksam verglichen werden!

 

[AMINDIA]

Der Landvogt, hahaha wie du Nvidia verteidigst. Nvidia ist also weniger schlimm und AMD ist ja soooo mega schlecht. Da bin ich mal gespannt, wenn die 750 und 750 Ti @Maxwell Architektur kommen und somit sicherlich DX 11.2 unterstützen, was du dann so dazu sagen wirst.
Das ist alles so verdammt peinlich. AMD und Nvidia machen alles um ihr Geld zu verdienen. Denn hinter AMD und Nvidia und auch bei vielen vielen anderen Firmen stehen Menschen die ihre Aktiengewinne haben wollen. Da wird alles gemacht. Auch bei Nvidia muss man sich Informieren, wie es eben jeder Mensch machen muss der sich mündig nennen will.

Die GTX 760 ich auch ein gute Beispiel.

Da gibt es die GTX 760, die GTX 760 OEM und 760 Ti OEM

Die 760/Ti OEM haben kein G-SYNC, kein NVIDIA Surround. Dazu kommt noch dass die 760 OEM um die Bandbreite (192bit) beschnitten ist und die 760 Ti OEM zwar mehr CUDA Cores hat, dafür aber niedriger getaktet ist als die 760.

http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus?keys=&field_gpu_series_value=700

 

[Athlonscout]

Mal wieder ne schöne Kundenverarsche was AMD da abzieht. Dass sie die alten Karten dem neuen Namensschema anpassen wollen ist verständlich, aber dann bitte auch seriös. In diesem Fall hätte die Karte einfach 150X heißen dürfen um zu signalisieren, dass aktuelle Features fehlen.
Aber genau darauf zielt das neue Namensschema ja auch ab: Den alten "Schrott" von vor zwei Jahren als Neuheit zu verkaufen. Und im Kleingedruckten stehen dann die Features die es nicht gibt. Ich bin mal gespannt wann der Treibersupport der 7770 eingestellt wird und ob der der 250X dann auch konsequenterweise eingestellt wird.

Immerhin wird bei NV nicht so extrem durcheinander gewürfelt.

Sorry, aber das ist der reinste Blödsinn den du da schreibst!
Beide Hersteller labeln schon seit Jahren Produkte um, ein einheitliches Featurelevel über eine (Namens-)genertion hinweg gab es hüben wie drüben schon lange nicht mehr. So verkauft bspw Nvidia uralte Fermi-basierte Chips als Geforce 6XX Karten und noch viel schlimmer gar als brandneue Geforce 8XXm Karten.

Aber klar, wenn man es so sieht, dass Nvidia Karten immer noch bei DX11.0 stehen (also technologisch Stand 2009 bzw 2010) kann man nicht von durcheinandergewürfelt sprechen.

 

[Palomino]

Niemand braucht elfundzwanzig Leistungsklassen!

Früher ging es auch mit zwei Versionen (Standard und Pro), später vielleicht noch gefolgt von einer etwas "aufgebohrten" Version.
Wollte man es billiger oder schwächer, dann griff man zur Vor- oder Vorvorgängerfamilie.

Das funktioniert aber nur, wenn die aktuelle Generation schneller und teurer ist. Preis- und Leistungsmäßig habe sich schon immer alte und neue Generation vermischt.

Wie weit zurück sollen dann zukünftig die älteren Generationen mit ins Boot genommen werden!?
In ein paar Jahren gibt es vielleicht wieder ein neues Namensschema und dann werden die "R"- Modelle und die schon umbenannten "HD"- Modelle alle mitgenommen und dann gibt es 30 Variationen, nur um sie gut vergleichen zu können.

@ einige: Wenn ich mich sowieso vorher informieren soll/ muß, um nicht einen Fehlkauf zu tätigen, dann spricht nichts dagegen, die "alten" Karten bei ihren Geburtsnamen zu nennen!

Und außerdem: Die "HD"- benannten Karten, die schon hergestellt sind, sind ja nicht plötzlich verschwunden mit dem neuen Namensschema. Also muß auch in Zukunft aufmerksam verglichen werden!

Es werden nicht alle älteren Generationen mitgenommen, sondern nur die, die von der Leistung her ins neue Namensschema passen. Aus Sicht des Herstellers macht es schon Sinn, da man das gesamte Leistungsspektrum innerhalb eines Namensschemas anbieten kann.

Das erleichtert es für den Kunden ohne Kenntnisse, die Karte besser einzuordnen. Schön und gut dass wir hier alle so gut informiert sind und alles vergleichen unf bewerten können. Sehr viele Menschen können das nicht. Die sind nicht in der Lage bestimmte neue Features zu verstehen. Die sind froh, wenn man die Karten tabellarisch der Leistung nach aufreihen kann. Und genau das ist für eine große Käuferschicht entscheidend.

Da ist die Kaufentscheidende Frage: "Kann ich Spiel XY damit flüssig spielen?" und nicht "Kann ich damit auf Ultra noch 5% mehr Details rausholen?" Die Welt sieht nun einmal so aus, dass eine große Käuferschicht schlicht keine Ahnung von der Technik hat und deswegen so empfänglich für die 'oft schlechten' Angebote der Werbung sind.

 

[Waelder]

@amindia, wenn du dir das mit den Preisen genauer angeschaut hättest, wäre dir vielleicht aufgefallen das die güsntigen 260x 1GB Varianten sind.
Die Preise der neun 250x liegen bis genügend umgelabelt sind logischerweise ein wenig höher...

 

[Herdware]

Also ich sehe diese Umbenennungspraxis bei beiden Herstellern nicht grundsätzlich als schlimm an. Solange die alten Modelle 1-2 Stufen niedriger in der neuen Generation einsortiert werden und der Preis entsprechend aussieht, habe ich kein Problem damit.

Von den Zeiten, in denen regelmäßig (jedes Jahr) komplette neue Generationen mit neuen GPUs von Low-End- bis High-End rauskommen und solche Umbenennungen die Ausnahme waren, müssen wir uns verabschieden. In Zukunft werden mit Sicherheit immer nur noch einzelne neue GPUs in die vorhandene Produktreihe einsortiert werden.
Der ganze PC-Markt schrumpft, die technische Weiterentwicklung geht immer langsamer voran und stagniert teilweise über Jahre, genauso wie die Anforderungen. (Den meisten Spielern reicht halt FullHD erstmal aus.) Da machen ständig ganz neue Modelle einfach keinen Sinn mehr. Außerdem können Nvidia und AMD es sich wohl auch einfach nicht mehr anders leisten.

 

[Krethi & Plethi]

Troll mal schön weiter.

hab ich nicht getan, warum auch?

du willst aber hier eh nur gegen AMD trollen, nvidia macht bei den umbenennungen den gleiben blödsinn, da gibt es keinen unterschied.
für dich ist es also wenn es AMD macht schlimm, aber wenn nvidia das selbe macht ist es gut, schon eine etwas komische einstellung!

 

[Hardware_Hoshi]

was soll bitte eine "HTPC-Karte" sein?

-Videos abspielen in Full-HD (1920x1080) + UHD (3840x2160) --> Video optimiert(!)
-HDMI-Anschluss
-keinen extra Stromanschluss (=max 75W)
-geringe Wäremeabgabe (unter 70°)
-leise / quiet / silent
-Leistung ~GTX570 oder ~HD5870
-Games mit Full-HD + mind. 4x AA/AF + beliebiger Zusatzfilter auf geringer Stufe spielbar
-Downsampling evtl. möglich (?)
-Linux-Unterstützung
-XBMC-Support
-gute Treiber

Das wären meine Definitionen für eine gute HTPC-Spielekarte. So etwas gibt es zurzeit noch nicht, denn es werden niemals alle diese Kriterien erfüllt. Von Extrawünschen wie Half-Profile oder Single-Slot darf man nicht einmal träumen!

...die alten GPUs von AMD sind technisch weiter als die aktuellen von nvidia.

Ernsthaft? Die HTPC-Karten treten seit Jahren leistungs- und featuretechnisch auf der Stelle. Es gibt weder von von AMD noch von Nvidia zurzeit etwas wirklich vernünftiges. Aber Hauptsache FAnboygebrabbel losgelassen. In Sachen Stromverbrauch ist AMD schon seit den HD7000ern abgeschlagen. Im Low-End-Bereich werden wir wohl die nächste Generation abwarten müssen.

anscheinend wusste er ja nichtmal, daß nvidia nur DX11.0 hat^^

Und was nutzt mir das mit Windows 7 oder einem Linux-Derivat (SteamOS)? Genau: Null-komma-Null-Garnichts! Mich würde eher die OpenGL-Leistung interessieren.

Mediafeatures und Optimierungen wären viel interessanter.

Das wären zum Beispiel:
-Cuda für Videocodecs / GPU-Beschleunigung
-Eyefinity für Multimonitor
-Shadowplay für Streaming (Gaming)
-TrueAudio (irgendwann?)

 

[Krethi & Plethi]

eben, es gibt von AMD UND nvidia nichts, aber trotzdem ist AMD technisch etwas weiter...

-XBMC-Support

geht den hersteller genau nichts an.

-gute Treiber

weil man da auch andere treiber braucht...

-Cuda für Videocodecs / GPU-Beschleunigung

na hoffentlich nicht, aber das dürfte AMD eh nicht umsetzen...

Aber Hauptsache FAnboygebrabbel losgelassen.

ja, das fällt mir bei leuten wie dir echt auf!

 

[Athlonscout]

In Sachen Stromverbrauch ist AMD schon seit den HD7000ern abgeschlagen.

Das siehst du wohl etwas durch die "grüne Brille".

Ich sehe nicht, dass AMD seit der HD7000 Serie abgeschlagen sein soll. Mal bietet Nvidia das bessere Perf/W Verhältnis, mal AMD:



Vielmehr ist es so, dass Nvidia mit Kepler endlich auf ein vergleichbares Perf/W Verhältnis aufgeschlossen hat.

 

[AMINDIA]

.... Aber Hauptsache FAnboygebrabbel losgelassen. In Sachen Stromverbrauch ist AMD schon seit den HD7000ern abgeschlagen....

Entweder hast du keine Ahnung, oder du machst genau das was du anderen vorwirfst, Fanboygebrabbel. Beides ist schlimm und da solltest du mal deinen Beitrag editieren oder einfach mal zugeben, dass du pauschal betrachtet Blödsinn geschrieben hast.

https://www.computerbase.de/2013-02/test-17-grafikkarten-vergleich/2/
Die 7770, 7850, 7870 waren in Leistung sowie auch in der Leistungsaufnahme gleichwertig wie deren Konkurrenz zu den Nvidia Produkten. Allerdings hat AMD immernoch noch nicht die Leistungsaufnahme im Griff bei mehreren Monitoren. Da ist Nvidia besser. Dafür konnte bei einigen Benches im GPU Computing nicht einmal eine GTX 680 gegen eine 7850 anstinken.

 

[Palomino]

Von den Zeiten, in denen regelmäßig (jedes Jahr) komplette neue Generationen mit neuen GPUs von Low-End- bis High-End rauskommen und solche Umbenennungen die Ausnahme waren, müssen wir uns verabschieden. In Zukunft werden mit Sicherheit immer nur noch einzelne neue GPUs in die vorhandene Produktreihe einsortiert werden.
Der ganze PC-Markt schrumpft, die technische Weiterentwicklung geht immer langsamer voran und stagniert teilweise über Jahre, genauso wie die Anforderungen. (Den meisten Spielern reicht halt FullHD erstmal aus.) Da machen ständig ganz neue Modelle einfach keinen Sinn mehr. Außerdem können Nvidia und AMD es sich wohl auch einfach nicht mehr anders leisten.

Früher war es doch auch oft die Praxis, dass man die Chips künstlich beschnitten hat, um bestimmte Leistungsklassen zu erreichen. Wer erinnert sich nicht noch daran, als man mit einem Bleistift oder Silberlack die Leistung steigern konnte.

So eine Verschwendung wird sich heute kein Hersteller mehr erlauben können, dafür sind die Kosten für die Entwicklung der immer kleineren Fetigungsverfahren einfach zu hoch. Schon allein wirtschaftlich gesehen ist es ein Vorteil wenn man die Ausbeute der neuen Chips voll ausschöpft und mit den Vorgängern sinnvoll ergänzt.

 

[Krethi & Plethi]

auch heute ist es üblich chips zu beschneiden, da hat sich nichts geändert...

 

[Hardware_Hoshi]

eben, es gibt von AMD UND nvidia nichts, aber trotzdem ist AMD technisch etwas weiter...

Erklärst du das eventuell noch mit Fakten oder ist das nur deine eigene Meinung? AMD kann vielleicht leistungstechnisch mitziehen und mit einem halbwegs günstigen Preis gegenhalten, aber bei vielen anderen Kriterien sind sie nicht konkurrenzfähig oder leicht schlechter (Wärme, Lautstärke, Stromverbrauch, [subjektiv: Treiber!]).

Aber zwei Jahre alte Karten fast 1:1 zu recyclen ist ja sowas von fortschrittlich.

-XBMC-Support
geht den hersteller genau nichts an.

Besonders für HTPCs wird dies immer wichtiger. Warum sollte man es also ignorieren?

-gute Treiber
weil man da auch andere treiber braucht...

Eben darum muss das Gesamtpaket passen und nicht mit ewig ungefixten Bugs etc. vollgepumpt sein.

-Cuda für Videocodecs / GPU-Beschleunigung
na hoffentlich nicht, aber das dürfte AMD eh nicht umsetzen...

Habe ich das behauptet? Um fair zu sein hatte ich Features von beiden Herstellern aufgeführt und du schießt gleich wieder wild drauf los. Es gibt genug Programme und Funktionen, die von Zusätzen wie CUDA profitieren können. Ebenso könnte man auch OpenCL für AMD aufführen. Solange wir User davon profitieren, ist es egal.

Das siehst du wohl etwas durch die "grüne Brille".

Muss man sich indirekt als Fanboy beschimpfen lassen von einer Person, die "Athlon" im Namen und Mantle als Profilbild hat? Mach dich bitte nicht lächerlich.

Ich sehe nicht, dass AMD seit der HD7000 Serie abgeschlagen sein soll. Mal bietet Nvidia das bessere Perf/W Verhältnis, mal AMD:

Anhang anzeigen 397090

Wenn ich mich recht erinnere hat AMD schon seit Ewigkeiten horrende Stromverbräuche bei Bluray-Wiedergabe und Multimonitorbetrieb. Das sind eher die Kategorien, für dich ich mich im HTPC interessieren. Das Situation von Perf./Watt + Wärmeabgabe hat sich bei AMD und Nvidia im Vergleich zu früher nahezu umgekehrt.

Vielmehr ist es so, dass Nvidia mit Kepler endlich auf ein vergleichbares Perf/W Verhältnis aufgeschlossen hat.

Was interessiert wie es früher war? Ich würde mir eher gedanken um die Zukunft machen.

'Intel und Nvidia sind aktuell geradezu fanatisch auf geringere Stromverbräuche aus. Sollten beide ihren Trend fortsetzen und nebenbei noch die Leistung steigern, hätte AMD ein ernst zu nehmendes Problem. Es wird Zeit für Neuentwicklungen, nicht Rebranding².

 

[Krethi & Plethi]

Erklärst du das eventuell noch mit Fakten

hab ich schon, ich hab nicht vor für dich alles mehrmalsch schreiben zu müßen.

es wird immer lächerlicher mit dir, wie kann man sich nur von einem hersteller so blenden lassen...