News AMD Phenom: Overclocking pro Kern

[mrdance]

das ist mal eine intressante sache. seperates overlocking ist eine wirklich gute idee.

 

[rx4711]

@Ycon: mag ja sein, dass Intel das separate Takten der Cores beim Itanium beherrscht ...
nur was hat der gemeine PC-User davon? Und zum separanten Takten der Cores
beim Penryn habe ich noch nichts gelesen ... wo steht denn da etwas dazu?

Es ist immer noch ein Unterschied, ob man eine Technik zwar drauf hat aber in der
Schublade abliegen lässt oder auf den Markt bringt und für die Kunden verfügbar macht.

Und das Tool ist nebensache, es geht um die Technik und den optimalen Umgang mit
der Leistungsaufnahme der CPU. Und auch um das Übertaktungspotential geht es hier
höchstens am Rande, es ist halt nur interessant, das AMD jetz (ab Verkaufsstart) schon
mit 3,4GHz anfängt ...

 

[dirty_window]

Ich warte jetzt schon so lange auf die neuen AMDs! Hab schon gedacht die kommen gar nicht mehr.^^

 

[Mizukag3]

KRASS!!! das is sehr nützlich!!! sowas hatte ich schon vermmissst TOP AMD!

da kann man einen core übel hochschrauben und wc3 (das ja bei manchen massen mods sehr an der cpu zehrt ) richtig fett zocken.. nützt mir da ja nicht soviel wenn ich 5,2 ghz hab aber w3 nur 2,6 nutzt :/ aber das is ein weiterer schritt für die Benutzerfreundlichkeit und hat die anzahl der möglichkeiten deutlich erhöht TOP!!! genau sowas braucht manch einer

jetz noch ne ordentliche radeon x3*** [warte auf benchs] (da CF MB) und n quad a la amd und dann setz ich mich vor die kiste und denk ... "jo"

*sabber* i need that ^^

 

[Meduna]

eine frage an euch, erscheint am 15 November auch die fx reihe?

Nein, der FX kommt deutlich später.
Erste Anzeichen werden zu sehen sein wenn die neuen Opteron-Plattformen mit SPP kommen.

Gemunkelt wird
FX Phenom in AM2+ 65nm bis spätestens Ende 1Q 08 (Tendenz Februar)
Opteron Plattform (mit SPP neuer Sockel) bis spätestens Ende 1Q 08 (Tendenz Jan/Feb)
FX Phenom für QuadFX(neuer Sockel) 45nm bis spätestens Ende 2Q 08 (Tendenz Mai).

Das mit den 45nm ist kein Tipfehler...

 

[wolfe72]

@Ycon: mag ja sein, dass Intel das separate Takten der Cores beim Itanium beherrscht ...
nur was hat der gemeine PC-User davon? Und zum separanten Takten der Cores
beim Penryn habe ich noch nichts gelesen ... wo steht denn da etwas dazu?

Und das Tool ist nebensache, es geht um die Technik und den optimalen Umgang mit
der Leistungsaufnahme der CPU. Und auch um das Übertaktungspotential geht es hier
höchstens am Rande, es ist halt nur interessant, das AMD jetz (ab Verkaufsstart) schon
mit 3,4GHz anfängt ...

Die Penryn-Cores takten auch alle unabhängig voneinander?
Das wäre mir neu. Kann ich aber auch nicht glauben. Hast Du da eine Quelle?
Stell ich mir bei zwei zusammengeklebten Dual-Cores auch irgendwie schwieriger vor...

Und richtig. Der Umgang mit der Leistungsaufnahme ist das entscheidene Kriterium.
Das macht AMD richtig gut. Daher sind die neuen ACP-Angaben doch erheblich aussagekräftiger als die TDPs.

 

[Kandalf88]

Naja so bahnbrechend ist diese Enwicklung nicht wirklich und ich finde so sinnvoll das auch nun nicht. Vielleicht sollten die Hersteller lieber die Leistung pro MHz der CPU erhöhen anstatt weiter mit Dual - / Quad - / Octacores weiterzuenwickeln.

Ich finde diese Enwicklung nur für Programme / Spiele sinnvoll, die nicht maximal die verfügbaren Cores auslasten können. Dann kann man die 2 Cores übertakten und die restlichen zwei, die eh nicht benutzt werden runtertakten. Aber obs soviel in der Praxis bringt wie in der Theorie, sei mal dahingestellt.

 

[Krautmaster]

ich finds ja schön und gut von AMD sowas innovatives zu bringen. Das kurbelt den Markt wieder etwas an.
Fraglich ist ob AMD die abartig guten Stromsparoptionen des Penryn toppen kann.
Wenn der Quad Penryn auf 3 Ghz gerademal 3,78W im Idel und knapp über 70W unter Last braucht dann wird das für AMD schwer allein durch das unterschiedliche Takten der Cores zu einem Stromsparerfolg zu kommen. Was einzeln höher getaktete Cores an Leistungplus bringen ist auch fraglich. Wenn eine rechenintensive Anwendung automatisch immer den schnellsten zur verfügung stehenden Core nimmt ist das sicher fein - nur ist das so?

Wird sicher auch recht schwer einzustellen sein, 4 Kerne aufeinander abzustimmen. Schließlich muss man ja den HT übertakten, und die Cores sind ja "nur" auf halbe Multis genau einzustellen. Sprich jeden Kern wirklich genau ans Maximum zu bringen wird kaum möglich sein.
Das einzelne Kerne höher getaktet werden können wenn die anderen schweigen lässt sich daraus vllt ein kleiner Vorteil verschaffen, jedoch halte ich das ganze für mehr marketing als das es wirklich von Nutzen wäre.
Wie gesagt, heutige Prozessoren sind im idle schon so sparsam, selbst mit 4 Kernen, da geht auch durch getrennte Taktung nicht viel. Wenn AMD bei Anwendungen die wenig Kerne belasten daraus Profit schlagen kann, ist das natürlich begrüßenswert.
Auf jedenfall bin ich gespannt wie sich AMD / Intel unter Maximaltakt schlagen. Der erste Test des Penryn auf 3 Ghz hat schonmal sehr überzeugt, bin gespannt was AMD nachlegt.

Greedz

 

[Xedos99]

Dies Idee ist nicht zu verachten - aber wie lange hat es gedauert bis Cool&Quit vom BIOS und vom AMD Windows -Treiber richtig funktioniert hat -also mal abwarten -denke mal schon das AMD auch da lernfähig ist - schliesslich brauchte man bis zum Athlon64 noch nie eine Softwareunterstützung für die CPU in Windows

 

[Calvin-De-Luxe]

Das ist ein super Feature !

 

[mc.emi]

die frage ist, ob die SW (windows) so geschrieben ist, dass sie merkt welcher prozi wie ausgelastet ist, und dann dementsprechend die threads zu- bzw. umverteilt... falls das so ist, was ich schwer annehme, dann macht ein individuelles (over)clocking sehr viel sinn!
geht die SW allerdings davon aus, dass alle prozis gleich schnell rennen, dann macht ein individuelles overclocking keinen sinn - die anwendung ist dann so schnell wie das längsämste glied in der kette.

 

[Magellan]

Vielleicht sollten die Hersteller lieber die Leistung pro MHz der CPU erhöhen anstatt weiter mit Dual - / Quad - / Octacores weiterzuenwickeln.

Ähm die K10 bringen bei selbem takt pro core viel mehr leistung als ein K8 - ergo hat man die pro mhz leistung erhöht. Und das selbe wird man mit den folgegenerationen sowohl bei amd als auch bei intel weiterhin machen. Aber natürlich versucht man die leistung auf mehreren ebenen zu steigern... also frage ich mich was du da redest?

 

[jayhawk]

bei anwendungen, die alle kerne auslasten, würde es doch etwas bringen.

 

[Wowka_24]

das hast du net gesagt

 

[RubyRhod]

Ich finde es etwas schwachsinnig wenn ich einige schreiben das sie zum Spielen 2 Kerne abschalten wollen.

Wenn ich sowas mache brauch ich mir kein 4 Kernprozessor kaufen.

Stimmt - man macht ja auch _NIE_ etwas anderes als Spiele spielen, dir nur 2 Threads bieten.

Es wird niemandem etwas bringen die Core`s unterschiedlich zu takten! Kein Spiel und keine Anwendung schaut danach welcher gerade mal der stärkste Kern ist und lagert seine Prozesse dann darauf aus.

Dann hilft man halt nach - und schon hat sich die Sache! Threads einem (oder zwei, drei) Core(s) zuweisen - schonmal von gehört?

Wenn das mit dem 2.3Ghz@ .976 Vcore stimmt, ist das einfach super.

Und wenn er die 2.3Ghz @0,1V Vcore hätte - ich verstehe den Zusammenhang nicht - bei 0,1V kann die TDP genauso schlecht sein wie bei 0,9V - je nach Herstellungsprozess (Leckströme lassen grüßen) [übertrieben, aber dient zur Veranschaulichung].

die ersten C2D kamen acuh mit 1,8 - 2,4 ghz raus und gingen locker auf 3,0 - 3,2 ghz mit lukü ...

Ich frage mich gerade, was der Vergleich von Dualcores mit Quadcores soll - zumindest in Hinsicht auf OC (bei Luftkühlung)..
Die C2Q bekommt man auch nicht viel weiter als 3Ghz mit Luftkühlung, insofern...

Vielleicht kann man ja hoffen, dass die K10 Dualcores genau wie die C2D gut abgehen werden und ~3,5Ghz mitmachen..

 

[azunutz]

also wenn die daten stimmen ist der gekauft! mit meiner wakü sollen da wohl ordentliche leisungen drinn sein^^ und das tool ist ja mal sau fein^^
PS: kommen die neuen am2 chips/boards gleichzeitig mit den phenoms?

 

[ErichH.]

Neue Boards sind schon gelistet, aber noch nicht verfügbar (mit ATIs/AMDs 790FX-Chipsatz).

Gruß ErichH.

 

[rx4711]

stellt sich die frage: wann kann man das kaufen ?
haben will!




und für alle die (noch) nicht einsehen wollen wofür das takten
der einzelnen cores gut sein soll:
es gibt noch mehr anwendungen als nur spiele, die alle 4 cores
bis zum anschlag ausnutzen ... da gibt es z.b. spiele für nur einen core,
oder das gute alte office ... oder den internet-explorer ...
schaut einfach mal was so alles auf eurem pc installiert ist ...


und für alle die das alles für viel zu kompliziert zum einstellen halten:
CnQ funktioniert doch auch automatisch, oder?
was spricht dagegen CnQ für 4 cores zu erweitern?

 

[ja_gwies]

*ring ring*

gekauft !!

 

[gruffi]

Wer auch immer gefragt hat:
Itanium² nutzt seit langer Zeit ein Feature, dass die Kerne selbstständig während des Betriebs hoch-/runtertaktet, um sich dem Parallelisierungsgrad der Software anzupassen bzw. optimierte Performance bei single-threaded Anwendungen zu bieten, während die CPU stets innerhalb des TDP bleibt; Foxton oder so hieß die Geschichte.

Foxton wurde aber von AMD's K10 Design geklaut, welches ja schon sehr lange in Entwicklung ist.

Nee, mal Spass beiseite. Wer was von wem geklaut hat, ist mir vollkommen egal. Solange die eigentliche Technik davon profitiert, ist das für den Endverbraucher gut. Und der Consumer Markt hat vom Itanium nun mal nix. Deine Aussagen ohne Fakten haben dich nur mal wieder als unverbesserlichen Intel Fanboy geoutet. Darauf können AMD Threads gerne verzichten.

Fraglich ist ob AMD die abartig guten Stromsparoptionen des Penryn toppen kann.
Wenn der Quad Penryn auf 3 Ghz gerademal 3,78W im Idel und knapp über 70W unter Last braucht dann wird das für AMD schwer allein durch das unterschiedliche Takten der Cores zu einem Stromsparerfolg zu kommen.

Ich nehme mal an, du liest THG? Kannste vergessen, deren Messmethoden sind zweifelhaft, um nicht zu sagen falsch. H4U, die ich für weitaus kompetenter erachte, haben zB Tests, bei denen ein 6400+ System im Idle immer noch 30W weniger braucht als ein QX9650 System. Und die K10 Quadcores sollen ja ähnliche thermische Leistungsdaten wie die K8 Dualcores haben. Zudem darfst du nicht die Nothbridge vergessen. Schon deshalb sind reine CPU Vergleiche sinnlos. Und hinzu kommt eben noch diese Technik von AMD. Daher dürfte die Effizienz gegenüber dem Penryn sehr gut sein. Und das wohlgemerkt in 65nm! Was dann wohl mit 45nm erst möglich ist? Und wenn man den aktuellen Plänen glaubt, sollen erste Vertreter ja bereits in der ersten Hälfte 2008 erscheinen. Wenn auch vermutlich erstmal nur für Server.

Wie gesagt, heutige Prozessoren sind im idle schon so sparsam

Ja, aber CnQ bringt trotzdem nochmal einiges.

selbst mit 4 Kernen

Naja, zumindest die Intel Quadcores haben sich diesbezüglich eigentlich nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Erst mit 45nm werden diese akzeptabel. Wie viel das wert ist, wird sicher allerdings erst zeigen, wenn AMD 45nm CPUs bringt.