find ich gut, solche technischen neuerungen(in meinen augen) sind sie für den home bereich nicht wirklich so wichtig, wie es in servern(grossrechnern), also richtigen systemen sich auswirkt.
beispiel :es wird jedem einleuchten, das bei einem system, welches 4 cpu`s hat nur vielleicht 2 watt gespart werden mit dieser neuen technik. rechnent man dann aber 2 x 4 sinds schon 8 watt. man spiele das ganze in form eines grossrechners ab und schon wird einem klar, das es da um bares geld für die firmen geht. wir regen uns vielleicht über eine hohe stromrechnung auf, doch bei ner firma gehts um rendite oder ums effizient arbeiten. weniger grundkosten, konkurrenzfähiger durch die möglichkeit, am preis zu schrauben. gegen unten versteht sich. gut für den käufer, gut für die forschung.
fazit, aus meiner sicht. sinnvolle neuerung für echte nutzung, also server etc. weiter so amd ... und beim nächsten intel tread ... go intel. es braucht beide firmen, falls das untergegangen wäre. intel ist grösser, darum schneller der buhmann. doch was würde amd an intels stelle machen. eben.
entscheidend ist doch p/l, nix anderes.
weniger verbrauch = wirtschaftlicher = weniger kosten = mehr gewinn/konkurrenzfähigkeit
noch was in eigener sache. ich hab mich im netz mal versucht schlau zu machen, was leider fehlgeschlagen ist. darum frag ich nun euch*s
wo besteht das problem ? warum ist es so, das wenn man vier kerne hat,
nicht alle in einem taktzyklus je eine arbeit zugewiesen bekommen. wenn einer schneller fertig ist, mit dem zu berechnenden teilstück, bekommt er das nächste. und so weiter und so fort. womit doch gegeben wäre, das die cores alle genutzt würden und die beste performance herausgeholt würde.
mir ist klar, das es einen grund gibt, doch welcher das wäre, hab ich selbst nach längerem suchen nicht gefunden, oder nicht verstanden *s
ich wäre um links dankbar, oder gleich erklärungen.
vielleicht interessiert das ja auch noch sonst wen, ausser mir*g
greez
