News AMD-Prozessor mit 4x 3,6 GHz in Kürze?

[TalBar]

ist doch klasse, das drückt die preise der anderen cpu's
und für casual kunden sieht 4x3,6ghz auch sehr gut aus

 

[Swissjustme]

910e mit 65W und 2.6 GhZ

geiles Teil
Leider sind die e-Modelle meistens viel zu teuer.

 

[Eon-Deon]

Awärme hat wenig mit dem Verbrauh zu tun und natürlich kann die Abwärme höher sein als der Verbrauch.

Aber wenn ich bedenke was mein Q6600 an Abwärme hat.... grauenhaft. Selbst mein HR-01 Plus hat darann zu knabbern...

Aber das ist ja hier nicht das Thema. Es wird bei AMD wieder Zeit das eine neue Architektur auf den Markt kommt. Das erinnert mich ja schon langsam wieder an die Netburst Architektur. Schade zu sehen das AMD, um einen i750 zu schlagen, schon wieder fast 800Mhz mehr Takt benötigt.
Anders herum verstehe ich aber auch Intel nicht warum man nicht kleine Quads fr den Sockel 1156 heraus bringt die im Preisbereich unter 100€ liegen. Die müssten ja nur mit ca. 2Ghz laufen um mit den kleinen AMD X4 6XX Modellen gleich zu ziehen. Da wäre zumindest im unteren Preissegment wieder die Auswahl größer. Derzeit kann man da ja nur AMD kaufen.

 

[Complication]

Interessanter finde ich eher den X4 820, nur frage ich mich wo er sich da noch preislich einfügen will. AMD stellt sich doch selbst ein Bein mit der riesigen Auswahl an CPUs im Preisbereih 70-120€. Da liegen nicht selten keine 5€ zwischen den einzelnen Leistungsklassen.
Da weiß man auch mittlerweile gar nicht mehr was man denn nun empfehlen soll.

Der 910e wird den 905e und der 820 wird den 810 ersetzen bei selbem Preis.

140W ist schon etwas extrem ... ich glaube AMD sollte mal ihre Prozessoren komplett überarbeiten, als solche MONSTER abzuliefern!

Sind sie ja schon dabei - nur sind da noch einige Monate bis Release.
Der 975 muss kommen da AMD in der Leistungsspitze jedes Quäntchen raus kitzeln muss um bei den Benchmarks auf den Testseiten nicht völlig abgeschlagen den Intel CPUs die oberen Plätze überlässt. Man muss bedenken dass hier der Abstand zu den i7 noch immer sehr groß ist und nun die i5 sich noch teilweise da zwischen setzen.

Laut Hardwareluxx soll das übrigens auch ein BE werden. Das halte ich für sehr realistisch dass der jetzt dann kommt.

 

[wamp]

.. und natürlich kann die Abwärme höher sein als der Verbrauch.

wie soll das gehen? das wuerde alle energieprobleme dieses universums loesen!

 

[silent-efficiency]

Awärme hat wenig mit dem Verbrauh zu tun und natürlich kann die Abwärme höher sein als der Verbrauch.

Abwärme kann höher als der Verbrauch sein? Geil, lass uns eine Heizung mit CPUs machen. Eine Heizung mit über 100 Prozent Wirkungsgrad gibt es ja noch nicht. Das hielt man bisher für unmöglich, aber wenn du das sagst, muss es ja stimmen...

 

[aemaeth]

Würde ich aufrüsten hätte ich es nicht ganz so leicht mich zwischen dem 965 und dem 975 zu Entscheiden.
Zwar kriegt man den 965er durch 1Min. BIOS auch auf 3,6GHz und mehr aber naja, momentan reicht mir mein X3 noch aus.^^

keigu

 

[Complication]

Schade zu sehen das AMD, um einen i750 zu schlagen, schon wieder fast 800Mhz mehr Takt benötigt.

Ach und welcher 800 MHz niedriger getaktet i750 soll das sein?
Der mit oder der ohne den Turbo? Solche Vergleiche sind nicht gerade sinnvoll.
Der X4 955 taktet 2400 MHz niedriger als der i5 750 und ist gleich schnell (hab ja nur den Idle Takt bei 800 MHz gemeint, gelle )

 

[silent-efficiency]

i5 750 ohne Turbo: http://www.hardware-mag.de/artikel/prozessoren/koenigsmoerder_intel_core_i7-960_im_test/11/

 

[Eon-Deon]

Schaut euch doch mal die Verbrauchswerte der großen Intel im Verhältnis zur Temperatur an. Fällt euch da nichts auf? Prozentual gesehen ist die TEmperatur deutlich Höher als der Verbrauch.

@Complication
Es ging um die Maximalleistung. Hier ist der i750 quasi mit einem X4 965 gleich zu setzen und letzters ist fast 800Mhz höher getaktet.

Also manchmal frag ich mich ob hier einige die Tabellen nicht lesen können. Zumal der i750 bei Spielen die wirklich Mehrkern optimiert sind dem AMD hier und da deutlich davon zieht. Beispiel Anno 1404 und GTA IV.

 

[silent-efficiency]

@Eon-Deon
Abwärme ist nicht gleich Temperatur. Die Abwärme muss vom Kühler abgeführt werden, damit die CPU nicht zu Warm wird. Wenn eine CPU Wärmer ist, heißt das nicht, dass die mehr Wärme produziert, solange die Kühlung nicht identisch ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Abwärme

http://de.wikipedia.org/wiki/Wärme

 

[Athlonscout]

Beispiel Anno 1404 und GTA IV.

Gerade bei Anno ist da bei entsprechender Ausbaustufe eher gegenteiliges der Fall.

https://www.computerbase.de/2010-01/test-intel-core-i3-530-540-und-core-i5-661/30/#abschnitt_anno_1404

 

[Complication]

@Complication
Es ging um die Maximalleistung. Hier ist der i750 quasi mit einem X4 965 gleich zu setzen und letzters ist fast 800Mhz höher getaktet.

Der X4 955 ist gleich schnell wie der i5 750 bei maximalLast.
Der 955 taktet mit 3,2 Mhz
der i5 750 mit 2,8 MHz - du musst schon den Turbo mit rechnen wenn du maximal Last vergleichst.
Mit meinem Taschenrechner komm ich da auf 400 Mhz und nicht auf 800 MHz Unterschied.

Hängt wohl immer davon ab ob man auch das klein gedruckte der Tabellen liest, nicht wahr

 

[Athlonscout]

Zumal die 2,8GHz auch nur zutreffen, wenn mind. 3 Kerne belastet werden. Bei 1-Kern Anwendungen taktet der 750 ja auch auf 3,2 GHz.

 

[milamber!]

Eh, das is doch eine Verschwörungstheorie!

Btw: Wird Zeit für die Bulldozer, hier is nimmer viel mit zu holen.

 

[Eon-Deon]

@silent-efficiency
Wir reden vom selben, ich hab mich nur blöd ausgedrückt.

@Athlonscout
PCGH hat in ihrem Test ein Level genommen das ziemlich extrem ist und hier verliert der AMD absolut und klar gegen die neuen Intel.

@Complication
Der Turbo schlatet sich nur ein wenn 1 oder 2 Kerne nicht verwendet werden. BEi Maximallast auf 4 Kernen bleibt dieser aus. Und selbst wenn nicht... was sollst.... AMD hätte die Technik ja selbst verwenden können, tut sie aber nicht. Aber egal wie, die bessere Pro-Mhz Leistung liegt bei Intel. Das kann man drehen und wenden wie man will.


Versteht mich nicht falsch, ich kaufe in der Regel lieber AMD als Intel sofern es grade vom Preis passt. Den Q6600 hatte ich damals auch nur gekauft weil der Phenom 1 eine Katastrophe war. Der P2 X4 war genial, allerdings würde ich mir jetzt in der Preisklasse des i750 eben klar diesen kaufen. Günstiger steht klar AMD besser da. Ich befürworte diesen Ghz Wahn gar nicht denn er bringt am Ende nichts. AMD muss wieder nachlegen und zwar mit mehr als nur weiteren Kernen, die Pro-Mhz Leistung muss gesteigert werden denn diese ist mit dem P2 gegenüber dem P1 nicht wirklich gro0 gestiegen, wie auch, die Grundlegende Tehnik ist fast die selbe.

Ich finde es auch erstaunlich das sich AMD bei den kleineren CPUs selbst ein Bein stellt. Der X4 8XX hat keinerlei Daseinsbereichtigung da ein X4 925 im Grunde das selbe kostet. Warum also die CPU mit kleinerem Cache nehmen? Ich hatte den X4 810 auch nur geholt weil er damals eben sehr günstig im Verlgeich zu den X4 9XX Modellen war. Heute würde ich klar den X4 925 bevorzugen, wobei es echt schwierig ist überhaupt eine Entscheidung zu treffen bei den extrem eng beieinanderliegenden Preisen.

 

[Whoozy]

Ja mensch Intel hat die bessere Leistung pro MHz, das wissen wir doch alle oder ? Lasst es doch nicht wieder ausarten hier.

 

[Balikon]

Seit wann sind Watt-Zahlen denn Abwärme? Entweder hab ich in Physik nicht aufgepasst, aber für mich ist Watt keine Temperaturangabe ergo auch keine "Wärme"^^

Kenne mich in Physik auch nicht so gut aus, aber soweit ich weiß, ist Watt eine generelle Einheit für Energie, auch für Wärmeenergie. Zumindest wird die Heizleistung vonl Holz-/Öl- oder Gasöfen in kWh angegeben.

 

[scauter2008]

alls bl bringt der aber auch nicht mehr viel da ja meistens bei 4ghz schlus ist
strom wird eigentlich immer in wärme umgewandelt wen der 125w aufnimmt gibt der auch 125w ab

 

[Schinzie]

schnee im sommer^^


gruß