News AMD-Prozessor mit 4x 3,6 GHz in Kürze?

[Athlonscout]

@Juez

Mit dem C3 Stepping ist die 4 vorm Komma meist machbar.
Warum soll dieser Prozessor eine Kundenverarsche sein? AMD garantiert dir nen Takt von 3,6 GHz! Zumal der Mehrpreis zu bisherigen Prozessoren moderat ausfallen dürfte (im Vgl. zum Mitbewerber - da sollte eher von Kundenverarsche gesprochen werden)

Kunden die sicher gehen kaufen den 975 fürs Ego, clevere Sparfüchse den 955BE im C3 Stepping.

 

[Xedos99]

Nun ja, 140 W TDP sind für eine LuKü einfach zuviel - immer Dauerbetrieb vorausgesetzt - vor allem im Sommer. Deshalb hab ich seit dem P I mit 140 W, keine solche mehr bestellt,weil die Kühlung der anderen Komponenten einfach darunter leidet,da die CPU ihre thermische Leistung vor allem im Gehäuse abgibt.An übertakten ist da auch kaum zu denken.Der Aufwand nicht den Nutzen rechtfertigt - und Wakü ist mir einfach suspekt wegen möglicher Leckagen.
Aber dennoch ist es keine Verarsche - die 130 W des i7 sind auch keine Verarsche - da ich beide System unmittelbar vergleichen kann - Hohe Leistung ist eben nicht zum Nulltarif zu haben.Also bevor mich die Intel- Fanboys in der Luft zerreißen - die 1156 er CPU und Plattform ist für mich keine Alternative wegen der Einschränkungen.Vor allem würde ich mich mit dem Geflame zurückhalten, der AMD Thuban würde dem i860 nicht das Wasser reichen können.Das sind
theoretische Annahmen, die bisher durch nichts belegt sind.Das kann allenfalls für den i980 gelten...aber der Preis ist irreal.Sollte AMD jedoch mit Taktraten von 2,8 Ghz kommen, ist es denkbar.Dennoch dürfte ein 3,2 Ghz oc. möglich sein,
was die Sache relativiert ,wenn auch der 860 oc.ed wird.Außerdem sollte die CPU wohl 18 Treads bearbeiten können, im Gegensatz zu 12 beim i860.

 

[milamber!]

Es haben dazu ja schon einige geschrieben, aber das möchte ich mir nun doch nicht nehmen lassen;

mach 15 Euro/Jahr bei 12/7/365 Betrieb. Drei Jahre hat die CPU Garantie. Macht 45 Euro bei Nutzen des Rechners drei Jahre lang.

Nun will ein AMD-User einen ähnlichen Komfort haben wie der Intel-User, ergo muss er sich bei einer 140W TDP-CPU einen extra Kühler für die CPU kaufen. Das die Boxed-Kühler hier zu laut sind, kannst du in unzähligen Erfahrungsberichten lesen.


965 BE kostet 146 Euro
Sagen wir mal 975 BE ~ 155 Euro + 45 Euro Strom + 31 Euro Kühler = 232 Euro

Core i7-860 kostet zufälligerweise auch 232 Euro, aber der ist ja überteuert. Ja, ne, is klar.

Also als erstes würde ich gerne mal wissen, was du mit dem "Komfort der Intel User" zu meinen scheinst?
Hat man bei AMD weniger Farben auf dem Bildschirm? Ruckelt der Mauszeiger? Funktionieren etwa STRG-C und STRG-V dort nicht? Oder liegt es einfach daran, das die Menschen nicht mit einem befreundet sein wollen, wenn sie wissen das man AMD verbaut hat?
Meinst du wirklich es macht einen Unterschied ob ein Video in 9 statt 10 Minuten codiert ist? Oder ein RAR File in 8 statt 10 Minuten entpackt? Das versteht du unter Komfort der 100% Preisaufschlag wert ist?

Mein lieber Scholli - und wenn bei dir der Rechner 12/7/365 läuft, dann hast du ganz andere Probleme.

Statt dem BE kannst du auch den 945 nehmen, der kostet 125€, hat 90W TDP, kostet alles in allem die Hälfte vom i7-860 und im Strom auch nicht so viel mehr. Und die 10% Leistungsunterschied im Schnitt? Wen juckt es wenn man fast das selbe für deutlich weniger Geld bekommt?

Und wo wir gerade von Komfort sprechen; Ich dachte die 1156 Bretter sind die "Abspeck-Plattform"

Wie ihr alle gleich am Kühler kleben bleibt. Meine Güte, dann macht beim Core i7 eben auch ein Kühler dran. Macht 30 Euro mehr bei der Intel-CPU. Ist in meinen Augen immer noch nicht überteuert, wie hier alle rumschreien, wenn man bedenkt, dass die CPU auch mit einem Phenom II X6 mithalten könnte und sich auch die sonstige Kühlung im Gehäuse leichter managen lässt als bei einer in meinen Augen komplett sinnlosen 3,6 GHz 140W CPU

Das alle am Kühler hängen bleiben liegt doch an deiner Milchmädchen Rechnung.
Genauso deine Milchmädchen Rechnung auf der vorletzten Seite bezüglich eines Phenom II X6, aber lach du mal, du mußt es ja wirklich nötig haben.

Über den Sinn und Unsinn eines 965 und 975 lässt sich streiten, keine Frage, aber man muß ja auch nicht ständig auf die ineffizientesten Quad Phenoms prügeln, nur weil sie die schnellsten sind. Sonst komm ich gerne mit nem i7-975 Extreme daher, der mit ~20% mehr Leistung fast 700% teurer ist (und dabei im Idle und unter Last noch sehr viel mehr Strom verheizt als der schlimmste Phenom II).

Über den Preis eines i7-860 ist daher eigentlich schnell alles gesagt, aber das ist auch ganz gut so - wären die Intels nicht meistens so teuer, gäbe es ja einen Grund weniger für die Vernünftigen Menschen unter uns AMD zu kaufen.

Dann wären es nur noch der dreckige Monopol Missbrauch und der massive Einsatz an Kapital für Bestechungen, die einen zum AMD greifen lassen.

 

[Xedos99]

Ja-so ist es ! ..und denken wir mal daran wofür die 1156er bei Intel stehen..Sie sollen die 775er Generation ablösen - nicht mehr und nicht weniger...

 

[silent-efficiency]

Also als erstes würde ich gerne mal wissen, was du mit dem "Komfort der Intel User" zu meinen scheinst?

Ließ noch mal genau, dort geht es um die Kühlung und die Lautstärke. Wenn etwas zu laut ist, dann ist es alles andere als "komfortabel". Und bei 140 W TDP ist kein günstiger Kühler leise.

Statt dem BE kannst du auch den 945 nehmen, der kostet 125€, hat 90W TDP, kostet alles in allem die Hälfte vom i7-860 und im Strom auch nicht so viel mehr. Und die 10% Leistungsunterschied im Schnitt? Wen juckt es wenn man fast das selbe für deutlich weniger Geld bekommt?

Und genau deswegen empfehle ich auch überall den Phenom II X4 945 95W TDP. Aber all die Freaks greifen nach den 125 W CPUs, nur weil die einen freien Multiplikator haben. Dabei müsste doch inzwischen klar sein, dass man zum Übertakten lieber einen 95W i5 750 nimmt, der dann allein schon thermisch mehr Luft nach oben hat.

Und wo wir gerade von Komfort sprechen; Ich dachte die 1156 Bretter sind die "Abspeck-Plattform"

Jo mai, und genau deswegen empfehle ich für SLI und Crossfire einen Phenom II X4 965 125W TDP, weil da die Boards entsprechend gut ausgestattet sind und man da auch die Leistung braucht. Alternativ für alle Ocer ein i7 920-System. Aber auch wirklich nur dann, wenn man sich zwei Grafikkarten aufs Board stecken will.

Über den Sinn und Unsinn eines 965 und 975 lässt sich streiten, keine Frage, aber man muß ja auch nicht ständig auf die ineffizientesten Quad Phenoms prügeln, nur weil sie die schnellsten sind.

Verfolge mal die Diskussion. Das einzige wogegen ich mich wehren wollte, war der stupide Vergleich mit den Grafikkarten, die es eben einfach nicht sparsamer gibt, wenn man eine gewisse Leistung haben will und weil ich dabei den i7-860 in den Mund nahm, kamen gleich alle mit dem Preis angewackelt, was mich dazu veranlasst hat, den i7-860 zu verteidigen und das mit fairen Argumenten.

Sonst komm ich gerne mit nem i7-975 Extreme daher, der mit ~20% mehr Leistung fast 700% teurer ist (und dabei im Idle und unter Last noch sehr viel mehr Strom verheizt als der schlimmste Phenom II).

Du darfst auch gerne den i7-975 Extreme kritisieren, der ist ähnlich sinnlos wie ein X4 975. Übrigens danke für diesen zutreffenden Vergleich der CPUs, die keiner in dieser Form braucht. Nun haben wir auch in Intels lager eine ähnlich sinnlose CPU gefunden wie es ein X4 975 mit 140 W TDP wäre.

Ich bin wirklich kein Freund des Unternehmens Intel, aber wenn ich sehe was sich die Leute teilweise für Unsinn ausdenken, nur um eine 140 W CPU zu rechtfertigen, muss ich doch eingreifen. Und wem all diese Vergleiche von mir nicht gefallen, der sollte sich mal nach einer CPU aus AMDs Lager umschauen, die einen i7 860 schlägt und dabei ähnlich viel/wenig verbraucht.

 

[QXARE]

@silent:
Du scheinst echt ein Problem zu haben. Ich habe es nocht nicht herausgefunden was du hast aber du hast definitiv eines, zumal dieser Preisvergleich

Sagen wir mal 975 BE ~ 155 Euro + 45 Euro Strom + 31 Euro Kühler = 232 Euro

Core i7-860 kostet zufälligerweise auch 232 Euro, aber der ist ja überteuert. Ja, ne, is klar.

sowas von lächerlich ist. Zahlst du denn beim Intel keinen Strom bzw. gibst keine 31 Euro für ne Kühllösung aus?

Normales Auto um 15000 Euro + Versicherung und was weiß ich, dann nehm ich doch gleich den Porsche xD

Weil du ja anscheinend auch auf allem rumhackst möcht ich dem gar nicht im Wege stehen denn kein Kühler ist laut? Mir ist nur bekannt dass Lüfter die Geräusche von sich geben...

Und bei 140 W TDP ist kein günstiger Kühler leise.

Dass eine News gepostet wurde weil eine neue CPU aufgetaucht ist, ist doch nichts neues @silent? Dafür sind doch News da (siehe Wiki - Nachrichten).

Außerdem nervt es extrem dass hier einige von CB fordern immer die schnellsten sein zu müssen. Wie soll das denn bitte möglich sein? Ihr könnts euch ja freiwillig melden und 24h Dienst schieben und alles abgrasen was möglich ist... zumal das Service auch noch kostenlos ist. Bisserl mitdenken wär echt angebracht.

 

[milamber!]

Ließ noch mal genau, dort geht es um die Kühlung und die Lautstärke. Wenn etwas zu laut ist, dann ist es alles andere als "komfortabel". Und bei 140 W TDP ist kein günstiger Kühler leise.

Ich hoffe du weißt das eine CPU mit 95W TDP nicht 95W abführen muß, und eine mit 140W ebenso viel? Aber wie schon geschrieben; den Preis des 860 anhand eines Phenom II X4 975 schön reden klappt nicht, zumal auch Intel Boxed Kühler scheiße sind. Aber das Thema hattet ihr ja schon.

Und genau deswegen empfehle ich auch überall den Phenom II X4 945 95W TDP. Aber all die Freaks greifen nach den 125 W CPUs, nur weil die einen freien Multiplikator haben. Dabei müsste doch inzwischen klar sein, dass man zum Übertakten lieber einen 95W i5 750 nimmt, der dann allein schon thermisch mehr Luft nach oben hat.

Mal abgesehen davon das ich persönlich das Übertakten bei CPUs die eh schon an den 3GHz kratzen oder drüber sind für wenig Sinnvoll erachte, ist es möglicherweise besser mit einem 750 - der 750 ist insgesammt einer der wenigen Prozessoren bei Intel die einen halbwegs guten Preis zur Leistung bieten.

Aber wie schon erwähnt wurde, wenn es ums Übertakten geht darf man kein Wort mehr über die Leistungsaufnahme verlieren, auch und vor allem bei den Intel CPUs.

Verfolge mal die Diskussion. Das einzige wogegen ich mich wehren wollte, war der stupide Vergleich mit den Grafikkarten, die es eben einfach nicht sparsamer gibt, wenn man eine gewisse Leistung haben will und weil ich dabei den i7-860 in den Mund nahm, kamen gleich alle mit dem Preis angewackelt, was mich dazu veranlasst hat, den i7-860 zu verteidigen und das mit fairen Argumenten.

Naja, also nen 965 mit Kühler und Co auf 232€ hoch zu rechnen, das war schon unter der Gürtellinie.

Du darfst auch gerne den i7-975 Extreme kritisieren, der ist ähnlich sinnlos wie ein X4 975. Übrigens danke für diesen zutreffenden Vergleich der CPUs, die keiner in dieser Form braucht. Nun haben wir auch in Intels lager eine ähnlich sinnlose CPU gefunden wie es ein X4 975 mit 140 W TDP wäre.

Ich bin wirklich kein Freund des Unternehmens Intel, aber wenn ich sehe was sich die Leute teilweise für Unsinn ausdenken, nur um eine 140 W CPU zu rechtfertigen, muss ich doch eingreifen. Und wem all diese Vergleiche von mir nicht gefallen, der sollte sich mal nach einer CPU aus AMDs Lager umschauen, die einen i7 860 schlägt und dabei ähnlich viel/wenig verbraucht.

Es gibt noch viel mehr 'sinnlose' weil viel zu teure Produkte bei Intel als nur den i7-975 Extreme.
Und ja, eine 140W CPU ist schon nen harter Brocken, aber dann sollte man doch auch bitte beachten was das für ne CPU ist: Das BE steht für "Übertakte mich hart", es wäre doch unverantwortlich da 125 drauf zu kleben, selbst wenn das möglicherweise sogar stimmen würde, wenn beim erhöhen des Multis um eine Stelle diese sofort überschritten wird?

Oder glaubst du tatsächlich das ein übertakteter 95W TDP Intel Prozessor der übertaktet wird, sich noch im Rahmen der 95W TDP bewegt?

Ergänzung (23. Januar 2010)

sowas von lächerlich ist. Zahlst du denn beim Intel keinen Strom bzw. gibst keine 31 Euro für ne Kühllösung aus?

Das bezog sich auf den Mehrverbrauch gegenüber einen Intel, über 3 Jahre, basierend auf der Rechnung eines anderen.

 

[silent-efficiency]

@QXARE
lol, mal wieder einer, der die ersten und den letzten zitierten Beitrag gelesen hat und meint bei der Diskussion nun so richtig mitdiskutieren zu können und dabei einem der Diskutanten auch noch unterstellen "ein Problem zu haben" Da wird der Mehrverbrauch berechnet also das delta... Und auch die Kühlerdiskussion ist längst Geschichte...

Ich wüste auch nicht, wer sich aufgeregt hat, dass die News hier auf CB kam. Auch hab ich nirgendwo geschrieben, dass die News auf CB zu spät oder zu langsam kam, oder what ever. Ich hab mich lediglich über die Angabe der Quelle gewundert, weil die Quelle nicht Fudzilla ist, sondern irgend ein Typ oder Frau, die bei einer Suchmaschine eine CPU eingetragen hat.

Ich hoffe du weißt das eine CPU mit 95W TDP nicht 95W abführen muß..l?

Ja, weiß ich, und ich kenne auch die tatsächlichen Messwerte und jeder Idiot weiß, dass ein Intel Core i mit 95W deutlich weniger Wärme abstrahlt als ein 140W Phenom II X4 von AMD. Aber man muss das scheinbar trotzdem jedes mal durchkauen.... dabei wurde hier schon über die TDP diskutiert.... und ich kenne auch genug Erfahrungsberichte von Usern, die den Boxed-Kühler von AMD bei der 140W CPU als "startender Flugzeug" oder "Turbine" bezeichnet haben, aber googlen ist ja viel schwieriger als sinnlose rhetorische Fragen stellen...

Naja, also nen 965 mit Kühler und Co auf 232€ hoch zu rechnen, das war schon unter der Gürtellinie.

Genau genommen wurde dort ein X4 975 140W für angenommene 155 Euro hochgerechnet. Und Ohne Kühler blieben 30 Euro Unterschied und die Tatsache, dass der i7 860 sich auch vor einem X6 der nur so weit hochgetaktet wäre, dass er nur 96W TDP hätte, nicht verstecken müsste. Wurde aber alles schon gesagt, müssen das jetzt nicht tausend mal durchkauen.

Oder glaubst du tatsächlich das ein übertakteter 95W TDP Intel Prozessor der übertaktet wird, sich noch im Rahmen der 95W TDP bewegt?

Was ich glaube und weis, steht schon alles hier im Thread:

Für X4 975 brauchst ja nur den i5-750 bei Standard-Spannung hochzutakten, bleibst also immer noch unter 120 W....

Ich verstehe auch nicht, warum ich das alles noch mal schreiben muss, schließlich galt der zitierte Beitrag damals dir als Antwort. Entweder willst du mich nur ärgern, in dem du mir tausend mal die selbe Frage stellst, mit der Unterstellung ich hätte was übersehen, oder ich weiß auch nicht...

Aber zumindest scheinen wir uns darüber einig zu sein, dass der X4 975 mit 140 W alles andere als eine empfehlenswerte CPU wäre.

 

[Schaffe89]

Aber zumindest scheinen wir uns darüber einig zu sein, dass der X4 975 mit 140 W alles andere als eine empfehlenswerte CPU wäre.

Bei eurer Diskussion kennt sich ja niemand mehr aus. Aber warum sollte die CPU nicht empfehlenswert sein, wenn der Preis stimmt?^^

 

[y33H@]

Dann müsste der Preis unter dem des i5-750 liegen. Dieser bietet Leistung auf Augenhöhe, ist aber in allen anderen Belangen besser - das weiß AMD auch.

 

[milamber!]

Ja, weiß ich, und ich kenne auch die tatsächlichen Messwerte und jeder Idiot weiß, dass ein Intel Core i mit 95W deutlich weniger Wärme abstrahlt als ein 140W Phenom II X4 von AMD. Aber man muss das scheinbar trotzdem jedes mal durchkauen.... dabei wurde hier schon über die TDP diskutiert.... und ich kenne auch genug Erfahrungsberichte von Usern, die den Boxed-Kühler von AMD bei der 140W CPU als "startender Flugzeug" oder "Turbine" bezeichnet haben, aber googlen ist ja viel schwieriger als sinnlose rhetorische Fragen stellen...

Meinst du mich? Dann tu nicht so als würde man für ne 140 Watt TDP CPU nen Staudamm brauchen um ihn zu kühlen, dann stell ich auch keine Rhetorischen fragen.

Genau genommen wurde dort ein X4 975 140W für angenommene 155 Euro hochgerechnet. Und Ohne Kühler blieben 30 Euro Unterschied und die Tatsache, dass der i7 860 sich auch vor einem X6 der nur so weit hochgetaktet wäre, dass er nur 96W TDP hätte, nicht verstecken müsste. Wurde aber alles schon gesagt, müssen das jetzt nicht tausend mal durchkauen.

Es war, z.B. bei der Rechnung von Athlonscout, vom Phenom allgemein die Rede.
Nochmal, mit den denkbar schlechtesten Beispielen von AMD den 860 schön reden is nich.
Und ob nen 860 einen 95W TDP X6 schlägt werden wir noch sehen.

Was ich glaube und weis, steht schon alles hier im Thread:
Für X4 975 brauchst ja nur den i5-750 bei Standard-Spannung hochzutakten, bleibst also immer noch unter 120 W....

Das ist doch wohl nicht etwa dein ernst oder?

Ich verstehe auch nicht, warum ich das alles noch mal schreiben muss, schließlich galt der zitierte Beitrag damals dir als Antwort. Entweder willst du mich nur ärgern, in dem du mir tausend mal die selbe Frage stellst, mit der Unterstellung ich hätte was übersehen, oder ich weiß auch nicht...

Nein, ich hab weder die Lust noch die Zeit dazu, jemanden zu ärgern.
Aber jetzt, wie auch bei dem Beitrag vor ein paar Seiten; DU bist es, der ständig für Vergleiche die 'schlechtesten' Exemplare bei AMD auf die Schlachtbank zieht.
Und das hab ich auch schon mal geschrieben.

Aber zumindest scheinen wir uns darüber einig zu sein, dass der X4 975 mit 140 W alles andere als eine empfehlenswerte CPU wäre.

Ich würde sie mir nicht holen, nein, aber ich würde auch nicht diese CPU als Argument 'missbrauchen', um teurere Modelle ins bessere Licht zu rücken. Diese CPU ist imho wie auch der 965 nur der Versuch aus der ausgereizten Architektur das letzte Bischen auszuquetschen, um bei den Balken nicht ganz so weit hinten zu stehen. AMD kann zur Zeit die maximale Leistung einfach nicht mit halten.

Das macht nen 945, 955, oder die ganzen anderen CPUs aber deshalb nicht schlechter.

 

[DaZpoon]

Bin zurzeit am überlegen meinen Q8200 komplett durch AMD zu ersetzen, aber wenn dann hätte ich mir den 945 geholt.

140W .... pffff. Nun heult mal ni rum, schaut euch mal die TDP's von ner 5850 an (und die ist ja doch schon eher eine der effizienteren...). Außerdem wird man 140W nur bei Volllast produzieren, und wirklich 100% last (alle Kerne!) kriegt man doch eher selten hin, oder?

 

[jodd]

Xedos99, silent-efficiency, milamber! ...

versucht es mal mit ICQ.

 

[HITCHER_I]

jedenfalls ist an den 140W TDP dieser CPU nichts verkehrt,
einfach weil es schon öfter solche CPUs gegeben hat,
und weil es auch Mainboards gibt, die speziell für diese höhere
Leistungsaufnahme gebaut wurden, also weshalb sollte man das
nicht auch ausnutzen?
Klar, eine richtige StromsparCPU ist das so nicht,
aber sie hat ordentlich Leistung für recht wenig Geld,
und wenn jemand wirklich sogar 2 Hochleistungsgrafikkarten zu je 200W
in einem PC verbaut, dann schreckt die 140W TDP der CPU auch nicht ab.

 

[Xedos99]

Genau so ist es - sparen ist einfach Sch....

 

[Seth666]

Also der 955er Phenom ist ein ganz schöner Hitzkopf, jeh nach System reicht da noch nicht mal der AMD-Kühler aus um das Teil auf stock stabil zu halten. Trozdem ist es eine geile CPU und ich denke jeder der sich eine solche CPU zulegt sollte auch etwas Erfahrung mitbringen. Die Cpu läuft wunderbar wenn man sie runtertaktet und untervoltet und die Power gerade nicht braucht. So kann man einiges an Hitze und Strom sparen, die Leistung braucht ma ja ohnehin nur beim Rendern oder Zocken. Wenn man mal nur 2-3 Stunden surft kann man sich ja n low voltage Profil im Bios basteln und das dann auswählen.
Ich gäbe meine phenom für keinen Intel her im Moment. Intels Preispolitik ist einfach nicht mehr nachvollziehbar. 100% Aufschlag für 10% mehr Speed (CoreI7 860/920 vs Penom II X4 955BE)...also beim besten Willen, das geht gar nicht.
Grüße

 

[Athlonscout]

Wenn man mal nur 2-3 Stunden surft kann man sich ja n low voltage Profil im Bios basteln und das dann auswählen.

Warum so umständlich? Dafür gibts bei AMD eine Technologie die sich Cool`n Quiet nennt.

 

[conehead7]

Warum so umständlich? Dafür gibts bei AMD eine Technologie die sich Cool`n Quiet nennt.

Jepp.

28 Grad im Idle mit übertaktetem 955er und Boxed Kühler (noch).

Intel, nein danke. Die Preise der CPU´s/ Boards sind fast schon unverschähmt und in Spielen sind die Phenoms auch nicht langsamer als die "bezahlbaren" I7.
Will man dann was schnelleres, ist man leicht wieder 200-500 Euro los für ne bessere Intel CPU oder ne anständige Kühllösung zum übertakten.

Je mehr Power, desto wahnwitziger/ unnachvollziehbarer die Preisvorstellungen bei Intel. Fehlende Transparenz.
Intel bleibt einfach ne Marke für Leute mit dicken Geldbeuteln oder für solche die mehr mit nem Rechner machen als nur zu spielen.

 

[y33H@]

Ist doch logisch: AMD hat aktuell nichts schnelleres als den 965 BE und der ist auf dem Level des kleinsten Lynnfield. Wer was schnelleres will, muss Intel kaufen. Und schneller kostet mehr Geld plus Aufschlag, weil halt schneller ist. Das war schon immer so und wenn AMD am Drücker ist, machen sie es genauso.

 

[Seth666]

Hmmmm vllt liegt es an meinem Board aber so richtig will das nicht funktionieren. Entweder taktet der meinem empfinden nach zu wenig runter oder wenn man das Gigabyte power saving tool startet levelt das die CPU so weit runter das selbst flash vids anfangen zu ruckeln. Es schaffts dann auch nicht das wieder hochzudrehen bei Bedarf. Ich mach es lieber selber, dann hab ich 100% Kontrolle darüber wie mein Compi fährt.

@conehead Da hst du aber Glück gehabt, weiß nicht wieso aber manchmal is der Phenom wie gesagt mit boxed Kühler selbst auf stock kaum stabil zu halten. Ich hab nen Scythe Smurai drauf und der macht auch schon dicke Backen den Prozzi unter 40 Grad zu halten im idle. (@stock)