News AMD-Prozessor mit 4x 3,6 GHz in Kürze?

[JanEissfeldt]

@Whoozy: Schade, wenn du recht hast. So'n Heizplatte als Topprodukt für das restlich Jahr ist schon nicht was für jeden. Mir wäre es persönlich aber voll egal. Bei den Grakas regt sich ja auch keiner wegen 200+W auf. Und übertaktet wird dann auch noch fleißig.

 

[B52er]

ok der fängt an wo mein Phenom II X2 550 TDP: 80W • Fertigung: 45nm • L2-Cache: 2x 512kB • L3-Cache: 6MB shared • Hypertransport: 4.0GT/s aufhört, aber da ich problemlos die 4 Kerne freigeschaltet habe und ihn sogar bis 3600Mhz stabil laufen lassen kann (32° bis max 38°C) und das alles für €78 ist der Anreiz zum aufrüsten nicht wirlich gegeben...

 

[Whoozy]

Nunja sagen wir mal so, ich würds nicht schlimm finden wenn ich nicht recht hätte . Nur hat AMD schließlich nicht lange her das neue C3 Stepping gebracht und wenn man sich mal anschaut wie lange es auf sich warten lassen hat, glaubt man einfach nicht dran das so schnell ein neues kommt.

 

[waRhawK]

Ich hab letztens nen 3.4er Black Edition fürn Kunden auf 3.6 hoch mit Standard VCore - Vollast unter 55 Grad und absolut stable. Also den hätten sie echt auch direkt als 3.6er schon verkaufen können.

 

[Buntstift]

mein q9550 E0 läuft bei 3,4ghz mit 1,04-1,08Volt.....muss Intel den jetzt etwa auf 3,4ghz standard züchten und die vcore senken?

 

[Complication]

Mein X2 555BE laüft mit 4 Kernen auf 3,2 GHz auch unter Last auf max. 50°C und das mit dem boxed Kühler . Hätte man also auch gerne als X4 955 verkaufen können 74 € hat mir etwas mehr Luft für den Rest des Systems gelassen - 100 € gegenüber i5 750 gespart.

Dafür hab ich mir ein Lian Li Case für 90 € Aufpreis gegönnt das mir auf lange Sicht gute Dienste leisten wird.

 

[milamber!]

Mein Athlon II X2 240 läuft auf 2,8GHz, und mein Pentium Dual Core E6300 auch!

Core i7 870 95 W TDP ist schneller und sparsamer als Phenom II X4 @ 3,6 GHz

Und kostest fast 4 mal so viel wie ein 955/945.

Der i7 870-Vergleich sollte nur dazu dienen um zu zeigen, dass eine eindeutig schnellere CPU weniger verbraucht. Es gibt ja dann noch einen i7 860, der hat auch einen "normalen" Preis...

... und kostet mit "normalen" Preis fast 2 mal so viel wie ein 955/945.

 

[Euphoria]

140W TDP != höherer Verbrauch...
Für einige Leute die sowieso übertakten ist das doch eine Alternative, warum nicht?
Find die Aufregung hier übertrieben.

Mich persönlich interessieren die Stromsparer besonders.

 

[Essener]

Wenn jemand unbedingt den schnellsten AMD Prozessor haben möchte, wird er sich auch nicht an 140W Energieverbrauch stören.

Ich finde die Ankündigung des X4 820 sehr interessant. Mein 810er verrichtet seit knapp einem Jahr seinen Dienst bei mir und ich voll zufrieden damit. Er läßt sich leicht kühlen (mit einem Scythe Katana 3 für knapp 20€) und ist dabei flüsterleise. Wenn sich jemand für einen leisen Rechner interessiert und 4 Kerne möchte, wäre der 820er meine Empfehlung. Bis jetzt hat der Prozesor für alle Spiele und Anwendungen gereicht. Ich hatte noch nie das Gefühl einen schnelleren zu brauchen.

 

[silent-efficiency]

... und kostet mit "normalen" Preis fast 2 mal so viel wie ein 955/945.

955 ist ja auch nicht der Gegner, sondern ein X4 975 bzw. ein X6 , den es mit 95W TDP gar nicht gibt.

Warum X6? weil der Core i7 860 SMT hat...

Für X4 975 brauchst ja nur den i5-750 bei Standard-Spannung hochzutakten, bleibst also immer noch unter 120 W....

 

[milamber!]

Wer macht den 975 zum Gegner? Mir persönlich ist egal, wenn mein Neueinkauf 10% oder 20% weniger Leistet, als etwas das 100€ mehr kostet.
Auch wenn ich in den Preisregionen nen AMD bevorzuge, ich würde mir weder nen 65 noch nen 75 holen.
Wie auch immer, wir wissen das AMD in Leistung pro Watt zur Zeit nicht anstinken kann, und wir wissen das die Top Intel CPUs schneller sind als die Top AMD CPUs, aber bei den meisten ihrer Prozessoren ist die Leistung pro Euro trotzdem deutlich besser, selbst wenn man den Stromverbrauch auf 2-3 Jahre mit einrechnet.
Und je mehr Leistung man gegenüber AMD (oder anderen Intel CPUs) haben möchte, desto höher steigt der Preis - und das nicht linear sondern um ein vielfaches.

Ja, auch Intel hat den ein oder anderen Preis Leistungs Tip im Portfolio, aber die sind da doch eher selten.

 

[sLoWmO1990]

mh kann man schon etwas über den v core eines solchen Monsters sagen oder steht dies noch in den sternen?

 

[Magellan]

@NoD.sunrise
Deswegen steht hier auch nicht 14,4 GHz, sondern 4x 3,6 GHz, dass passt nämlich dann schon so

Nein es sind nicht 4 mal 3,6Ghz sondern einfach 3,6Ghz, wenn man es korrekt ausdrückt dann ist das ein "Quadcore/X4 mit 3,6 Ghz" aber 4x3,6Ghz ist einfach sinnlos und verwirrt dazu noch die unwissenden Leser - ich weiß nicht wie oft ich Leuten schon beibringen musste dass ihre CPU eben keine 10Ghz hat sondern nur 2,5.

 

[drago-museweni]

Das ist nur ein logischer Schritt dank C3 konnte der 965 auf 125W gedrückt werden so kann also ein 975 wieder nachrutschen mit 140TDP, währe interessant ob der dann auch noch durch einen 125W ersetzt werden könnte.

Mal sehen wies dann weitergeht, vor allem wenn die Hexa-Core kommen.

 

[junkerfunker]

Einer der nicht versteht was 4x3.6ghz ist dem ist es e egal was sein pc leistet.

 

[bensen]

Jop so wie auch allen die nicht Wissen wie ein Otto-Motor funktioniert die Leistung egal ist.

Muss man sich mit allem auskennen was man im Leben benötigt?

 

[Felixxz21]

Warum X6? weil der Core i7 860 SMT hat...

:lollol

Du willst mir doch nicht wirklich erzählen, dass du glaubst, dass man mit SMT 8 Kerne hat?

Führt im besten Fall nur zu einer besseren Auslastung der 4 Kerne. In Spielen ist SMT entweder Bremse oder bringt gar nix. Nur in Ausnahmefällen wie Anno 1404 läuft eine CPU mit SMT schneller, doch selbst da liegt ein Phenom II 965 13% vor einem i7-870 mit aktiviertem SMT un Turbo.

Wenn der 975 kommt, werden die anderen wieder im Preis fallen, ist doch immer so. Und im Ernstfall benutzt AMD für den 975 einfach selektierte Dies, die dann die 125W nicht überschreiten. So einfach ist das.

 

[silent-efficiency]

@Felixxz21

Vergleich mal Intel Core i3 mit SMT vs. Tri-Core^^
darfst auch ruhig Multicore-Programme vergleichen:https://www.computerbase.de/artikel...re-i5-661/15/#abschnitt_autodesk_3ds_max_2010

Das SMT beim i7-860 oft ins leere läuft, liegt an der wenigen Software, die mehr als 4 Threads braucht. Da wo i7 860 keine Vorteile bringt, da bringt auch ein Phenom II X6 nichts....

Und mir ist auch bewust, dass SMT die vier Kerne besser auslastet, was auch Sinn macht, den Intels Kerne sind 4-fach Superskalar, AMDs nur 3 fach Superskalar.

Im Klartext heißt das:

i7 860 4x 4-fach Superskalare Kerne mit 4 bis 8 Threads -> 16 Pipelines auf denen durchschnittlich 6 Threads laufen

Phenom X6 6x 3-fach Superkalare Kerne mit 6 Threads -> 18 Piplines auf denen 6 Threads laufen
Phenom X5 5x 3-fach Superkalare Kerne mit 5 Threads -> 15 Piplines auf denen 5 Threads laufen

i7-860 liegt also irgendwo zwischen einem X5 und X6 rein von der Rohpower der Pipelines pro Thread, hinzu kommt die bessere Effizienz der Intel-Architektur

PS: Wer zuletzt lacht, lacht am besten

 

[Athlonscout]

@silent-efficency

Mal wieder Cherry-Picking vom feinsten. Im gleichen Test hast du Multicoreanwendungen, da siehts komplett anders aus!

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i3-530-540-und-core-i5-661-test.1148/seite-20#abschnitt_truecrypt

 

[silent-efficiency]

@Athlonscout

Ich kann auch das Anwendungs-Rating nehmen:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1148/seite-36#abschnitt_performancerating

wer von uns beiden hier Cherry-Picking betreibt, sieht man dann auch sofort