Darum gehts nicht. Wenn ich jemandem etwas vorwerfe, sollte es auch schon der Wahrheit entsprechen. Weggenommen wurde von Nvidia bisher nichts, jedenfalls nicht, dass ich wüsste. Beschissen wurden wir schon.ThirdLife schrieb:
Ja, mir werden vom Planeten auch Milliarden Euro "vorenthalten"… AMD hat mir bei meiner Radeon 7800 XT auch CrossFire "vorenthalten" (oder war das eher MSI weil mein B650 Board von denen ist?)… Nicht nur das, AMD hat mir auch HBM-Speicher "vorenthalten" und verbaut nur GDDR6… Skandal! 🤦♂SweetOhm schrieb:
Verstehe ich nicht. Der Chip auf der 4000er hatte das und es wurde beim fast baugleichen Chip der 5000er gestrichen. Es wurde aktiv entfernt, da es die gleiche Architektur nutzt. Wenn der Chip von Grund auf neu und in einem neuen Node gemacht wird, dann wäre es nie da gewesen, aber am Ende wurde es dann zumindest der RTX Serie genommen.Vanger schrieb:
Was haben sie versucht? Weißt du das überhaupt? Und es war Konfusion oder weißt du was, was wir nicht wissen?VRAM schrieb:
RTX 5000 hatte nie 32-Bit PhysX Support. Du unterstellst nun, dass das aktive Hinzufügen dieses Supports keinerlei zusätzlichen Aufwand bedeutet hätte. Solange du kein Ingenieur bei Nvidia bist der sich mit dieser Technologie beschäftigt hat deine Einschätzung dazu genauso viel Wert wie meine: Keinen.OpenSystemFan schrieb:
Welches "aktive Hinzufügen" ? Es war in RTX4000 bereits enthalten und laut nVidia selbst baut Blackwell darauf auf und ist keine neue Architektur sondern eine Evolution. Ergo ist das ein "aktives Entfernen" wenn überhaupt. Ihr seid doch so geil auf die Details und Haarspaltereien, da sollte man hier auch schon sehr genau sein hm ?Vanger schrieb:
Ah gutes Argument. Solange ich kein Holzfäller bin sollte ich nicht darauf schließen, dass nasses Holz schlechter brennt als trockenes. Und ohne bei Michelin gearbeitet zu haben sollte ich auch keinesfalls in Frage stellen ob der neue Reifen messbar schlechter bremst als der Alte.Vanger schrieb:
Ne. Sie sind nur dumm genug gewesen, das offen zu kommunizieren. Wäre besser, sie hätten das wie nVidia bei der 970 damals verschwiegen oder bei RTX5000 und PhysX still und heimlich entfernt.Vanger schrieb:
Jede Generation baut aufeinander auf. Du scheinst ernsthaft zu glauben, dass AMD, Nvidia und Intel alle paar Jahre komplett neue Architekturen entwickeln. Das bestätigt nur das, was ich zuvor schon gesagt habe: Deine Einschätzung dazu ist ungefähr so wertvoll wie wenn ich über Kunst referiere: Null.ThirdLife schrieb:
Ohne Ausbildung und Ausrüstung solltest du nicht in den Wald gehen und versuchen Bäume zu fällen. Kann tödlich enden… Ich weiß das weil ich die Ausbildung und Ausrüstung habe.ThirdLife schrieb:
Wenn das für dich "offen kommuniziert" ist kann ich dir wirklich nicht mehr helfen…ThirdLife schrieb:
Mangelt es jetzt am Wissen, dass meine 7800 XT kein RDNA1+2 ist?ThirdLife schrieb:
Chismon schrieb:
Zum einen würdest du mich damit ja bestätigen: Wenn Blackwell eine evolutionäre Weiterentwicklung von Ada ist, dann gibt es keinen technischen Grund, warum ein bestehender 32-Bit Pfad "nie existiert" haben soll. Eigentor. Sauber.Vanger schrieb:
Und jetzt wissen wir auch warum du besser auf Holz einschlägst statt zu versuchen deine (erbärmlichen) technischen Kompetenzen hier in Worte zu fassen.Vanger schrieb:
Gegenüber RTX5000 und PhysX ? Jo. Definitiv.Vanger schrieb:
DU hast die Karte ins Spiel gebracht. Zitat:Vanger schrieb:
Und regst dich jetzt darüber auf, dass ich das aufgreife und dich danach frage ?Vanger schrieb:
Bleib beim Holz, ist vermutlich mehr dein Ding.Vanger schrieb:
Liest bzw schaut hier keiner, da wird weiterfantasiert wie gut es AMD ja mit uns meint.Chismon schrieb:"Vague Posting", wie Gamers Nexus AMDs "Zurückrudern", was den RDNA1 und 2 Treibersupport angeht, passend kategorisiert:
Nö AMD wollte es stillschweigend machen die bei 3dguru sind draufgekommen.Norebo schrieb:Jetzt wird hier allen ernstes Nvidia als Retter der Menschheit dargestellt, nur weil die sowas stillschweigend machen und so den Shitstorm nicht auslösen.
Die alte Karten haben da längst Legacy status, was die Treiberentwicklung angeht, sie werden halt noch im Treiberpaket mitgeliefert, das ist alles was NV macht.
Eine RX480 spielt heute genau so alle Spiele, wie eine GTX1070!
Und um die Erinnerung wach zu halten ein paar Nvidia "Gewogenheiten":
https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/1jtan25/get_it_together_nvidia_terrible_gpu_driver/?tl=de
Starker Take. Einer der besten Tech-Channels, aber klar, ausser dir dem Erleuchteten wird das HIER beim Pöbel ja KEINER schauen. Vor allem würde ich das nie tun in meiner AMD Bubble in der ich mich seit 6+ nVidia GPUs eindeutig befinde ! 🤣🤣🤣TheInvisible schrieb:
xpad.c schrieb:
xpad.c schrieb:
Stimmt die 4 >10 Jahre alten Games sind schlimmer als einer 3,5 Jahre alten Karte den Support für alle Games abzustellen lolSweetOhm schrieb:
Wir hatten es schon oft genug, für AMD macht es keinen Sinn FSR4 auf RDNA2 und 3 zu blockieren, wenn es "problemlos" möglich wäre, gerade nachdem man "versehentlich" den Source Code veröffentlicht hat.Quidproquo77 schrieb:
Quidproquo77 schrieb:Es wurde sogar trotz DLSS Plugin in der UE5/4 DLSS die Unterstützung nachträglich gestrichen.
ein Youtube Video zu einem Gerücht ist für dich natürlich ein Fakt. Genauso "likely" hat Nvidia AMD Sabotage seit The way its meant to be played betrieben. Aber das ist ein anderes Thema. Wichtig ist, dass diese Aktiengesellschaften doch noch auf Internetfeedback reagieren.
Wird man dann ja sehen. Oder auch nicht. Jetzt wo sie zurückgerudert sind spielt das vermutlich auch keine Rolle mehr. Wird ja auch jeder genau hinsehen, da können die sich nicht viel leisten. Würde ich als AMD User jetzt gerade besonders entspannt sehen. Glaub einen besseren Support wirst du die nächsten Jahre nirgends bekommen nach der Aktion.TheInvisible schrieb:
