Shoryuken94 schrieb:
ich halte Nvidia für eine zemlich schlaue Firma.
Sicherlich ein clever geführter Konzern, teilweise hart an der Grenze zur Korruption/Kriminalität, aber wohl wissend womit man durchkommt (egal ob bspw. zu GTX 970 Zeiten, bzgl. GPP, oder während des Kryptominingbooms), die gescheiterte ARM Übernahme war zum Glück eine Ausnahme, auch Dank Intel u.a.
Ein halbwegs sympathisch und ethisch geführtes Unternehmen ist etwas ganz anderes als nVidia.
Shoryuken94 schrieb:
Z.B. alle die sich mit dem Thema KI auf dem eigenen Rechner beschäftigen. Wenn man in Foren unterwegs ist, sieht man, dass das nicht so wenige sind.
Wie viel Gamer werden das sein und nicht welche mit beruflich motivierten Gründen (?), m.E. so gut wie keine. Klar, diejenigen, die in die Richtung interessiert sind, werden nVidia dGPUs wegen CUDA vielleicht als "nice to have" aber auch nicht unbedingt "must have" einschätzen, wenn Gaming immer noch die vordergründige Priorität ist.
Bei Dir mag das deswegen eine Rolle spielen, aber bei der überwiegenden Mehrheit nicht und da ist KI und sind NPUs noch nicht in der großene Breite angenommen worden, lediglich mit LLMs wird herum gespielt und die Investitionsblase und mittlerweile sehr offensichtliche Börsenwertmanipulation der beteiligten Konzerne nimmt immer mehr zu ... mir ist das viel zu viel Hype einiger dafür hier in der CB Blase, die diesbzgl. natürlich affiner veranlagt ist als der "gemeine Durchschnitts-Bürger/Gamer".
Shoryuken94 schrieb:
Und trotzdem ist es eine Plattform, die ziemlich gesund ist, neue Nutzerrekorde aufstellt und global stärker auf aufstreben ist, als Konsolen.
Wegen des arbeitstechnischen/produktiven Mehrwerts des PCs, den Konsolen nicht bieten können, aber letztere bleiben weiterhin die komfortablere Gaming-Option (auch wenn es dort mittlerweile mehr Patches, Downloads usw. braucht als früher wo nur das Cartridge in den Schacht gesetzt und der Schalter umgelegt wurde um Spiele sofort spielen zu können), der Booom bei den Handhelds sind dafür ein gutes Beispiel.
Shoryuken94 schrieb:
Zudem gibt es in vielen Spielen mit den Seasons zeitlich begrenzte Inhalte und Elemente.
Ja, das ist so, doch nur weil man nicht PathTracing und mit Ultrasettings spielen kann, ist man noch lange nicht komplett von diesen Spielen ausgeschlossen mit älterer Hardware ausgeschlossen.
Die Frage ist doch dann, ob es den eigenen Ansprüchen genügt oder ob man sich (als anderes Extrem) eine Halo-Gaming Stromschluckgrafikkarte wie eine RTX 5090 (die nicht stabil unter 400W betreibbar ist) irrational vordergründig zum Gaming anschafft, 12VHPWR Stecker-Abfackelgefahr inbegriffen.
Shoryuken94 schrieb:
Gaming ist in aller Regel nie eine Investition, denn eine Investition ist eine langfristige Anlage mit Gewinnabsichten.
Bei einer (semi-professionnell) ausgelegten Ultra-Enthusiast-Karte (z.B. RTX 4090 und RTX 5090) schon, denn man schreibt diese über Jahre/Gamingstunden ja quasi ab, bis man diese ggf. weiter verkauft, in den Zweitrechner wandern lässt oder evt. als Sammelobjekt oder maximal nutzbar ausfährt/behält und die Wahrscheinlichkeit ist dort auch höher, dass diese noch anderweitig produktiv genutzt werden könnten.
Es sind bei Gaming-Grafikkarten (abseits von Kryptoblasen u.a.) eher keine Gewinnabsichten damit verbunden, sondern eher Einsparungen hinsichtlich Nutzzungszeitraum und Investition in Nachfolgehardware, es sei denn das Ganze wird beruflich (mit)genutzt. So gesehen kann es dann teilweise eine Investition in Einsparung sein, also eher eine Optimierung des eigenen Konsumverhaltens.
Für mich ist aber die nVidia 90er Serie, analog zu den vorherigen Titan-Karten, auch keine echte/vordergründige Gaming-Grafikkarte, sondern eine Möglichkeit sowohl bei Gaming-Ultra-Enthusiasten als auch bei Leuten im semi-professionellen Spektrum, denen Profikarten dann doch zu teuer sind, immer noch sehr gut/reichlich abzukassieren.
