News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[GERmaximus]

Hast du gesoffen?
IPC mit Intel gleichgezogen?

Nein, Intel wurde augenscheinlich gar überholt.
Nochmal IPC hat nichts, wirklich nichts mit der Höhe des Taktes zu tun.

 

[VoAlgdH]

Das selektive Beta BIOS für die B-350er Boards ist hoffentlich auch stabil.

 

[w0mbat]

9900K 4,7 auf allen Kernen! 3900X wahrscheinlich 4,2-4,3 auf allen!

Vergleichst du gerade eine 8C/16T CPU mit niedriger IPC gegen eine 12C/24T CPU mit hoher IPC? Wo 9900K real wohl eher 400W verbrät und der 3900X bei 105W sitzt? Und das mit PCIe 4.0, während der 9900K nur langsames und stromsparendes PCIe 3.0 unterstützt?

 

[aldaric]

Jetzt setz doch mal nen 9900K daneben, den kriegen viele auf 5.3-5.4 im Custom Loop. Haben wir schonmal locker ~10% Taktvorteil die der Ryzen einfach nicht mehr aufholen kann.

Ich musste lachen. Wirklich herzallerliebst wie du wieder am rumtrollen bist.

Wenn ich überlege wie der 9900K @ Stock in games wie pubg läuft (habs selber beim kumpel gesehen auf ner 2080) und wie es bei mir mit nem voll übertakteten 5960X@1080ti läuft und wie kacke das Spiel beim Kumpel auf seinem 1600X @OC mit ner 1080 läuft.

Wie in einem anderen Thread festgestellt, lügst du bei dieser Aussage deutlich.

Entweder dein Freund hat ein anderes Problem, aber sicher ist das es weder am 1600x liegt, noch an der 1080.

Dazu wurden dir genügend Benchmarks präsentiert. Also hör doch auf hier Lügen zu verbreiten. Danke.

 

[gunmarine]

Selbst wenn Intel minimal überholt wird und das muss sich in externen Benchmarks erst einmal zeigen, kann AMD immer noch keinen Takt wettmachen, wenn man dem Intel einfach mal +500 mhz drauf haut und bei AMD wieder früh schluss ist.

 

[Stuxi]

IPC mit Intel gleichgezogen?

Ja. Bereits bei Zen+ war das der Fall. Nun sind sie ordentlich vorbei.

den kriegen viele auf 5.3-5.4 im Custom Loop.

Tu mal nicht so als ob 80% der 9900K User das Ding mit CL auf über 5 GHz betreiben. Das ist Blödsinn.

Haben wir schonmal locker ~10% Taktvorteil die der Ryzen einfach nicht mehr aufholen kann.

Müssen sie ja gar nicht. Das hast du immer noch nicht gerafft. Klasse.

Fakt ist, dass die 144 hz Fraktion auch weiterhin mit dem Intel das schnellere Produkt bekommt.

Das sind Alternative Fakten die du verbreitest. Tests gabs noch keine. Wieder Blödsinn.

Und das IL im Winter kommt ist gar nicht so abwägig.

Doch.

Hast du gesoffen?

Auf dem Niveau werde ich mich mit dir sowieso nicht weiter unterhalten.

 

[Deathless]

Meinen Schweizer 7700k mit seinen ganzen Sicherheitslücken werde ich dann demnächst durch einen 3800x ersetzen!

R.I.P Intel

 

[gunmarine]

Vergleichst du gerade eine 8C/16T CPU mit niedriger IPC gegen eine 12C/24T CPU mit hoher IPC? Wo 9900K real wohl eher 400W verbrät und der 3900X bei 105W sitzt? Und das mit PCIe 4.0, während der 9900K nur langsames und stromsparendes PCIe 3.0 unterstützt?

Wen interessiert der Stromverbrauch für die 3-4 Stunden beim Zocken? Mich jedenfalls nicht. Hauptsache es ruckelt nix.

 

[Jan]

Bei der 95er TDP?
oder ausshalb seiner "Spezifiaktionen"?

Bitte lest euch den Artikel noch einmal durch: CPU-Leistungsaufnahme: Was „TDP“ bei AMD und Intel aktuell bedeutet.

tl;dr: Der Core i9-9900K zieht bei Basistakt in einer von Intel definierten Last 95 Watt (das ist seine TDP), bei Nutzung des Turbos kann und wird der Verbrauch höher sein. Das bricht aber nicht mit der Definition der TDP (Verbrauch bei Last mit Basistakt).

 

[Taxxor]

Dreh dir deine AMD Welt weiterhin zurecht:



Das sind keine 15% IPC auf Coffee Lake S.

Nein, es sind 11%, denn der IPC Rückstand auf Coffe Lake S betrug bisher ca 4%.

Mensch, alleine dass der 3800X mit seinen 4.5GHz max Turbo im Singlescore 1% besser war als der 9900K mit 5GHz sollte dir das doch schon verraten.

 

[w0mbat]

Hauptsache es ruckelt nix.

Dafür braucht man eine starken IPC, viele Kerne und eine hohe Bandbreite. Was kann Intel davon liefern? Kleiner Tipp: nix

 

[Bärenmarke]

Du solltest dir wirklich mal durchlesen wie AMD die TDP Angabe macht!

Solltest du dir wirklich mal, sonst würdest du ja nicht zu der Aussage kommen, dass AMD die TDP reist, wenn du verstanden hättest was du da postest...
Selbst bei den FX CPUs hat AMD die TDP eingehalten, hattest du einen Kühler der die 125 W TDP abführen konnte, hatte man da auch kein Problem (entsprechendes Board vorrausgesetzt).
Hier schon wieder damit anzufangen AMD würde die TDP reisen ist schon ziemlich billig...

Die Formel bei AMD ist halt viel komplexer als bei Intel und hat noch weniger Bezug zu der tatsächlichen Leistungsaufnahme.

Die Leistungsaufnahme interessiert da doch auch weniger, da man die TDP doch eher dazu verwendet um das Kühlsystem entsprechend zu planen.
Um den Energieverbrauch festzustellen sollte man sich dann auf unabhängige Tests wie von Igor verlassen und bei der Planung des Gesamtsystems muss man ja eh schauen, was sonst noch alles verbaut wird um das richtige Netzteil zu wählen. (Außer man plant sowieso großzügige Reserven ein).
Von daher gefällt mir die AMD Variante da deutlich besser wie die gewählte von intel.

Was ich ja herrlich finde, wo sind denn die ganzen Leute geblieben die 15% IPC Zuwachs als Quatsch bezeichnet haben? Plötzlich mal wieder ganz leise die Fraktion

 

[Garack]

Bin noch skeptisch. Brauch single core Leistung. Mal sehen wer besser wird Intel oder AMD in den games die ich spiele..

 

[Chillaholic]

Das sind keine 15% IPC auf Coffee Lake S.

Das sind aber 15% auf Zen+, was Coffee Lake Refresh überholt.
Coffee Lake und Zen+ lagen etwa gleichauf was reine IPC bei gleichem Takt angeht.

 

[Stuxi]

Dreh dir deine AMD Welt weiterhin zurecht:

Das sind keine 15% IPC auf Coffee Lake S.

Wie wäre es eigentlich, wenn du dich erstmal informierst bevor du so unsinnigen Blödsinn von dir gibst?

Dreh dir deine Intel Welt weiterhin zurecht

 

[GERmaximus]

@gunmarine
ich versuche es in ganz einfach und bitte verstehe das jetzt als Beispiel:

Intel 5ghz allcore = so schnell wie ryzen 4.5ghz.
Das bedeutet das der Intel schlechter in der
Effizienz also
Kühlung
Verbrauch
und vor allem schlechter vom IPC her ist.

das viel verhasste Motoren Beispiel:
Es ist nicht automatisch der am höchste drehende Motor der stärkste!

Ryzen 2000 war bereits mit dem IPC gleich auf mit Intel, Intel taktete nur höher.
Ryzen 3000 ist mit der IPC nun schneller als Intel und kann deshalb mit weniger Takt eine höher taktende CPU überholen.

 

[BOBderBAGGER]

Wen interessiert der Stromverbrauch für die 3-4 Stunden beim Zocken? Mich jedenfalls nicht. Hauptsache es ruckelt nix.

Bis dann die nächste amd gpu kommt die bei ähnlicher Leistung mehr als ne NVIDIA verballert

Momentan erinnert die Situation an die guten alte Athlon Zeit da hat man bei Intel auch schon mit der Takt Brechstange Versuch sich AMD vom Hals zu halten.

 

[Zimmbo]

Das ist so Herrlich, die Leute reden die ganze Zeit von IPC, dabei kann das instructions per core oder instructions per cycle heißen. Das sind zwei völlig verschiedene Größen, die nur bedingt miteinander etwas zu tun haben.
Im IPC (pro Kern) liegt AMD gleichauf oder darüber (über Intel), je nachdem ob Single oder Multicore. Im IPC (pro Zyklus) muss AMD teilweise deutlich vor Intel liegen, da AMD ca. 400-500 Mhz weniger Takt fährt, aber trotzdem die selbe oder gar höhere Leistung bringt. Das sollte mal gesagt werden, da hier die zwei Sachen komplett durcheinander geworfen werden.

mfg Zimmbo

 

[value]

Die Artikelüberschrift ist grenzdebil da es noch keine Benchmarks gibt?

 

[(-_-)]

endlich Intel den A**** aufRyzen
endlich Konkurrenz und fallende preise

Was heißt endlich?
Vor 2 Jahren gab es 8 Kerne für 1000€ aufwärts. Dann kam Ryzen für ~1/3 auf den Markt.