News AMD schafft 38 Prozent Umsatzwachstum

[aklaa]

Wenn die PS4 lieferbar wäre ... würde es >38% Umsatz bringen! Sony hat einfach zu wenig Konsolen ausgeliefert, wobei die Xbox One palettenweise bei MM&Co stehen.

 

[Palomino]

Dass es mit dem Konsolengeschäft für AMD aufwärts gehr war bekannt und ist ein richtiger Glücksfall für AMD. Dennoch mache ich mir gerade deswegen auch Sorgen, denn was kommt danach?

Mittlerweile muss ich sagen, dass es immer Schwieriger wird den Überblick über die vielen Produkte bei AMD zu behalten. Man hat sehr viele gute und auch richtige Ideen, nur scheint man außer dei den Grafikkarten nirgendwo richtig Fuß fassen zu können. Was AMD dringend bräuchte wäre ein Marktsegment, in dem man der Konkurrenz überlegen ist.

 

[freshprince2002]

Zum Thema Manipulation; auf den Märkten wird mehr manipuliert und korrumpiert, als manch einer wahr haben will.

Da fällt mir nur das dazu ein:

http://www.youtube.com/watch?v=0V_E_Jnyhks

 

[JackForceOne]

Hab mir seit Ewigkeiten mal keine Nvidia-Karte geholt sondern eine AMD (R9 270X). Das P/L-Verhältnis stimmte einfach sehr gut.

Und ich ebenfalls, weil es einfach eine gute Karte ist!

 

[marantz]

Dass es mit dem Konsolengeschäft für AMD aufwärts gehr war bekannt und ist ein richtiger Glücksfall für AMD. Dennoch mache ich mir gerade deswegen auch Sorgen, denn was kommt danach?

Ein Geschäftsfeld mit 7 Jahren? Planungssicherheit, wo gibt es sowas sonst noch in der IT?

 

[xrayde]

Damit ist auch klar, warum Nvidia gar keine Chips für die Konsolen bauen wollte. Die mögen einfach kein Geld.

Sh. das Zitat hier drunter, warum nV in diese Deals nicht einstieg:

die machen kaum Gewinn, lohnen sich die Anstregungen denn überhaupt noch ?

Zum Thema:

Das ist - besonders angesichts von vor Jahren zurückliegenden Gewinnen - natürlich ein Witz, diese 89 Mio.

Aber egal, Hauptsache AMD bleibt am Leben und übt so als Konkurrent einen anhaltenden Marktdruck aus.

 

[ray1985]

Ich habe noch ein AMD-System auf Basis eines AM2+ Boards, das mir noch gute Dienste leistet. Hoffe AMDs nächste CPU-Generation wird wieder konkurrenzfähiger im Mid- und High-End Sektor, denn ich würde gerne AMD treu bleiben.

 

[bu.llet]

Der Aktienwert sinkt wegen dem Ausblick. Die Zahlen heute sind Daten von gestern.
Der Wert einer Aktie bezieht sich auf das Entwicklungspotential der Firma. Und da gibt AMD einen Umsatzrückgang vor.

Wenn man natürlich die Konsolen-Chips als GPU rechnet, steht die GPU-Sparte gut da. Aber das ist reine Auslegungssache.
Die Konsolen-Chips werden in Zukunft sicher eine solide Marge liefern. Wichtig ist das AMD schwarze Zahlen schreibt und sich mal ohne Hiobsbotschaften auf das Geschäft konzentrieren kann.

Damit ist auch klar, warum Nvidia gar keine Chips für die Konsolen bauen wollte. Die mögen einfach kein Geld.

Und obendrein hätten sie es gar nicht gekonnt. Nur mit einer GPU geht auch auf der Konsole wenig!

 

[xrayde]

...denn ich würde gerne AMD treu bleiben...

Es macht weder wirtschaftlich, technisch, noch rational einen Sinn, einem Hersteller "die Treue zu halten".

Nur wer aus seinem Geld das Max. und effizienteste heraus holt, handelt logisch.

Und das kann ein Mal AMD, das nächste Mal Intel, dann mal wieder nVidia etc. sein.

 

[Don Kamillentee]

So greifen doch vor allem Gamer zu Intel, was CPUs betrifft.
Meine nächste CPU wird auch von Intel kommen.

Hmm, schon interessant. Das sind dann aber die Leute, die 50% mehr Kohle auf den Tisch legen, weil sie die haben und "immer das Beste" wollen. Ob die Leistung dann auch wirklich genutzt wird, bleibt offen. Ich wollte mir Ende letzten Jahres auch eine "Highend-Kiste" zulegen und hab dann geschaut, was ich so im Intel-Bereich tolles bekommen kann und haben "muss", um mich von der Spreu abzusetzen. Da wären für ein vernünftiges Motfherboard mit genügend Lanes für 2 GPUs und genügend USB3.0 Anschlüssen schon >300€ draufgegangen. 6-Kerner für ~500€. Starke Leistung.

Da ich seit Jahren auf AMD Hardware setze, auch wenn diese eben NICHT an nVidia oder Intel herankommt, kann ich noch immer kein echtes Bottleneck erkennen, was mich begrenzt. Egal ob beim zocken oder beim transkodieren meiner HD TV Aufnahmen... FX8320 mit nem Durchschnittsbrett -> 300€.

Was kann Intel soviel mehr, das ich mehr als das doppelte ausgeben sollte, um dort Highend zu sein?

Ich unterstütze lieber den NICHT Monopolisten, denn nur als Kunden können wir da was tun. Laßt doch mal Intel auf seinen CPUs sitzen! Dann werden die auch günstiger und AMD könnte wieder auf Sicht rankommen - für einen kurzen Moment... wie einst beim XP - als Intel mit dem P4 die Kunden verarscht hat.

Ich kann nie verstehen, warum man "Fan" einer Marke ist.

Klar, wenn AMD mal gar nicht mehr hinterherkommt, werde ich wohl auch umsteigen müssen. Aber dann gilt garantiert auch das Moore-sche Gesetz nicht mehr Für alle!

PS: und komm mir keiner mit Stromverbrauch! Ihr fahrt auch nicht alle Elektroautos oder Kleinst-PKW !

 

[Palomino]

Ein Geschäftsfeld mit 7 Jahren? Planungssicherheit, wo gibt es sowas sonst noch in der IT?

Genau das ist der Glücksfall und das Problem zugleich. Ein Glücksfall weil es AMD in die Gewinnzone bringt und weil es über mehrere Jahre für konstanten Umsatz sorgt. Nur was kommt danach? Werden die nächsten Konsolen noch eine Hardwarebasis haben? Bekommt AMD wieder den Zuschlag?

Ohne das Konsolengeschäft ist AMD derzeit nicht langfristig überlebensfähig.

AMD lebt seit Jahren von der Substanz. Die Grafiksparte ist zwar rentabel, kann die Verluste der anderen Sparten jedoch nicht ansatzweise auffangen. AMD benötigt dringend ein weiters Standbein, mit dem Gewinne erwirtschaftet weden. Die größten Chancen dafür sehe ich bei den APUs, hierfür muss man sich aber aus meiner Sicht noch stärker positionieren und einen Mehrwert gegenüber den Intel Produkten bieten.

 

[lottepappe]

Schon Wahnsinn wie der Umsatz und der eigentliche Gewinn auseinanderklaffen

 

[dgschrei]

Und warum benötigen diese Leute dann angeblich die ach so hohe CPU Leistung der Intel CPUs und zahlen nen Haufen Geld dafür? Das ist doch widersinnig.
Die meisten Kunden bräuchten doch (wenn sie ehrlich sind) nicht an der einen Stelle viel und an der anderen Stelle wenig Leistung, sondern ein gutes allround Paket. Und genau das liefert AMD mit seinen APUs. Gerade im Notebook Markt, wo doch noch immer der meiste Absatz mit sogenannten "Multimedia" Geräten gemacht wird, sind AMDs APUs genial.
Sie liefern genügend CPU Leistung für Videos und sonstigen Kram und bieten gleichzeitig aber auch genug Grafikleistung um auch das ein oder andere Game gut zocken zu können.
Und dabei verbraten die APUs auch nicht unheimlich viel Strom.

Und genau diese Annahme ist halt kategorisch falsch. Die APUs machen dann und nur dann Sinn, wenn tatsächlich das Thema Spiele überhaupt erwähnt wird. Für alle anderen Szenarien sticht Intel aktuell durch hohe CPU Leistung gepart mit niedriger TDP alles von AMD. Auch die APUs. Deren Mehrleistung im Grafikbereich kann man einfach in keinem anderen Szenario als Spiele aktuell sinnvoll nutzen. Für GPU Beschleunigung im Browser ist die HD4000 schon Overkill.
Dafür sind die APUs dann bei allem was man unter arbeiten versteht hinten dran, weil die maximale CPU Leistung, ganz besonders im Single Threaded Bereich fehlt.

Hinzu kommt bei Notebooks eben, dass AMD wenn überhaupt nur beim Idle Verbauch mithalten kann, in dem Moment wo irgendeine Last anliegt sei es nun 5% oder 100% ist Intel erheblich sparsamer. Das passt aber nicht zu den hohen Akkulaufzeiten die man aktuell will.

Zusammengefasst kommt dann raus: Die Zielgruppe die von einer APU mehr hat als von einer Intel Lösung sind: Spieler denen Grafik egal genug ist, dass sie nicht extra eine diskrete Grafikkarte verbauen wollen. Und die Zielgruppe ist nun wirklich nicht besonders groß. Und das spiegelt sich auch in den verfügbaren Geräten wieder.

 

[DocWindows]

Was kann Intel soviel mehr, das ich mehr als das doppelte ausgeben sollte, um dort Highend zu sein?

Dein Vishera sitzt auf ner veralteten Plattform, hat ne TDP von 125W und kommt mit 8 Kernen
an keinen schnellen Intel 4-Kerner. Er kostet derzeit um 130 Euro. Fürs gleiche Geld bekommst du nen Core i5 Ivy Bridge
mit HT und 77W TDP. Fürs doppelte nen Core i7 unlocked mit 77W TDP.

Ich unterstütze lieber den NICHT Monopolisten, denn nur als Kunden können wir da was tun. Laßt doch mal Intel auf seinen CPUs sitzen! Dann werden die auch günstiger und AMD könnte wieder auf Sicht rankommen - für einen kurzen Moment... wie einst beim XP - als Intel mit dem P4 die Kunden verarscht hat.

Als AMD mit dem Athlon64 die Intelprodukte hinter sich gelassen hat, hab ich auch ne AMD-Plattform eingesetzt. Jetzt verwende ich Intel. Warum? Weil ich mir immer das für mich beste Package kaufen möchte.
Warum sollte ich als Kunde moralisch oder idealistisch bewußt etwas schlechteres kaufen als ich bekommen kann?
Intel muss nicht billiger werden. AMD muss einfach nur besser werden. Das würde schon reichen. Aber das will AMD ja gar nicht. Sie zeigen schon seit Monaten dass sie gar nicht mehr High-End sein wollen, sondern nur noch Mittelmaß. Wenn AMD das möchte, dann wünsche ich viel Glück dabei. Mein Geld geht dann aber eben woanders hin.

@Topic:

121 Millionen Dollar Gewinn ist echt blamabel dafür dass im Erhebungszeitraum eine potente Grafikkartengeneration verfügbar war, eine neue anstand, und dass die Deals mit MS und Sony sicherlich Vorlauf hatten und zumindest ein Teil der Gelder für die konsolen-APUs schon in den Zahlen enthalten sein muss.
Wenn die Margen insgesamt so gering sind dass so wenig hängenbleibt, dann wundert es mich nicht dass AMD den Zuschlag für die Konsolenhardware bekommen hat und kein anderer Hersteller.

 

[Tohdgenahgt]

Es macht weder wirtschaftlich, technisch, noch rational einen Sinn, einem Hersteller "die Treue zu halten".

Nur wer aus seinem Geld das Max. und effizienteste heraus holt, handelt logisch.

1. Es kann aber aber emotional und individuell Sinn machen.
Die Identifikation mit einer Marke ist in der heutigen Zeit immer wichtiger, da die Marke selbst einen "Wert" hat. Unabhängig von dem Produkt steht die Marke für irgendetwas. Besitze ich ein Produkt dieser Marke, fällt ein Teil von dem Markenimage auf mich ab. Bestes Beispiel: Apple.
In weit abgespeckter Form gilt das auch hier, im Computerbereich. In diesem Hobbybereich und der dazugehörigen "Welt", die dieses und andere Foren bieten, stehen auch Intel/AMD/nVidia für gewisse Werte/Lebenseinstellungen. Alles in kleinem Rahmen, aber dennoch. Schau dir dazu nur die vielen Avatare mit Intel/nVidia oder AMD Logo an. Oder die Sig. mit Intel 6-Kerner, die stolz publiziert werden.
Das abfärbende Image alleine ist schon ein legitimer Grund für einen Kauf eines bestimmten Produkts. Entscheidet sich der Käufer aus diesem Grund für ein Produkt handelt er auch "logisch". Ob es sinnvoll ist und wieviel Geld dieses Image wert ist, muss jeder selbst wissen.

2. Neben diesem Markenwert existiert auch immer noch der Idealismus. Man kann AMD kaufen wollen, weil man die Firma unterstützen will - um letztlich einen ausgeglichenen Markt zu etablieren oder weil man die Idee der Firma gut findet. Auch das ist ein zulässiges Handlungsmotiv. Es mag individuel vielleicht "dumm" oder "unlogisch" erscheinen, macht aufs große Ganze übertragen aber Sinn.
Ein Beispiel: Es ist Bundestagswahl und es gibt 2 Parteien. Wählst du Partei A erhältst du aufgrund der Zugehörigkeit zu einer speziellen Bevölkerungsgruppe 5000,00€ im nächsten Jahr. Wählst du Partei B erhältst du nichts, dafür setzt Partei B eine Reform um, die das ganze Land produktiver macht und 3Mio Arbeitsplätze schafft.
Im Ergebnis sind beide Parteien sind wählbar. Und beide Handlungsalternativen "logisch".


Ein Beispiel aus meinem Lebensbereich:
Ich verwende Firefox. Weil ich das Konzept irgendwie gut finde, ich nicht will, dass google neben der Internetsuche und dem Onlinevideoportalen auch noch den Browsermarkt dominiert und weil ich das Logo von Firefox mag.
Mir ist dabei bewusst, dass Chrome in vielen Bereichen schneller ist und insgesamt der evtl. bessere Browser sein dürfte. Obwohl ich mir dessen bewusst bin, bin ich absolut happy mit meiner Entscheidung.

 

[ray1985]

Es macht weder wirtschaftlich, technisch, noch rational einen Sinn, einem Hersteller "die Treue zu halten".

Nur wer aus seinem Geld das Max. und effizienteste heraus holt, handelt logisch.

Und das kann ein Mal AMD, das nächste Mal Intel, dann mal wieder nVidia etc. sein.

Ich hab ja auch nur geschrieben, dass ich die Treue gerne halten würde und nicht in jedem Fall halte! Letzlich ist das dann schon von der Produktqualität (+Nebenfaktoren siehe Tohdgenahgt) abhängig.

 

[Herdware]

Die Konsolen-Chips werden in Zukunft sicher eine solide Marge liefern.

Das ist die Frage.
Die Spielkonsolen sind ein absolutes Massenprodukt mit sehr niedrigen Margen (bei der Hardware oft sogar negative). Microsoft und Sony werden ständig Druck auf die Lieferanten machen, die Kosten für die Komponenten immer weiter und weiter zu drücken. Als Großkunden haben sie dabei einen entsprechend langen Hebel gegenüber ihren Zulieferern. AMD wird also bei den Konsolen-SoCs mit sehr spitzem Bleistift kalkulieren müssen. Sobald da irgendwas unvorhergesehenes dazwischen kommt, z.B. etwas niedrigere Verkaufszahlen als geplant oder Probleme mit der Ausbeute bei TSMC usw., können aus vielen kleinen schwarzen Zahlen (die sich zu Millionengewinnen addieren) schnell viele kleine rote Zahlen werden (die Millionenverluste bedeuten).

Das Konsolengeschäft ist sicher kein Ruhekissen oder eine solide Grundlage, mit der AMD andere Geschäftsfelder absichern kann. Dafür wären Produkte mit höheren Margen, die nicht so leicht in einen Verlust umschlagen können, viel besser geeignet.

 

[marantz]

Genau das ist der Glücksfall und das Problem zugleich. Ein Glücksfall weil es AMD in die Gewinnzone bringt und weil es über mehrere Jahre für konstanten Umsatz sorgt. Nur was kommt danach? Werden die nächsten Konsolen noch eine Hardwarebasis haben? Bekommt AMD wieder den Zuschlag?

Zunächst ist es nur Glücksfall, weil kein einziger IT Hersteller kann seine Produkte aus 2013 noch 2020 verkaufen ...
Vor 7 Jahren gab es z.B. noch kein iPhone zu kaufen und dann kam es mit 2MP und ohne Videofunktion.

 

[bu.llet]

Was die Konsolenchips aber mitbringen:

Die Chips bleiben über Jahre identisch. Der Fertigungsprozess kann optimiert und die Strukturgröße verkleinert werden. Das dabei Probleme auftreten ist eher unwahrscheinlich. Und am Ende haben Microsoft und Sony auch keine Wahl. Klar werden die Druck machen. Aber AMD steht da sicher nicht ohne Argumente da. Kein anderer Hersteller kann das liefern was AMD liefert.

 

[silverdigger]

Bei den CPUs hat AMD inzwischen leider nahezu keine Daseinsberechtigung mehr.

Leistung zu Gering, Verbrauch zu hoch und das Gesamtpaket das angeboten wird stimmt einfach nicht.

Eigentlich schade da ich früher eigentlich nur AMD CPUs hatte. Z.b. der AMD XP 2600 plus oder Athlon 64.
Aber seit Core2Duo Zeiten kommt mir nur noch Intel in den PC.