SALZMANN4000
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 962
Ok werd ich gleich mal machen.
meine bench.ergeb. sind aber ok?
meine bench.ergeb. sind aber ok?
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
AMD Tesselation Erfahrungs- & Diskussionsthread
- Ersteller Liara T'Soni
- Erstellt am
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.115
Ja sieht gut aus, entspricht einer 64x Tess Einstellung
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.115
Der neue 11.8 preview Treiber bringt bis zu 10% FPS Leistung:
11.7 pre -> 11.8 pre
39,2 -> 42,2
36,8 -> 40,6
ob davon auch die Tess Perfomance gestiegen ist oder unberührt blieb kann ich leider nicht genau sagen, hab den Benchmark ohne Tess verplant.
11.7 pre -> 11.8 pre
39,2 -> 42,2
36,8 -> 40,6
ob davon auch die Tess Perfomance gestiegen ist oder unberührt blieb kann ich leider nicht genau sagen, hab den Benchmark ohne Tess verplant.
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.115
Es passiert gar nichts, keine Funktion, da es keine Spielprofile gibt, die kommen erst ... irgendwann.
Angiesan
Ensign
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 185
Mann muss aber auch sagen, dass man mit Tess auf 2 gerade bei den Ziegelsteinwänden sehr unschöne Verzerungen sehen kann die es auf der normalen Einstellung nicht gibt und das es z.B, gerade an den Fenstern dann auch zu sehr "krummen" Kanten kommt.
Ab Tess 16 geht es, ist aber immer noch nicht optimal, leider reicht dann schon oft nicht mehr die Leistung einer 6970 um das noch zu stemmen. Ab Tess 32 gibt es optisch keine großen Unterschiede mehr da muss man schon mit der Lupe nachschauen.
Das Spiel ist meiner Meinung auf der höchsten Einstellung mit keiner AMD gut spielbar, die einzige Einstellung die funktioniert ist alles auf Max und dann Tess aus, da reicht es überall.
Jetzt bin ich mir nicht sicher ob ich lachen oder weinen soll, der Tessregler so umstritten er in einigen Foren diskutiert wird, ist hier wirklich ein Segen.
Denn wenn man die Einstellungen runter regelt verliert man eben nicht nur die Tesselation sondern gleich auch Pom und diverse andere Schmankerl in dem Spiel.
Insofern Danke AMD
Auf der anderen Seite empfinde ich das schon sehr frustrierend, dass die schnellste single GPU von AMD so erbärmlich in die Knie geht wenn ein Spiel mit der Tess unvorsichtig umgeht, meine GTX 480 in meinem ersten PC ist an nicht wenigen Stelle mal gut und gerne doppelt so schnell, ok die CPU ist auch etwas schneller, aber es bleibt ein unverhältnis großer Unterschied den das Save des CB Testes nicht wiedergibt, im Gegenteil, da ist in den Treibertests die AMD noch in Front und das ist sie zwar oft aber nicht in dem Spiel.
In Wirklichkeit ist es so, ab GTX 480/70 voll spielbar mit allem auf volle Pulle und mit AMD auch aber nur ohne Tesselation, schade.
Ab Tess 16 geht es, ist aber immer noch nicht optimal, leider reicht dann schon oft nicht mehr die Leistung einer 6970 um das noch zu stemmen. Ab Tess 32 gibt es optisch keine großen Unterschiede mehr da muss man schon mit der Lupe nachschauen.
Das Spiel ist meiner Meinung auf der höchsten Einstellung mit keiner AMD gut spielbar, die einzige Einstellung die funktioniert ist alles auf Max und dann Tess aus, da reicht es überall.
Jetzt bin ich mir nicht sicher ob ich lachen oder weinen soll, der Tessregler so umstritten er in einigen Foren diskutiert wird, ist hier wirklich ein Segen.
Denn wenn man die Einstellungen runter regelt verliert man eben nicht nur die Tesselation sondern gleich auch Pom und diverse andere Schmankerl in dem Spiel.
Insofern Danke AMD
Auf der anderen Seite empfinde ich das schon sehr frustrierend, dass die schnellste single GPU von AMD so erbärmlich in die Knie geht wenn ein Spiel mit der Tess unvorsichtig umgeht, meine GTX 480 in meinem ersten PC ist an nicht wenigen Stelle mal gut und gerne doppelt so schnell, ok die CPU ist auch etwas schneller, aber es bleibt ein unverhältnis großer Unterschied den das Save des CB Testes nicht wiedergibt, im Gegenteil, da ist in den Treibertests die AMD noch in Front und das ist sie zwar oft aber nicht in dem Spiel.
In Wirklichkeit ist es so, ab GTX 480/70 voll spielbar mit allem auf volle Pulle und mit AMD auch aber nur ohne Tesselation, schade.
B
boxleitnerb
Gast
Im Normalfall sollte Tessellation adaptiv arbeiten, d.h. je näher man einem Objekt kommt, desto stärker sollte tesselliert werden, sieht man z.B. schön an der Endless City Demo von Nvidia. Wenn man jetzt den Level begrenzt, bekommt man u.U. unschöne Effekte rein.
Für die, die das nicht stört, ist es eine nette Möglichkeit, mehr Performance zu bekommen. Generell sehe ich den Schalter jedoch kritisch weil er in etwas eingreift, wo der Entwickler sich (zumindest in der Theorie) schon seine Gedanken dazu gemacht hat. Es wäre besser, wenn AMD mit Tessellation auf das Niveau von Nvidia kommt in der nächsten Generation, dann ist man auf solche Schalter nicht unbedingt angewiesen. Natürlich kann und sollte man ihn drinlassen, denn Auswahl ist immer gut.
Edit:
Ich hoffe, diese Profile werden nie kommen bzw. zumindest nicht standardmäßig aktiv sein. Von solchen "Bevormundungen" bzgl. Einstellungen halte ich rein gar nichts. Ich krieg ja auch nicht spieleabhängig AA/AF-Einstellungen aufgedrückt. Sowas würde einen ganzen Rattenschwanz von Problemen mit sich bringen.
Für die, die das nicht stört, ist es eine nette Möglichkeit, mehr Performance zu bekommen. Generell sehe ich den Schalter jedoch kritisch weil er in etwas eingreift, wo der Entwickler sich (zumindest in der Theorie) schon seine Gedanken dazu gemacht hat. Es wäre besser, wenn AMD mit Tessellation auf das Niveau von Nvidia kommt in der nächsten Generation, dann ist man auf solche Schalter nicht unbedingt angewiesen. Natürlich kann und sollte man ihn drinlassen, denn Auswahl ist immer gut.
Edit:
Ich hoffe, diese Profile werden nie kommen bzw. zumindest nicht standardmäßig aktiv sein. Von solchen "Bevormundungen" bzgl. Einstellungen halte ich rein gar nichts. Ich krieg ja auch nicht spieleabhängig AA/AF-Einstellungen aufgedrückt. Sowas würde einen ganzen Rattenschwanz von Problemen mit sich bringen.
Zuletzt bearbeitet:
Angiesan
Ensign
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 185
Das ist schon richtig was du schreibst, aber die Realität ist, dass AMD in der uns jetzt vorliegenden HW eben nicht die geforderte Tess-Leistung bereitstellen kann, bei den NVidia Karten im Mainstream sieht es ja auch nicht viel besser aus, da würde ein Tess - Schalter eben auch helfen.
Ob die Profile jemals kommen, keine Ahnung aber wenn kann man immer noch abschalten, bzw. zuschalten.
Nur wenn einem AMD keine Wahl lassen würde wäre dies wirklich böse.
Ich sehe das ähnlich wie mit AF dort wird auch nur Standardkost geboten per Treiber default, aber wenn man möchte kann man zumindest bei den Grünen HQ anwählen und bekommt dann eben fast optimales AF bei AMD eben nur das was die HW kann.
Ob die Profile jemals kommen, keine Ahnung aber wenn kann man immer noch abschalten, bzw. zuschalten.
Nur wenn einem AMD keine Wahl lassen würde wäre dies wirklich böse.
Ich sehe das ähnlich wie mit AF dort wird auch nur Standardkost geboten per Treiber default, aber wenn man möchte kann man zumindest bei den Grünen HQ anwählen und bekommt dann eben fast optimales AF bei AMD eben nur das was die HW kann.
B
boxleitnerb
Gast
Dass man die Wahl hat, ist natürlich gut. Was mir aber gar nicht gefällt, sind die folgenden Aussagen, die mit diesem Schalter von AMD kamen:
und
Erstmal sehe ich bei "default" das Problem, faire Benchmarks zu fahren. Es wird nämlich wieder irgendwelche Spezialisten geben, die das (absichtlich oder unwissentlich) so angeschaltet lassen und mit Treiberstandard testen -> Ergebnis für die Katz. Das sind nicht nur wenige Prozent wie beim AF, sondern mitunter deutlich mehr.
Zweitens ist es nicht an AMD, solche Entscheidungen zu treffen wie im unteren Absatz erwähnt. Kann man immer ausschließen, dass Artefakte bzw. ungewollte Phänomene auftreten? Kann man den Fall vermeiden, dass bei einer schwachen Karte zu wenig, bei einer starken zu aggressiv beim Tessellationlevel begrenzt wird? Nach welchen Maßstäben geht man hier vor? Es steht da "per application-basis" - d.h. auf Basis der Anwendung aber wohl nicht (?) entsprechend der verbauten Hardware. Das heißt dann folglich auch, dass selbst Leuten mit stärkeren Karten Bildqualität vorenthalten wird, denn es soll ja auch auf schwächeren Karten laufen.
Ich weiß natürlich, dass man es ausschalten kann, aber seien wir mal ehrlich: 95% der Anwender haben noch nie das Controlpanel geöffnet und stellen alles - wenn überhaupt - im Spiel ein. Für die ist es faktisch so, als wäre der Schalter gar nicht da.
Das ist der Rattenschwanz, von dem ich sprach. Man begibt sich auf gefährliches Terrain, und wenn man hier anfangen will, was hindert einen später vielleicht daran, die nächste Schwäche mit einem weiteren Schalter und passenden AMD-Vorgaben anzugehen?
und
Erstmal sehe ich bei "default" das Problem, faire Benchmarks zu fahren. Es wird nämlich wieder irgendwelche Spezialisten geben, die das (absichtlich oder unwissentlich) so angeschaltet lassen und mit Treiberstandard testen -> Ergebnis für die Katz. Das sind nicht nur wenige Prozent wie beim AF, sondern mitunter deutlich mehr.
Zweitens ist es nicht an AMD, solche Entscheidungen zu treffen wie im unteren Absatz erwähnt. Kann man immer ausschließen, dass Artefakte bzw. ungewollte Phänomene auftreten? Kann man den Fall vermeiden, dass bei einer schwachen Karte zu wenig, bei einer starken zu aggressiv beim Tessellationlevel begrenzt wird? Nach welchen Maßstäben geht man hier vor? Es steht da "per application-basis" - d.h. auf Basis der Anwendung aber wohl nicht (?) entsprechend der verbauten Hardware. Das heißt dann folglich auch, dass selbst Leuten mit stärkeren Karten Bildqualität vorenthalten wird, denn es soll ja auch auf schwächeren Karten laufen.
Ich weiß natürlich, dass man es ausschalten kann, aber seien wir mal ehrlich: 95% der Anwender haben noch nie das Controlpanel geöffnet und stellen alles - wenn überhaupt - im Spiel ein. Für die ist es faktisch so, als wäre der Schalter gar nicht da.
Das ist der Rattenschwanz, von dem ich sprach. Man begibt sich auf gefährliches Terrain, und wenn man hier anfangen will, was hindert einen später vielleicht daran, die nächste Schwäche mit einem weiteren Schalter und passenden AMD-Vorgaben anzugehen?
Zuletzt bearbeitet:
B
boxleitnerb
Gast
Momentan macht AMD Optimized ja noch gar nix. Aktuell ist es dasselbe wie wenn man "Use Application Settings" einstellt, wenn ich mich nicht irre.
Angiesan
Ensign
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 185
Ja zur Zeit ist der Schalter noch nicht in Aktion.
@Boxleitnerb, natürlich besteht immer die Gefahr, dass es gerade beim Benchen zu Verwerfungen kommen kann, wenn wie auch immer, absichtlich oder aus "Versehen" der Schalter an bleibt.
Auf der Anderen Seite wäre wohl allen damit geholfen wenn man alles so lassen würde und nur den Hacken bei Application Settings machen würde per Treiber Default.
Somit könnten die, die sich damit auskennen das so einstellen wie es Ihnen gefällt und die die sich nicht so gut auskennen könnten dann auf die Arbeit von AMD vertrauen.
Das der Schalter heute notwendig ist zeigt Crysis 2 nur zu gut, das letzte Level ist auf vollen Details in DX 11 nicht wirklich spiebar und mit der von mir beschriebenen Einstellung eben sehr gut, 40+ FPS.
Ich hoffe natürlich auch, dass der Schalter bei der kommenden Generation nicht mehr notwendig ist,da die Leistung dann hoffentlich da ist.
Ich wiederhole mich jetzt aber es trifft ja nicht nur AMD, die Mainstream und Midrangekarten von NV sind ja auch betroffen wenn auch nicht so stark, und ich könnte mit schon vorstellen, dass eine Einstellmöglichkeit des Tesselationsgrades auch dort Freunde finden würde.
Wenn ich mir die Art der Tesselation mal anschaue könnte man auch auf die Idee kommen, dass Crytec hier bewusst oder unbewusst durch die Unterstützung von NV einen sehr unlogische und eben der IQ nicht immer zuträgliche Objektauswahl bei der Tesselation getroffen hat (ich verweise hier gerne mal auf den Bürgersteig der in einem Test mal gezeigt wurde) eben kein optischer Unterschied aber sehr hohe Tesselation.
Ich möchte mich an dieser Stelle noch mal selbst zitieren, "wenn die Hersteller unvorsichtig mit Tesselation umgehen" macht so ein Schalter Sinn.
Wenn die Tesselationspower überall vorhanden ist, bin ich mir sehr sicher, dass es nicht mehr solche Exzesse geben wird, da man dann mit Vernunft die Sache regelt, mehr Geometrie ist sicherlich begrüßenswert aber mit Hirn und Verstand.
Und jetzt bitte nicht falsch verstehen, wenn ich ein HW Serie hätte die in einer Sache besonders gut ist, ich den Softwareentwicklern Hilfe bereitstelle, ja dann, dann würde ich das so gestallten, dass man dies auch merkt und sieht.
Die Investition muss sich ja auch irgendwie bezahlt machen
@Boxleitnerb, natürlich besteht immer die Gefahr, dass es gerade beim Benchen zu Verwerfungen kommen kann, wenn wie auch immer, absichtlich oder aus "Versehen" der Schalter an bleibt.
Auf der Anderen Seite wäre wohl allen damit geholfen wenn man alles so lassen würde und nur den Hacken bei Application Settings machen würde per Treiber Default.
Somit könnten die, die sich damit auskennen das so einstellen wie es Ihnen gefällt und die die sich nicht so gut auskennen könnten dann auf die Arbeit von AMD vertrauen.
Das der Schalter heute notwendig ist zeigt Crysis 2 nur zu gut, das letzte Level ist auf vollen Details in DX 11 nicht wirklich spiebar und mit der von mir beschriebenen Einstellung eben sehr gut, 40+ FPS.
Ich hoffe natürlich auch, dass der Schalter bei der kommenden Generation nicht mehr notwendig ist,da die Leistung dann hoffentlich da ist.
Ich wiederhole mich jetzt aber es trifft ja nicht nur AMD, die Mainstream und Midrangekarten von NV sind ja auch betroffen wenn auch nicht so stark, und ich könnte mit schon vorstellen, dass eine Einstellmöglichkeit des Tesselationsgrades auch dort Freunde finden würde.
Wenn ich mir die Art der Tesselation mal anschaue könnte man auch auf die Idee kommen, dass Crytec hier bewusst oder unbewusst durch die Unterstützung von NV einen sehr unlogische und eben der IQ nicht immer zuträgliche Objektauswahl bei der Tesselation getroffen hat (ich verweise hier gerne mal auf den Bürgersteig der in einem Test mal gezeigt wurde) eben kein optischer Unterschied aber sehr hohe Tesselation.
Ich möchte mich an dieser Stelle noch mal selbst zitieren, "wenn die Hersteller unvorsichtig mit Tesselation umgehen" macht so ein Schalter Sinn.
Wenn die Tesselationspower überall vorhanden ist, bin ich mir sehr sicher, dass es nicht mehr solche Exzesse geben wird, da man dann mit Vernunft die Sache regelt, mehr Geometrie ist sicherlich begrüßenswert aber mit Hirn und Verstand.
Und jetzt bitte nicht falsch verstehen, wenn ich ein HW Serie hätte die in einer Sache besonders gut ist, ich den Softwareentwicklern Hilfe bereitstelle, ja dann, dann würde ich das so gestallten, dass man dies auch merkt und sieht.
Die Investition muss sich ja auch irgendwie bezahlt machen
B
boxleitnerb
Gast
Angiesan schrieb:
Wie geht das?
Entweder du lässt standardmäßig AMD entscheiden oder die Anwendung, beides geht nicht.
Beide Varianten sind ungeschickt, weil sie jeweils ihre eigenen Nachteile mit sich bringen (einmal möglicherweise Artefakte, und beim zweiten zu wenig Performance). Schwierig.
Shizzle
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.331
Ein recht interessanter Artikel zum Tesselation Feature auf das soviele Fans gepocht haben.
Tesseliertes Wasser dass über die ganze Map hinweggerendert wird, absolut flache Objekte die mit abertausenden Polygonen ohne sichtbare Verbesserung gerendert werden. Kurz gesagt, etwas Optimierung wäre nicht schlecht gewesen.
B
boxleitnerb
Gast
Ja, das ist in der Tat ein epic fail von Crytek.
Angiesan
Ensign
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 185
Hallo Shizzle,
in der Tat ein interessanter Artikel, den habe ich heute Abend auf der 3d-center Seite auch schon verlinkt gesehen und gleich mal gelesen.
Deckt sich leider mit meinen eigenen Erfahrungen und das Fazit ist eben auch das gleiche wie bei mir in Post Nr. 32.
Das Wasser erzeugt die Grundlast ist aber zumindest noch zu erklären, da in einer Map ein virtueller Wasserspiegel sein kann wenn man das Wasser auch entsprechend physikalisch korrekt anzeigen möchte, warum man aber volle Pulle Geometrie fährt kann ich nicht sagen vielleicht gibt es dort limitierende Faktoren.
Was aber eben auch extrem reinhaut sind die recht banalen Objekte die man dann noch zusätzlich zu den wirklich schön tesselierten Wänden (Backsteine) baut nur um den Rechenaufwand hier zu maximieren bei Steinen und Geröll würde ich das ja verstehen , dort müsste man dann aber auch die Texturen anpassen da sie sonst direkt wieder aufgeblasen wirkten. Bei den verwendeten Objekten könnte man rein theoretisch und auch praktisch den gleichen Effekt mit einem Bruchteil an Polygonen erzeugen da eine einfache geometrische Figur eben einfach zu füllen ist der Vorteil besteht wohl darin, he wir haben jetzt Tesselation und schaut mal wie das reinhaut (haben ja alle danach geschrieen).
Durch das füllen einer einfachen Fläche mit mehr Geometrie entstehen eben keine Verzerrungen auf der Textur und somit muss man die nicht anpassen, einfach einfach eben ;-)
Dass das eigentliche Ziel bzw. der eigentliche Effekt mehr Plastizität bei Objekten klar verfehlt wird,.... nun da setzt man weiterhin auf POM z.B. bei den vielen Flächen mit Pflastersteinen.
Die Tatsache, dass POM und Tesselation in den Spieleeinstellungen unter DX 11 miteinander gekoppelt sind lässt die Sache schon mal überhaupt nicht besser aussehen
Ich will nicht wissen wie viele Spieler glauben, dass auch die Böden mit Tesselation verschönert wurden.
in der Tat ein interessanter Artikel, den habe ich heute Abend auf der 3d-center Seite auch schon verlinkt gesehen und gleich mal gelesen.
Deckt sich leider mit meinen eigenen Erfahrungen und das Fazit ist eben auch das gleiche wie bei mir in Post Nr. 32.
Das Wasser erzeugt die Grundlast ist aber zumindest noch zu erklären, da in einer Map ein virtueller Wasserspiegel sein kann wenn man das Wasser auch entsprechend physikalisch korrekt anzeigen möchte, warum man aber volle Pulle Geometrie fährt kann ich nicht sagen vielleicht gibt es dort limitierende Faktoren.
Was aber eben auch extrem reinhaut sind die recht banalen Objekte die man dann noch zusätzlich zu den wirklich schön tesselierten Wänden (Backsteine) baut nur um den Rechenaufwand hier zu maximieren bei Steinen und Geröll würde ich das ja verstehen , dort müsste man dann aber auch die Texturen anpassen da sie sonst direkt wieder aufgeblasen wirkten. Bei den verwendeten Objekten könnte man rein theoretisch und auch praktisch den gleichen Effekt mit einem Bruchteil an Polygonen erzeugen da eine einfache geometrische Figur eben einfach zu füllen ist der Vorteil besteht wohl darin, he wir haben jetzt Tesselation und schaut mal wie das reinhaut (haben ja alle danach geschrieen).
Durch das füllen einer einfachen Fläche mit mehr Geometrie entstehen eben keine Verzerrungen auf der Textur und somit muss man die nicht anpassen, einfach einfach eben ;-)
Dass das eigentliche Ziel bzw. der eigentliche Effekt mehr Plastizität bei Objekten klar verfehlt wird,.... nun da setzt man weiterhin auf POM z.B. bei den vielen Flächen mit Pflastersteinen.
Die Tatsache, dass POM und Tesselation in den Spieleeinstellungen unter DX 11 miteinander gekoppelt sind lässt die Sache schon mal überhaupt nicht besser aussehen
Ich will nicht wissen wie viele Spieler glauben, dass auch die Böden mit Tesselation verschönert wurden.
ronin108
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 16
Ähnliche Themen
