Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem das MHz-Rennen bei den Prozessoren schon vor einiger Zeit auf Eis gelegt wurde, konzentrieren sich die beiden Chipspezialisten AMD und Intel völlig auf die Many-Core-Entwicklung – sprich anstatt einen Prozessorkern versucht man so viele wie möglich zu integrieren.
Finde ich alles noch etwas zu futuristisch !
Über 50% der Deutschen besitzen noch Singlecores und die Prozessorhersteller entwickeln schon Prozessoren mit 16 Kernen.
Für den Normaluser und den Durchschnittszocker reicht ein Dualcore völlig aus und Enthusiasten werden mit Quads bedient, wofür in so naher zukunft 16 Kerne ?
Wer braucht im Heimgebrauch solch eine Leistung ?
Ich bleibe jedenfalls erstmal noch eine ganze Weile bei Dualcore
Ist schon richtig, was bringt einem ein 8 Ghz Singlecore wenn ein Octocore mit 1.2 Ghz genauso schnell ist.
Ich bin zwar gespannt auf die Zukunft, aber wirklich darauf freuen werde ich mich nicht. Alles arbeitet jetzt auf Multicore aus und damit wird alles komplizierter..
wenn selbst die aldi pcs schon 4 kerne haben und die mac pros standardmäßig 8 kerne haben, dann find ich darf man durchaus mal drüber nachdenken, wie denn ein system mit 16 cores (ob die nun auf einer cpu sind oder nicht ist ja weniger relevant) skalieren und sich verhalten wird!
Ich wage die Prognose dass so ziemlich jeder Dualcore in 5 Jahren zum alten Eisen gehört. Bis dahin wird es aber auch für nen 0815-user keine 16-cores geben, sondern Octacore sich etabliert haben. Es ist schon verwunderlich, das die Entwicklung nur durch erhöhung der Recheneinheiten voran geht... ...ich bin zwar kein Pessimist aber diese Tatsache wird noch sehr viele Probleme mit sich bringen.
@KabaFit
Das ist mal wieder typisch kleinkariertes denken!
Irgendwann wird man auch 16 Kerne voll auslasten können.
Rendering Programme können das zum teil schon heute, da kanns gar nicht genug Leistung geben um einen film zu erstellen!
Ich denke auch, dass irgendwann ein Umbruch kommen wird, da auf sonst die Kommunikation der Einzelnen Kerne untereinander zu viel Leistung kosten wird, Taktsteigerungen werden aber sicherlich auch kommen wenn auch nicht mehr so krass wie zu den Zeiten von P4 / Athlon XP wo ja quasi jeden Monat ein Modell mit 133MHz mehr vorgestellt wurde...
Ich denke es wird dahin gehen, dass zwar immer mehr kerne kommen, aber die dann feste Aufgaben bekommen, z.B. 4 fest fürs OS wovon dann nur einer mit der Northbridge kommuniziert...
was beschwert ihr euch denn alle, dass AMD und Intel an die Zukunft denken?? Nur weil heute noch fast keiner einen 16 Kern CPU braucht, heißt das nicht das jetzt alle aufhören sollen zu denken. Irgendwann wird wie oben erwähnt die komplette PC Architektur umgestellt und dann sind AMD und Intel schon bereit und haben passende Hardware. So eine entwicklung braucht viel Zeit und sie fangen jetzt damit an
Irgendwann !
Wir leben aber heute !
Ich weiß auch, dass es irgendwann 100 Cores in einem Prozessor geben wird und das diese auch irgendwann mal ausgelastet werden können.
Aber das wird vielleicht in 10 Jahren sein....
Na ja, für den normalen Anwender sind 16 Kerne schon ein bischen "übermotorisiert". Für mich persönlich macht es schon einen Unterschied, ob ich in C4D mit einem, zwei, vier oder 16 Kernen rendern kann. Das könnte für mich einige Stunden Zeiteinsparung bedeuten. Zur Zeit rendere ich mit einem Dualcore.
Nein, man könnte auch wieder alle auf Singlecore umzwingen, um dann 2011 direkt 32-Kern CPUs einzuführen und zum Zwang zu machen ;-)
So ist halt Entwicklung ?! Ich hab seit gestern auch einen Quadcore mit 12MB cache im Rechner, den braucht auch keine Sau. Aber ich hab ihn schon mal, weil ich damit meinen Rechner die nächsten 2-3 Jahre nicht mehr bzgl CPU nachrüsten muss und der Preis OK war ?! Es müssen ja nicht alle im hier und jetzt denken, es gibt auch Leute die an die Zukunft denken. Und wenn es in den gewerblichen Bereich geht lästern die wahrscheinlich, dass es noch immer keine 16-Kern CPUs mit 128MB cache schon jetzt zu kaufen gibt ! Man kann es nicht jedem Recht machen, aber zu sagen das würde man nicht brauchen ist einfach - sorry - hohl...
die frage ist wie ein betriebssystem denn anders arbeiten soll? Mein bin bei windows nicht so informiert wie gut es auf multicore arbeitet aber linux sollte doch weitgehend multi-cpu und damit multi-core optimiert sein.
Oder meinen die damit das ein einzelner prozess mit einem thread auf mehrere cores verteilt werden können soll vom betriebssystem?
Und was wollen sie am arbeitsspeicher ändern statt dualchannel dann octa-channel oder sowas?
Jaja da sind sie wieder, die Leute die solche sinnfreien Sätze wie "16 Kerne braucht noch kein Mensch" posten. Dabei denken sie aber nur an sich oder an den Spielesektor.
Das Dualcores damals ganz sicher nicht für Spiele, sondern für Server- und Supercomputereinsatz entwickelt wurden, vergessen sie aber allzu leicht.
Sicherlich kann man heutzutage schon 16 oder 32 Kerne gebrauchen.
Natürlich nicht für - im Grunde sinnlose - Spiele oder Word2007, eher im professionellen Einsatz (Wie Virtualisierungen der Serverstruktur, Supercomputer, Rendern und vielem mehr)
