Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD × Samsung: Erneute Gerüchte über AMD-Chips mit Samsungs 2 nm
Südkoreanische Medien frohlocken erneut über einen möglichen Auftrag von AMD bei Samsung. Das Ziel sollen 2-nm-Chips sein. Doch wie so oft bei der Thematik, wie zuletzt schon bei Apple mit angeblicher Intel-Produktion, ist die Angelegenheit extrem komplex und keine Lösung für in Kürze anstehende Produkte.
"Doch wie so oft bei der Thematik, wie zuletzt schon bei Apple mit angeblicher Intel-Produktion, ist die Angelegenheit extrem komplex und keine Lösung für in Kürze anstehende Produkte."
Wäre gut aber die Gerüchte gab es schon öfters... Wurde nie etwas draus!
Der Markt braucht Samsung und Intel um Kapazitäten und Preise im Rahmen zu halten.
Denke es würde nur kleinere Chips betreffen da Samsungs Yield schlecht ist und ggf. auch nicht so hoch taktet. Samsung scheint aktuell den schlechtesten Prozess zu haben. Bei Intel sieht es besser aus.
Denke für ASICs / FPGAs , kleine Mobil APUs etc. wird es ein guter Start sein und AMD als auch Samsung helfen.
Es sind Gerüchte. Mal in Ruhe abwarten was da kommt. Das einzige was das ein bisschen wahrscheinlicher macht ist dass AMD und Samsung bei dem Speicherdeal ausdrücklich auch die Foundry erwähnt haben.
Könnte durchaus der Preis von Samsung für den Deal sein.
Außerdem ist klar dass Samsung und TSMC verschiedene Maßstäbe haben was sie als 2 nm bezeichnen.
Ergänzung ()
CDLABSRadonP... schrieb:
AMD sollte zumindest mal für einen Mendocino-Nachfolger zu Samsung greifen...
Mich wundert, warum TSMC inzwischen so deutlich vor Intel und Samsung liegt, obwohl alle drei große Firmen mit viel Geld sind. Früher waren die doch technologisch eher auf Augenhöhe.
Woran liegt dieser Rückstand? Ist TSMC einfach besser organisiert oder früher spezialisiert gewesen? Oder ist die Chipfertigung heute so komplex, dass kleine Unterschiede über viele Jahre so große Lücken erzeugen?
Eine sehr interessante Marktlage! Ggf. lohnt es sich für AMD auf einen gegenüber TSMC schlechteren Prozess für einige non-SOTA Chips zu setzen - damit Samsung seine Foundries sicher und langfristig auslastet -, um insgesamt aber von einem höherem Kontigent bei knappem DRAM und HBM zu profitieren.
Könnte evtl. für beide Unternehmen eine Win-Win-Situation sein.
Was ist das denn für ein Artikel? Der sagt doch nur, dass weiterhin nichts handfestes zu berichten ist und sich am IST Zustand nichts geändert hat.
Völlig sinnlos.
Mich wundert, warum TSMC inzwischen so deutlich vor Intel und Samsung liegt, obwohl alle drei große Firmen mit viel Geld sind. Früher waren die doch technologisch eher auf Augenhöhe.
Woran liegt dieser Rückstand? Ist TSMC einfach besser organisiert oder früher spezialisiert gewesen? Oder ist die Chipfertigung heute so komplex, dass kleine Unterschiede über viele Jahre so große Lücken erzeugen?
TSMC fokussiert sich auf Nodes. Bei Samsung und Intel ist halt auch viel Anderes dabei und die Frage ist ob man Bereiche queersubventionieren will.
Intel und Samsung hatten seit dem Umstieg auf EUV Probleme... Aber bei Intel scheint man jetzt ja wieder in der Spur zu sein. 18A und 14A schauen gut aus und es gibt ja auch Produkte. Samsung macht mir eher Sorgen.
Andererseits hatte TSMC auch bei 22nm massive Probleme mit der Umstellung auf FinFet damals war Intel allen eine Generation voraus und bis 10nm auch Samsung vor TSMC. Bei Samsung kommt halt noch dazu dass sie teilweise auch mit ihren Kunden der Fab durch eigene Exynos konkurrieren e.g. Apple, Qualcomm, MediaTek was auch nicht optimal ist.
Bei Samsung kommt halt noch dazu dass sie teilweise auch mit ihren Kunden der Fab durch eigene Exynos konkurrieren e.g. Apple, Qualcomm, MediaTek was auch nicht optimal ist.
Keinen aber da wird die Konkurrenz entstehen. Sonst würde Intel abseits von AMD Produkten problemlos Fab sein können... Bei Samsung ist das eben anders!
Mich wundert, warum TSMC inzwischen so deutlich vor Intel und Samsung liegt, obwohl alle drei große Firmen mit viel Geld sind. Früher waren die doch technologisch eher auf Augenhöhe.
Intel war was die Prozesse angeht TSMC und Samsung immer voraus. Dann kam 10 nm.
DieSuperSuppe schrieb:
Woran liegt dieser Rückstand? Ist TSMC einfach besser organisiert oder früher spezialisiert gewesen? Oder ist die Chipfertigung heute so komplex, dass kleine Unterschiede über viele Jahre so große Lücken erzeugen?
Samsung und TSMC waren was die Prozesstechnologie angeht immer in etwa gleich auf. Aber TSMC hat seit der Jahrtausendwende konsequent ein Ökosystem aus Toolanbieter und IP-Anbietern aufgebaut. Das sorgt dafür dass für die Prozesse von TSMC das bei weitem beste Angebot an Tools und IP bereitsteht.
TSMC macht keine Konkurrenz zu seinen Kunden und zu seinen Partnern die Tools oder IP bereitstellen. deshalb kann TSMC viel enger mit seinen Kunden und Partnern zusammenarbeiten als es Intel und Samsung können. Diese enge Zusammenarbeit treibt aber auch TSMC voran und TSMC profitiert bei der Prozessentwicklung von der Zusammenarbeit mit den Kunden.
Außerdem ist TSMC sehr kundenorientiert und sehr lösungsorientiert. TSMC betreibt sehr viel Ko-Development mit seinen Kunden. Auf diese Weise ist TSMC als Betreiber von Semiconductor Fabs auch zu Advanced Packaging gekommen. Die Kunden brauchten Lösungen also hat TSMC versucht diese Lösungen zu entwickeln. Auf diese Weise entstand zusammen mit XILINX CoWoS, mit Apple InFO und mit AMD SoIC.
Der 14 nm Prozess von Samsung war noch gut, wenn es auch Klagen darüber gab dass die Iphones mit dem 16 nm TSMC Chip besser wären. Der 10 nm Prozess bei Samsung hatte AFAIK schlechten Yield der 7 nm Prozess war gut. Aber dann ab 5 nm lief nichts mehr zusammen.
EUV wird da sicher eine Rolle spielen. EUV ist sehr schwierig handzuhaben. EUV ist von stochastischen Fehlern geplagt, die dafür sorgen dass die theoretischen Auflösungen nicht erreicht werden können. Offensichtlich hat TSMC frühzeitig einen Weg gefunden damit zurecht zu kommen. Samsung wohl nicht. Auch bei Intel erreicht offensichtlich nicht den gewünschten Yield, kommt aber besser zurecht als Samsung.
Es geht nicht nur um fertige Produkte und wo sie vermarktet werden. Es geht auch darum zu vertrauen, dass die IP und Geschäfts-Geheimnisse des Kunden geward bleiben und nicht in die Designabteilungen des IDM wandern. Und aus diesem Blickwinkel ist es egal dass die eine CPU im SoC eines Smartphone landet und die andere in einem PC oder Server.
Es geht auch darum was passiert, wenn die Fertigungskapazität eng wird. Wird Intel die Verträge einhalten oder die Kunden rausschmeißen wie nach 2017?
Das große Problem von Samsung ist, dass Samsung schon sehr viel Vertrauen verspielt hat.
Rock Lee schrieb:
Könnte evtl. für beide Unternehmen eine Win-Win-Situation sein.
@ETI1120 Deine Beiträge würden weitaus weniger herablassend und selbstgefällig wirken, wenn du für deine eindeutig subjektiven Meinungen auch mal den Konjunktiv nutzen würdest, und hier nicht ständig alles als unumstößlichen Fakt bezeichnen würdest.
Dies als gut gemeinter Ratschlag, denn sonst wird dir wie ich nun auch am Ende gar keiner mehr zuhören. Schönen Tag noch!
