AMD zeigt 3 GHz K10

[MagicTS]

Der Inquirer hat mal wieder eine Meldung betreffend des K10.
Das System besteht aus einem 3 GHz K10 Prozessor, 3 ! Radeon HD2900XT Grafikkarten (Tri-Fire) und 2 GB Arbeitsspeicher. Als Betriebssystem kam Vista mit 32 bit zum Einsatz.
Benchmarks sind leider nicht vorhanden.

http://uk.theinquirer.net/?article=41256

Diese Meldung ist mir Vorsicht zu genießen, da nicht bestätigt ist das es sich wirklich um einen K10 handelt.

 

[Overprime]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3050&p=10

Anandtech schreibt das gleich, der K10 scheint real zu sein.

Edit:

Mein Zock System ist besser, siehe Signatur, desweiteren blubbere ich mit 256 MB Arbeitsspeicher und nem P3 mit 1,1 GHz rum.

 

[Apocaliptica]

LOL, drei Grakkarten, alles klar...Und dann auch noch 2900er
Da kann ja gleich ein Kernkraftwerk mieten

Naja, wir werden sehen ob der K10 und Konsorten was werden.
Wenns kein Erfolg wird, sehe ich schwarz, SEHR schwarz für AMD...

 

[Overprime]

Warum sollte es kein Erfolog werden, die Technik (nativer Quadcore) ist Intel um einige Zeit vorraus.

Desweiteren guck dir mal den Lüfter an, der ist etwa gleich hoch wie der Ram.
Dieses System ist der zwar überdimensioniert, aber niemand zwingt einen drei 2900XT und einen Phenom FX zu kaufen. Das ist für die Leute die zu viel Geld haben.

Was für ein System sollten sie deiner Meinung den bei einer Präsentation einer Highend CPU benutzen?

256 MB DDR2 400'er RAM
20 GB HDD
1 Radeon HD 21** Onboard Graka
1 CD-Rom Laufwerk (4x)
1x Phenom X4 mit 3 GHz

 

[KodeX]

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=1236

Schaut euch das an....Das könnte tatsächlich die Wende zugunsten AMDs sein!

 

[daniel16420]

Juhu! Ein 3Ghz K10! Intel wo ist dein 4Ghz Penryn?

Der Kühler ist doch höchstens 5cm hoch!

AMD ist intel technisch gesehen weit voraus:

- Nativer Quadcore

- Stromsparmechanismen

- Integrierter Memory Controller

 

[PS-ShootY]

ein kleiner lüfter für die CPU... aber 4 Lüfter für das gesamte gehäuse... oO ohne diese 4 lüfter wäre wahrscheinlich auch ein big-fan nötig für den K10!!
schaun wir mal dann seh ma scho...
Penryn und Nehalem werden kommen...
apropo Nehalem: http://www.pcfreunde.de/artikel/detail-64-3/nehalem-8-kerne.html
viel glück @ AMD

 

[Mustis]

Ja klar Daniel. AMD ist Intel weit, weit vorraus. vorallem zurzeit. Schnellere CPU zum besseren Preis, das ganz kombiniert mit weniger LEistungsaufnahme seitens Intel. Ich seh wirklich wie amd technisch davon zieht.

Warts erstmal ab. Was bringt natives Quadcore wenn die Kerne an sich "nix taugen"?
Stromsparmechanismen haben intel sowie amd schons eit langem. Wo ist AMD da technisch weiter?
Okay, der integrierte SPeichercontroller ist nicht schlecht. Das könnte Intel auch mal bringen. ABer bis jetzt hat es AMD auch nicht genützt. Besonders viel Performance bringt er dann doch nicht.

Und dann sollte nicht unerwähnt bleiben, dass Intel wohl als erstes auf 45 nm produziert, was technisch wesentlich aufwendiger ist als native Quads oder integrierter Speichercontroller. Insofern wäre es schlicht unpassend pauschal zu sagen AMD ist technisch fortschrittlicher. Das stimmt so einfach nicht. Beide Firmen sind in bestimmten Bereichen der anderen etwas vorraus.

 

[daniel16420]

1. Die X2 EEs in 90nm sind genau so sparsam wie die C2Ds in 65nm!

2. Der K10 wird für jeden Core einzeln die Spannung und Takt festlegen können!

3. Intel hat selbst gesagt, dass ein Nativer Quad ein riesen Herausforderung ist!

 

[Diablokiller999]

Fette Leistung aber braucht kein Schwein.
Ich hoffe das bald die neuen CPUs erscheinen und ich mich dann endlich zwischen Intel und AMD entscheiden kann, Quad kommt auf jeden Fall in den neuen Rechner...

 

[Mustis]

@ Daniel

zu 1: Mag sein. die C2D haben dabei aber deutlich mehr Leistung. ^^ Die pro Watt Mhz Leistung ist somit deutlich effizienter. Das ist das wichtige.

zu 2: Das wird Nehalem auch können. Und das bereits in 45nm.

zu 3: Das bestreitet niemand. Aber die Shrinks werden ab 90nm immer komplizierter und die Produktionstechnik für derart kleine Schaltkreise immer teurer. Intel will 2009 schon in 32 nm produzieren. Das ist ein gewaltiger technischer Aufwand. AMD hat sich auf ein großes technisches Problem konzentriert, Intel auf ein anderes.

Ich sage ja gar nicht, das AMD irgendwie hinterherhinkt. Ich sehe beide Hersteller ungefähr gleich auf. Jeder in seinem Gebiet führend. Ich meine nur, das es völlig falsch ist, zu sagen, dass AMD oder Intel technisch dem anderen vorraus ist.

 

[daniel16420]

Penryn:
+ 45nm
+ DDR3

Barcelona:
+ 65nm
+ nativer Quad Core
+ integrierter memory controller
+ bessere Stromsparfeatures:
++++ Enhanced Power Technology: das eine separate Ansteuerung der Taktfrequenzen erlaubt
++++ CoolCore: das Teile der CPU in den Schlaf versetzt, wenn sie nicht benötigt werden
++++ Dual Dynamic Power Management: das die Spannungsregulierung jedes einzelnen Kerns erlaubt

 

[Mustis]

Ich gebs auf. mit dir zu diskutieren macht keinen sinn.
Deine Art vergleiche zu ziehen ist nun ja sagen wir mal engstirnig. 1. weiss keiner ob und wie das alles funzt oder überhaupt tatsächlich umgesetzt wird. denn nichts davon ist auf dem markt.
2. vergleichst du grad refresh (der penryn ist nichts anderes als c2d mit nem Strukturshrink) mit völlig neuer architektur. wenn du wirklich vergleichen willst musst du schon nehalem zu vergleich heranziehen. und da sieht es dann schon duetlich anders aus.

mal davon abgesehn ist deine meinung voreingenommen. Das sieht man sofort daran, das die vorteile für intel lustlos 2 stück hingepfeffert hast und für AMD viel intensiver nach vorteilen gesucht hast.

Letzten Endes zählt eh nur wieviel Leistung ich für welchen Preis bei möglichst gering Verbrauch bekomme. wenn intel das mit älterer Technik, die dafür aber ausgereift ist besser hinbekommt, nützt AMD ihr vermeintlich technischer Vorsprung absolut nichts.

Das gleiche Spiel hat man ja grad bei Nvidia und ATI. ATI ist dank Tesselationseinheit und vektor 5 Shadereinheiten eigentlich innovativer und technisch neuer. aber die letzendlich wichtige Leistung in spielen ist auf seiten Nvidia deutlich besser. und das ist nunmal das entscheidende.

 

[drago-museweni]

Schön sollte das stimmen kann ich mich wieder auf den Phenom freuen, auch wenn mir erstmal ein Dualcore reichen wird.

 

[Meduna]

Man muss aber selbst als Fan von AMD sagen, dass sich so ein kleineres Unternehmen ziemlich knackige Ziele steckt mit dem Barcelona.

Einen zusammengestopelten Quad wie Intel es macht, hätte AMD längst bringen gekonnt für zb.: Desktops vor 2 Jahren bereits.

Nehme zwei 12xx Opterons und die brach liegenden HT-Links als CPU Links, was bei 22xx Versionen praktisch gemacht wird nur extern.
Für Desktop reicht ein HT-Link, der mehr Power hat als selbst 1600MHz FSB von Intel.

Vor ~2Jahren hätte da niemand geheult wenn so Ding 140-160W TDP gebraucht hätte.
Opterons 2nd Gen DCs HE haben 65W TDP bissl Verlustleistung noch dazu wegen Linken.

Aber AMD wollt es nicht so billig anscheinend warum auch immer. Wenn das mit den 3GHz stimmt, dann wird das wenigst spannend.
Bis Intel IMC + HT-Link kopiert hat und lauffähig bringt wird wohl 2009//2010 geschrieben werden.


PS.: So Phenom X4 für AM2 (den jetzigen) würde ich gern in Finger kriegen...Board packt 380HT-Clock und 1400HTT stabil maximal. So aus Sicht von AufrüsterIN als Vergleich.

 

[Volker]

Ja die Vergleiche oder Vorstellungen hinken allgemein. Könnt halt genau so sagen das Intel aufm IDF 90 Kerne gezeigt hat .. aber Realität in den kommenden Monate = Fehlanzeige.

Wenn der wirklich mit 3 GHz stabil laufen würden, dann würden sie ihn nicht mit nur 2 GHz vorstellen. Alles andere ist Schall und Rauch.

 

[HrRossi]

Ja klar Daniel. AMD ist Intel weit, weit vorraus. vorallem zurzeit. Schnellere CPU zum besseren Preis, das ganz kombiniert mit weniger LEistungsaufnahme seitens Intel. Ich seh wirklich wie amd technisch davon zieht.

Er meint technisch voraus. AMD hat native Mehrkern-CPUs, Intel hat im Prinzip Pentium M CPUs zusammengelötet.

Gruß Hr.Rossi

 

[Mustis]

Ist mir doch schnuppe ob die nativ sind oder nicht wenn am ende ein besseres Produkt bereit steht. Mir ist immer noch schleierhaft was den technisch es für gravierende Vorteile bringt wenn das native 2 kerner sind? was hängt ihr euch daran so auf? Das ergebnis zählt.

 

[HrRossi]

Jedenfalls muß man das nicht als technische Innovation feiern, wenn der Schnee von gestern recycled wird, auch wenn Intel das clever gemacht hat. Ich hoffe, der Mut von AMD, gleich einen Schritt weiterzugehen, wird zeitnah belohnt.

Gruß Hr.Rossi

 

[Magellan]

heise hat ebenfalls bestätigt dass es sich um einen 3ghz Phenom handelt.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/93394

Ist übrigens interessant wie eifrig hier auf CB jede "pro Intel" oder AMD Panikmache news erscheint und derartige "pro AMD" news ignoriert werden.