AMD's 3GHz K10 to break 30,000 3DMark06

laser114 schrieb:
Man kann auch munkeln, dass der Schreibfehler Absicht war um Klicks zu bekommen. ;)

Nein, auch wenn es 3DMark05 war ist der 3GHz K10 etwa so schnell wie ein 4,5GHz Core2 Quad. Ok, das klingt schon realer als 5,1GHz, aber ist immer noch der Hammer.
 
Also erstmal sehe ich keinen Grund, den Inquirer hier pauschal der Lüge zu bezichtigen. Warum so ein - recht ausführlicher - Bericht, der eine reine Erfindung ist...würde keinen Sinn machen. Andererseits gibt's keine Beweise, also kann man die Sache nicht als bestätigte Wahrheit bezeichnen - warten ist angesagt, der Inquirer-Text sagt, man würde weitere "Leaks" an anderen Stellen in kürze erwarten.

Deshalb kann ich auch Volker verstehen, da er öfters News verantworten muss, kann er mental nix anfangen mit der reinen Behauptung. Aber ich finde, spekulieren muss erlaubt sein:

Nun sind die Werte sind nicht unbedingt unrealistisch
1. Der Schwanzmark profitiert von Quadcore und Crossfire.
2. Der Rekord liegt bei 27000 Punkten, mit ganz ähnlichem System und C2Q auf über fünf Ghz - es ist halt ein Benchmark und der K10 ist nun einmal ganz neu.
3. Im Forum wie im Testbericht zum Schwanzmark kommen die besseren Systeme der User an die 10000 Punkte ran. Und jetzt (siehe 1.) verdoppeln wir die Zahl der Cores und berücksichtigen Crossfire und 3,2 GiB Arbeitsspeicher sowie den K10-Leistungszuwachs, und schon haben wir die etwa 23000 Punkte vom Inq bei 2,5 Ghz.

Ich schätze, dass die GPUs bei dem 2,5 Ghz-Wert nicht übertaktet waren, da sonst die Schwanzmark-Werte (23000 <-> 30000) stärker steigen würden als der Takt (2,5 <-> 3,0).

Der Speichercontroller funktioniert bereits genauso effektiv wie beim K8. Es werden angeblich mehr als 60% der theoretischen Dualchannel-Bandbreite bei DDR2-1066 (über 17 GB/s) erreicht (über 11 GB/s). Wenn man es auf DDR2-800 runterrechnet, kommt wieder etwa das gleiche bei raus:
11 GB/s durch 1066 mal 800 macht 8,25 (oder halt mehr).

So what? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn das ne 3D 05 wert wäre , dann würde ich schon glauben aber 06???
 
@Gotteshand: Du würdest also glaube das ein 3GHz K10 so schnell wie ein 4,5GHz C2Q ist? Auch das klingt für mich zu gut um wahr zu sein. Aber ich hoffe drauf :D
 
Warten wir doch einfach seriöse Tests mit erhältlichen KaufCPUs ab, ob AMD 2007 die überfällige Architektur-Revolution bringt. Intel hat so eine ja 2006 mit dem C2D gebracht, nun ist AMD am Drücker.
 
GeneralHanno schrieb:
ich hab mal ne frage: wie viele 3Dmark-CPU punkte bringen ein C2D und C2Q bei gleichem takt ????

Weiß das jemand ? Das würde mich auch sehr interessieren...
 
Leute was schreibt ihr fürn Mist..
ein 3ghz K10 wirde NIEMALS! so schnell wie ein 4,5C2D sein. Um Gottes Willen bleibt mal realistisch.
 
Glaube ich auch weniger drann, der C2D ist schon ein verdammt effektiver CPU. Und dann kommt eine neue generation CPU raus und gleich ein 60% stärkerer CPU bei gleichem takt :freak:

Mich würds freuen wenn es so kommt, daher fahre ich auch immer Doppelgleisig ;)

Mfg Selflex
 
Selflex schrieb:
Und dann kommt eine neue generation CPU raus und gleich ein 60% stärkerer CPU bei gleichem takt :freak:
War doch bei Netburst -> Core auch so ;)

Bylar schrieb:
Hehe, nee wohl doch nicht. :D
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2398048&postcount=177

Aber vielleicht Crossfire mit 3 Karten, allerdings muss die CPU dafür schon auch Power haben, sonst wird's kaum schneller als mit 2 Karten...
Na das erklärt dann ja wohl alles. Wobei man daraus (falls es nun Triple-Crossfire gewesen sein sollte) nun auch wenig auf die Leistungsfähigkeit des K10 schließen kann, da über die Effizienz von Triple-Crossfire afaik wenig bis nichts bekannt ist.
 
Nee, der 05er ist quasi ausschließlich Graka-abhängig. Beim 06er hat auch die CPU nen gehörigen Einfluss.
 
Jungs, ich glaub ich hab da was gefunden was euch ganz in heller Freude und Verzückung bringt.

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=434

John says the Quad-Core Opteron systems had already been submitted to the benchmark organizations for testing. The results are all under NDA and will only be released on launch date, September 10, 2007. Because they are under NDA, he cannot reveal the actual results, but he gave us some interesting indications of how the Barcelona will eventually fare against an equivalent Intel processor.

20-30% better performance overall
170% better performance in some benchmarks
30% im Durchnschnitt schneller als ein gleichwertiger Kentsfield
170% schneller als ein gleichwertiger Kentsfield vermutlich im Encoding Testbereich mit Divx SSE4 .

More importantly, he says, the Quad-Core Opteron (Barcelona) will offer 45-85% better performance than current dual-core Opteron processors at the same power consumption and thermal dissipation.

Na ? Wenn das mal stimmt dann hat der Barcelona echt wieder Oberwasser. ;) Intel muss den Penryn die Sporen geben damit dieser noch mithalten kann , gegen dem Nehalem hat Barcelona aber keine Chance mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo, ich hab mal geschau und festgestellt, dass ein C2Q bei gleichem takt etwa 60% mehr CPU-punkte im 3DMark kriegt als ein C2D.

eventuell funktioniert bei AMD (crossbar) die kommunikation unter den kernen besser, so dass AMDs phenom x4 80-90% mehr cpu-punkte bringt als der phenom X2

vll ist der C2Q für VIER kerne auch zu stark bandbreitenlimitiert ...
 
2x2 kerne müssen sich einen fsb teilen.

amd bietet crossbar, 2 IMC (dualchannel, kleinere latenzen) UND 3? HT-links für I/O
 
@Voyager: woher willst du wissen dass der Barcelona/Phenom gegen den Nehalem nichts ist?
es ist doch nichma sicher ob alle Prozessoren den integrierten Speichercontroller bekommen, außerdem wird AMD bis dahin auch nich schlafen und den Refresh namens Shanghai rausgebracht haben und der Bulldozer wird bis dahin auch nich mehr weit sein.

also abwarten und Tee trinken :freak:

ich hol trotzdem schonma die Glaskugel raus und sage Penryn wird entweder 5% schneller oder langsamer als der Phenom :lol:
 
Klingt mir auch ein klitzekleines bisschen überzogen. Bevor hier wieder die wildesten spekulationen ausbrechen, was bringt das? Wartet doch auf offizielle quellen bevor ihr ausflippt wegen einer runden punktzahl...
 
Voyager10 schrieb:
Na ? Wenn das mal stimmt dann hat der Barcelona echt wieder Oberwasser. ;) Intel muss den Penryn die Sporen geben damit dieser noch mithalten kann , gegen dem Nehalem hat Barcelona aber keine Chance mehr.
Muss er ja auch nicht. Bis dahin ist Shanghai am Start.

GeneralHanno schrieb:
hallo, ich hab mal geschau und festgestellt, dass ein C2Q bei gleichem takt etwa 60% mehr CPU-punkte im 3DMark kriegt als ein C2D.

eventuell funktioniert bei AMD (crossbar) die kommunikation unter den kernen besser, so dass AMDs phenom x4 80-90% mehr cpu-punkte bringt als der phenom X2

vll ist der C2Q für VIER kerne auch zu stark bandbreitenlimitiert ...
Ob es jetzt wirklich daran liegt, sei mal dahingestellt. Aber das wurde doch schon mehrfach diskutiert. AMD hat ein natives Design, also alle Kerne können direkt miteinander kommunizieren, mit vollem CPU Takt. Bei Intel können das nur die Kerne der Dualcores untereinander. Geht die Kommunikation aber von einem Dualcore zum anderen, muss der FSB bemüht werden, also auch FSB Takt limitiert.

edit:
Sry Voyager10, habe es geändert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben