News AMDs „Athlon 64 X2 5200+“ aufgetaucht

[Christoph]

Hatte man mit dem heimlich, still und leise eingeführten „Athlon 64 X2 3600+“ noch das untere Ende der Fahnenstange bedient, scheint nun mit dem „Athlon 64 X2 5200+“ neues Futter für die Enthusiasten unter den PC-Besitzern zu folgen. Von diesem tauchten nun erste Bilder und Leistungsdaten in einem chinesischem Forum auf.

Zur News: AMDs „Athlon 64 X2 5200+“ aufgetaucht

 

[Snikkers]

2x2.8GHZ wären besser gewesen,
dafür halt nur 2x512KB Chache.

Dafür wird er halt deutlich billiger als der alte FX60.
Schätze so um die 300€

 

[Cameron]

Einziger Nachteil zum FX-60 ist demnach nur der Multiplikator, der nur nach unten verändert werden kann. In diesem Falle würde ich - wenn ich wollen müsste - wohl die FX-Serie bevorzugen. Mittlerweile gibts dort auch sinnvolle Features wie Cool'n'Quiet... Trotzdem nett vom AMD, mit 500 € wird im aktuellen Preisgefüge (siehe Core 2 Duo) wohl wenig auszurichten sein. Leider.

 

[Pixelgamer]

Wieso Leider? Ich finde Intel hats verdient im gegensatz zu AMD den nun nichts mehr einfällt um gegen den Core 2 anzukommen. Intel hat sich wenigstens mal einen Kopf gemacht, das sie endlich wieder gute Prozzies herstellen können und sie habens geschaft. Amd macht zur Zeit nichts anderes als Intel früher, einfach die Tacktraten anheben und Fertig, nur irgendwann ist schluß.

 

[WillardBL]

2 * 1024kB ?!

ich dachte, AMD hätte 1024kB Cache pro Kern vor einiger Zeit aufgegeben..

naja..

@ Snikkers

2*2.8GHz mit 2*512kB wäre nachm Ranking nach eine 5400+

und AMD wird keine "billig" CPU rausbringen, die die eigene Oberstuffe (FX-Serie) schlägt, ohne das zuvor ein neuer FX auf den Markt kommt..

 

[Gallatin]

Ich verstehe das auch nicht wirklich. Es gibt tausende von Overclockern die ihre Opterons/X2 jenseits der 3 Ghz betreiben. Aber auch die werden von Conroes geschlagen. Und wenns in einem halben Jahr nen 5800+ gibt dann werden die immer noch langsamer sein als vergleichbare Intel-Pendanten.

 

[homunkulus]

1. KLar hat es Intel verdient, schliesslich ist es die neuere, fortschrittlichere Technologie!
2: Deshalb verstehe ich es nicht, warum AMD nun nichts mehr einfallen sollte. Man bedenke, wie lange Intel bei der Strategieumstellung von Netburst zur aktuellen Core2 Duo Tech. brauchte. AMD hat schonmal viel erreicht, nur indem man die Preise der X2`s senkte!
3. Konkurrenz belebt das Geschäft! Der "DAU"möge darüber nachdenken, wenn möglich! :-P

 

[Sgt. Barnes]

@ PS3Man

Schluss dürfte jetzt schon bei ca. 3.0GHz (ohne Shrink) sein. Aber früher oder später kommt eben der K8L und in low-cost Bereich steht AMD sehr gut da.

Und an alle: Takt nicht Tackt (ist auf CB irgendwie in)

 

[Cameron]

Manno Leute: der Core 2 Duo ist noch lange nicht im breiten Massenmarkt verfügbar. Die Technologie ist hervorragend, keine Frage - aber Intel schafft die Stückzahlen nicht. Da kann Intel ruhig eine neue Kern-Technologie (siehe Core 2 Duo) entwickeln, die mit nem Hammer-Dumping-Preis auf den Markt schleudern und am Ende schlagen die AMD trotzdem nicht in den Verkaufszahlen (weil sie von der Stückzahl her nichts losbringen, im Vergleich zu AMD derzeit).

Ihr müsst bedenken, dass Intel nun versucht, seine alten P4's an den Mann zu bringen. Da liegen lagerhäusermässig viele alte P4-Kerne auf Intel-Halde. Während Intel seine Lager versucht leerzuräumen, bedient AMD den breiten Massenmarkt mit seinen Sempron- und A64-X2-Prozessoren.

Intels Technologiesprung ist fantastisch - war auch nicht schwer vom lahmen P4 weg... Doch die Zahlen schreibt AMD, das ist der entscheidende Punkt in der jetzigen Phase. Wenn Intel anzieht und stärkere Zahlen aufweisen kann, meld ich mich wieder...

 

[Magellan]

Hier schreiben wieder einige die wohld ie ganz große ahnung haben :/

Nur weil der Conroe nun gestartet ist bringt amd nicht von heut auf morgen ne völlig neue architektur - sowas wird etwas längerfristig geplant und ist schon längst geklärt - nächstes jahr kommen die K8L Quadcores. Und bis es soweit ist holt man halt noch aus der alten architektur raus was geht.

Und solang intel es nicht fertig bringt gescheite stückzahlen zu liefern und va ausgereifte bezahlbare chipsätze für die mainboards bringt muss sich AMD eh keine gedanken machen.

 

[Sgt. Barnes]

Ich denke bis Core im Massengeschäft angekommen ist, wird es noch eine Weile dauern, so
etwas geschieht nicht von heute auf morgen.

 

[roman200]

HALLO!!!!

Ich versteh euch echt nicht!
Es wäre doch echt peinlich für Intel wenn die "Neuentwicklung" Core2Duo die 3 Jahre alte Athlon64 Architektur nicht versägen würde!
Das sind momentan 2 verschiedene Generationen, die ihr da pausenlos ohne Hirn miteinander vergleicht!

Zur Zeit ist die Situation wie damals, als AMD den ersten A64 gegen Intels P4 Architektur antreten lies!

 

[Sgt. Barnes]

Zu vergleichen ist, was zur gleichen Zeit am Markt ist.

 

[Voyager10]

Ich hatte gestern schon geschrieben das ich noch weitere Highend-versionen unterhalb des FX62 für unsinnig halte , da lieber sollte der Preis der derzeitigen Oberliga noch weiter einbrechen damit nach obenhin noch Luft bleibt etwas leistungsmässiges dem Conroe entgegensetzen , auch wenn das energietechnisch gesehen dagegen Flops sein werden.

 

[Cameron]

AMD wird noch in 2006 die 4x4-Plattform (für Enthusiasten / Gamer) vorstellen. Im Einzel-Thread-Bereich wird sich da nicht viel tun, aber bei ordentlicher Auslastung des Systems soll es angeblich ohne jegliche Performance-Einbußen arbeiten können. Tja, man wird sehen, was die K8L-Plattform so bringen wird.

Und wir vergleichen hier nicht hirnlos: der AMD64 hat damals den P4 regelrecht deklassiert. Intel hat die 64-Bit-Programmebene von AMD lizensiert (gegen Cash...) und dann konnte Intel erst weiterarbeiten. Damals schoss AMD eben mit riesigen Stückzahlen (Dresden sei Dank) auf den Markt. Mal sehen, wie's Intel mit dem Core2Duo nun hinbekommt.

Fakt ist, dass Intel derzeit bei weniger Stromverbrauch und niedrigeren Temperaturen und Taktraten das AMD-Flaggschiff FX-62 haushoch überflügelt. Das ist phenomenal und AMD wird nicht all zu lange auf eine Antwort warten lassen. Da bin ich mir sicher und da freue ich mich schon sehr drauf!

 

[Maedhros]

@13

wenn man keine ahnung hat, einfach mal die klappe halten -.-

man kann nicht vergleichen, was zZ auf n markt is, da die situation viel zu komplex is...amd weist eine ganz andere roadmap auf als intel, wäre ja auhc schlimm wenn nicht...zu dem vergleichen wir mal was auf dem markt is...x2 und ??? ...der conroe is net auf m markt, man kann ihn irgendwo bestellen, ja, aber bis die lieferzeiten erfüllt sind läuft mein rechner auf 8 cores

@topic
individualität bestimmt den markt, ansprüche unterscheiden sich von einander....finde gut, dass amd sich nicht so einfach geschlagen gibt gegenüber dem conroe (wobei er unumstritten die bessere technologie hat, das sage ich, obwohl ich amd fan bin ) ....doch man darf NIEMALS hersteller an ihren highend produkten messen, denn nur da, wo die schwarzen zahlen geschrieben werden sollte die aufmerksamkeit liegen...und wer es nicht packt, boards unter 150€ auf den markt zu bringen (bzw. bringen zu lassen), der verliert auch gegen schwächere technologie

 

[Voyager10]

@Cameron

Intel hat die 64-Bit-Programmebene von AMD lizensiert (gegen Cash...)

AMD hat dafür SSE2 bekommen, das war ein stinknormaler Technologietausch.

 

[sturme]

Weniger Stromverbrauch des Core2 Duo? Das ist sehr relativ. Peak verbraucht der Athlon64 deutlich mehr, das ist richtig, aber so stark belastet wird das System selten. Die meiste Zeit greift Cool'n'Quiet, das mit seinen mehreren P-States deutlich mehr Strom spart als der Core2 Duo, der nur halb/voll Taktraten kennt. Am Ende ist es wohl eher ein ausgeglichenes Match mit leichtem Vorteil für AMD.

 

[Voyager10]

@sturme

Wenn wir von der meisten Zeit sprechen dann ist CnQ die meiste Zeit garnicht aktiviert auf den Computern und von daher liegt die Erparnis (der meisten Zeit) wieder beim Conroe. Soweit ich weiss kennt der Conroe alle 3 Intels Energiesparmechanismen. Das energietechnische Match zw. A64 und C2D haben die Tester in ihren Diagrammen jedenfalls anders dargestellt und alle werden nicht lügen

 

[Meriana]

nun, wir werden sehen, wie sich die ersten 65nm CPU's von AMD schlagen und mit welchen taktfrequenzen die standartmässig daher kommen. Es spricht nämlich erst mal nichts dagegen, dass AMD einfach an den Taktfrequenzen dreht, wie es Intel die letzen Jahre getan hat, um damit den vorsprung des Core2Duo aufzuholen. Solange, Preis, und der Stromverbrauch stimmt, wird sich AMD im Massenmarkt halten können und dieser Macht den Umsatz. Klar, die schnellste CPU zu haben, ist ziemlich Prestigeträchtig, aber nicht lebensnotwendig.